4 de Maio de 2023 Robert Bibeau
Por Khider Mesloub.
Logo que a decisão do Conselho Constitucional francês foi conhecida, a sindicracia, que rima com oligarquia e hipocrisia, manifestou certamente a sua indignação. Mas adoptou imediatamente uma atitude de resignação.
Dito isto, os tiroteios eram comuns em França até ao início do século XX. O
tiroteio de Fourmies continua a ser o mais dramático, depois do da Comuna de
Paris. No dia 1 de Maio de 1891, em Fourmies, uma manifestação a favor da
jornada de 8 horas teve uma reviravolta dramática. Após um dia de tensão entre
os manifestantes e o exército, este último disparou contra a multidão.
Resultado: 9 mortos e 3 feridos. O drama teve um eco nacional. Acima de tudo,
mostra que o Estado burguês, a partir desse momento, não tolera as
manifestações dos trabalhadores. Mostra também que a violência policial e os
massacres militares cometidos contra manifestantes estão enraizados nas
práticas de segurança do Estado francês, que não hesita em afogar uma
manifestação em sangue ou em reprimir uma revolta através de um massacre (os
argelinos podem testemunhar as crueldades sofridas pela França colonial durante
132 anos de ocupação torturante e genocida).
Podemos qualificar a França como a "filha mais velha" das nações sedentas de sangue.
No entanto, para a burguesia francesa, os tiroteios tinham o defeito de conduzir a revoluções, em resultado da reacção insurreccional de proletários encorajados e radicalizados. Foi por isso que as armas foram substituídas por cassetetes na repressão dos manifestantes, ou seja, pelo CRS. Em 1945, o general Charles de Gaulle criou os CRS, brigadas antimotim, doravante encarregadas de reprimir as manifestações com instrumentos e técnicas cada vez mais sofisticados. Por experiência, a burguesia francesa sabia que disparar munições reais contra os revoltosos levaria inevitavelmente o proletariado a armar-se. Assim, seria mais provável que organizasse uma revolução vitoriosa.
No entanto, para regressar aos tempos modernos marcados pelo pacifismo das lutas sindicais, para dar a ilusão da continuação da luta, a intersindical pretende manter uma aparência de mobilização, à maneira da luta interminável dos Coletes Amarelos que durou meses, com o risco de provocar a estagnação, depois o cansaço, depois o caos. A intersindical pretende manter a estratégia de mobilização baseada na mesma sequência de adiamento para quinze dias para cada manifestação. Querem esgotar os proletários, desmoralizar os trabalhadores, não o fariam de outra forma. Com manifestações organizadas em intervalos quinzenais, a raiva dos trabalhadores acabará inevitavelmente por se enfraquecer e desvanecer.
De qualquer forma, o intersindical não pretende desviar-se nem um pouco da sua estratégia de luta derrotista.
Mais uma vez, este longo movimento de protesto contra a reforma das pensões confirma, se necessário, a função burguesa dos sindicatos e das instituições "republicanas", neste caso a Assembleia Nacional, o Senado e o Conselho Constitucional, todos eles comprometidos com a causa dos patrões, com a defesa dos interesses da burguesia. Estas instituições trabalham ao serviço do capital.
Os sindicatos organizam sistematicamente o fracasso das lutas dos
trabalhadores. O derrotismo é a sua marca registada. A fabricação de derrotas é
a actividade profissional dos sindicatos. Neste sector do derrotismo
destacam-se pela sua tecnicidade capituladora.
Qualquer sindicato,
aparelho de Estado de gestão e controlo dos trabalhadores, para o qual a
sabotagem da luta dos trabalhadores e o afundamento da emergência
revolucionária constituem as suas actividades essenciais, não pode, por
definição, obter qualquer vitória, como nos ensina toda a história do
sindicalismo do século XX.
Mais de três meses de mobilizações coordenadas pela intersindical, em todo o país, caracterizadas pela ausência total de contestação das orientações programáticas e dos métodos de organização sindical, terão dado origem a um 49.3, depois a um pedido de mediação e, finalmente, a uma validação da reforma pelo Conselho Constitucional.
Para além das intermináveis procissões litúrgicas e carnavalescas, das múltiplas petições, da parlamentarização da acção dos trabalhadores objectivada pelas súplicas obsequiosas dirigidas aos deputados para que votem contra a reforma ou a favor da moção de censura, ou dos objurgatórios reverenciais formulados a Macron para lhe implorar que desista da sua reforma, nenhuma outra alternativa de luta foi sugerida nem imposta pelos militantes e manifestantes: nenhuma Assembleia Geral soberana e decisória, nenhuma coordenação, nenhuma extensão da luta a todos os sectores industriais, administrativos e terciários.
É certo que os caciques dos sindicatos estatais souberam controlar inteligentemente o movimento de contestação, manobrá-lo, com a contribuição e a cumplicidade dos partidos de esquerda, nomeadamente o NUPES.
Além disso, se os sindicatos moribundos foram revitalizados nos últimos meses, foi para neutralizar o movimento de revolta insurreccional emergente, para aniquilar qualquer perspectiva revolucionária. E eles conseguiram manobrar e controlar o movimento de protesto contra a reforma das pensões. Como prova disso, toda a classe política francesa, incluindo o governo, qualifica de exemplar a atitude respeitável dos sindicatos. O deputado mais antigo da Assembleia Nacional, Charles de Courson, chegou mesmo a emitir um comunicado em que prestava homenagem aos sindicatos por terem conseguido "segurar o movimento". Ou seja, de o amordaçar. De facto, estes bombeiros sindicalistas conseguiram conter o fogo da revolta operária, reduzir a cinzas o fogo subversivo do proletariado.
No fundo, o fracasso total da estratégia da intersindical já não é demonstrável. Para além das estéreis e inúteis jornadas de inacção organizadas ao longo dos últimos três meses, maquiavelicamente programadas até à exaustão dos participantes e, sobretudo, ao nojo de manifestações indigestas, nenhum outro método de luta ofensiva e combativa foi posto em prática. Não poderia ter sido de outra forma com os sindicatos estatais.
Uma coisa é certa, este fracasso não é imputável aos milhões de
trabalhadores massivamente mobilizados e corajosamente determinados a lutar. É
imputável à orientação dada ao movimento pela Intersindical. Com medo de uma "explosão social", como
repetem ao governo as brigadas de incêndio dos dirigentes sindicais,
visceralmente ligados à defesa da ordem burguesa, a Intersindical retomou
os velhos métodos de mobilização, consubstanciados nas famosas jornadas de
acção repetidas a intervalos distantes, e nas chamadas "grevettes"
(parcelas renováveis de greves) em alguns sectores isolados.
Por outras palavras, as mesmas tácticas esgotantes e desmoralizantes,
utilizadas durante anos em lutas anteriores, que estiveram na origem de amargas
derrotas. Esta táctica da intersindical permite, por um lado, evitar o
"transbordamento" da luta dos trabalhadores, ou seja, neutralizar
qualquer emergência de uma autêntica luta de classes envolvendo todo o
proletariado contra os capitalistas e o seu Estado, e, por outro lado, atenuar
consideravelmente os danos causados à economia burguesa. Em três meses de
mobilização, a economia nunca foi verdadeiramente bloqueada por greves ou
ocupações de fábricas. Em vez disso, com a cumplicidade da polícia, os
sindicatos orquestraram deliberadamente as "explosões" de violência,
para desacreditar a luta dos trabalhadores (associada à violência), para
dissuadir os manifestantes, nomeadamente as famílias, de se juntarem ao
movimento de revolta (por medo da violência). Assim, os sindicatos estatais não
só organizam as derrotas, como também orquestram a violência, cometida pelos
seus companheiros de marcha, os black-blocs, estes especialistas na degradação
dos bens, tal como os sindicalistas são especialistas na desintegração das
lutas dos trabalhadores. Os primeiros incendeiam os caixotes do lixo, os
segundos deitam fora a autêntica luta proletária.
No entanto, a orientação pusilânime da intersindical é inerente à
característica social-burguesa das próprias centrais sindicais. Fundadas na
colaboração de classe, estas organizações sindicais legalistas e pacifistas
esforçam-se sistematicamente por demonstrar a sua respeitabilidade e lealdade
capitalistas através da sua oposição a qualquer luta que não se enquadre nos
princípios do "diálogo social", que não respeite a "paz
social", ou seja, a ordem burguesa estabelecida.
É por esta razão que estes aparelhos de enquadramento dos trabalhadores são
verdadeiras organizações burguesas maquiavélicas e vilãs.
Não só organizam sistematicamente os fracassos através dos seus métodos de
luta derrotistas, como, enquanto agentes policiais do Estado, com a sua lógica
securitária, em nome do pacifismo e da defesa da ordem estabelecida, castigam e
condenam os trabalhadores que querem adoptar acções de luta radicais. Ou seja,
revolucionárias.
Em todo o caso, o fracasso programado destas mobilizações sindicais é um
lembrete oportuno para o proletariado de que, para travar uma luta de classes
vitoriosa contra as classes dominantes, os trabalhadores só podem contar
consigo próprios. Para triunfar, devem lutar fora dos organismos parlamentares
e sindicais burgueses, que acabam de provar a sua inanidade, a sua submissão ao
capital.
De facto, esta derrota anunciada, orquestrada do princípio ao fim pelos
caciques dos sindicatos estatais, marca o fim das centrais sindicais, que saem
totalmente desacreditadas, pois foram incapazes de fazer o governo recuar e
ceder. A partir de agora, os trabalhadores sabem que só podem contar consigo
próprios, com a sua força. E, essencialmente, com a sua auto-organização em
assembleias gerais livres e em comités de fábrica eleitos democraticamente por
todos os trabalhadores do local de trabalho, revogáveis a qualquer momento.
Como o movimento operário há muito proclama como profissão de fé: a
emancipação dos trabalhadores será obra dos próprios trabalhadores (e não dos
sindicatos, que não representam a classe operária, mas os capitalistas, o
Estado).
O que as burguesias e o seu Estado organizam à escala internacional, ou
seja, a divisão do proletariado mundial em entidades nacionais concorrentes e
inimigas, os sindicatos estruturam à escala económica, dividindo os
trabalhadores em sectores industriais diferenciados. Assim, para além de serem
movidos por motivos estritamente defensivos e económicos (nunca adoptam uma
postura ofensiva e política), os sindicatos inscrevem a luta numa perspectiva
puramente sectorial. Em geral, exercem um controlo sobre os trabalhadores. No
entanto, na situação de uma greve espontaneamente desencadeada pelas bases, os
sindicatos activam-se imediatamente para manter a ordem na produção e, se não
para trabalhar para a extinção da greve, pelo menos para evitar a sua
radicalização e o seu prolongamento.
Fundamentalmente, a luta da classe operária - a
abolição da exploração - requer um grau altamente desenvolvido e alargado de
auto-organização e consciência. Por
isso, articular a sua consciência subjectiva com os seus interesses económicos
é a tarefa primordial do proletariado, de modo a transformar as suas batalhas
travadas na frente económica num confronto travado na frente política, ou seja,
numa guerra de classes revolucionária vitoriosa.
Khider MESLOUB
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário