4 de Maio de 2023 Robert Bibeau
Por Prof. Alfred
McCoy em Global Research, 28 de Abril de 2023.
Das cinzas de uma guerra mundial que
matou 80 milhões de pessoas e
reduziu as grandes cidades a escombros fumegantes, a América ergueu-se como um
titã da lenda grega, incólume e armada com extraordinário poder militar e
económico, para governar o mundo. Durante os quatro anos de luta contra os
líderes do Eixo em Berlim e Tóquio que se espalharam por todo o mundo, os
comandantes de guerra dos EUA – George Marshall em Washington, Dwight D.
Eisenhower na Europa e Chester Nimitz no Pacífico – sabiam que o seu
principal objectivo estratégico era assumir o controle da vasta massa de terra
euroasiática.
Quer se trate da guerra no deserto no
Norte de África, dos desembarques do Dia D na Normandia, das batalhas
sangrentas na fronteira entre a Birmânia e a Índia ou da campanha de ilha em
ilha através do Pacífico, a estratégia
aliada da Segunda Guerra Mundial foi restringir o alcance das potências do Eixo
à escala mundial, e depois, arrancar esse mesmo continente das suas mãos.
Este passado, embora
pareça distante, continua a moldar o mundo em que vivemos. Esses generais e
almirantes lendários já desapareceram, é certo, mas a geopolítica que
praticaram a tanto custo ainda tem implicações profundas. Porque, tal como
Washington circundou a Eurásia para ganhar uma grande guerra e a hegemonia mundial,
Pequim está agora envolvida numa retoma muito menos militarizada dessa
conquista do poder mundial.
E para ser franco, hoje em dia, o ganho da China é a perda dos EUA. Cada movimento que Pequim toma para consolidar o seu controle sobre a Eurásia simultaneamente enfraquece a presença de Washington no continente estratégico e, portanto, corrói o seu outrora formidável poder mundial.
Uma
estratégia de Guerra Fria
Depois de quatro anos sitiados absorvendo lições geopolíticas com o seu
café matinal e bourbon nightcaps, a geração americana de generais e almirantes
de guerra entendeu, intuitivamente, como responder à futura aliança das duas
grandes potências comunistas em Moscovo e Pequim.
Em 1948, depois de
passar do Pentágono para Foggy Bottom, o secretário de Estado George Marshall
lançou o Plano Marshall de 13 mil milhões de dólares para reconstruir a
Europa Ocidental devastada pela guerra, lançando as bases económicas para a
formação da aliança da Otan um ano depois. Depois de uma mudança semelhante do
quartel-general aliado para Londres em 1953, o presidente Dwight D. Eisenhower
ajudou a completar uma cadeia de fortalezas militares ao longo da costa do
Pacífico da Eurásia, assinando uma série de pactos de segurança mútua - com a
Coreia do Sul em 1953, Taiwan em 1954 e Japão em 1960. Nos 70 anos seguintes,
essa cadeia de ilhas serviria como uma dobradiça estratégica para o poder mundial
de Washington, essencial tanto para a defesa da América do Norte quanto para o
domínio da Eurásia.
Depois de lutar para
conquistar grande parte deste vasto continente durante a Segunda Guerra
Mundial, os líderes americanos do pós-guerra certamente foram capazes de
defender os seus ganhos. Por mais de 40 anos, os seus esforços incansáveis para
dominar a Eurásia garantiram a Washington uma vantagem e, finalmente, a vitória
sobre a União Soviética durante a Guerra Fria. Para constranger as potências
comunistas dentro deste continente, os Estados Unidos cercaram as suas 6.000
milhas com 800 bases militares, milhares de caças a jato e três
enormes exércitos navais – a 6ª Frota no Atlântico, a 7ª Frota no Oceano Índico
e Pacífico e, um pouco mais tarde, a 5ª Frota no Golfo Pérsico.
Graças ao diplomata George Kennan, essa estratégia ganhou o nome de
"contenção" e, com ela, Washington poderia, de facto, sentar-se e
esperar enquanto o bloco sino-soviético implodia por um erro diplomático e uma
desventura militar.
Após a cisão Pequim-Moscovo
de 1962 e o subsequente colapso da China no caos da Revolução Cultural de Mao Tsé-Tung, a União Soviética
tentou repetidamente, sem sucesso, sair do seu isolamento geopolítico – no
Congo, Cuba, Laos, Egipto, Etiópia, Angola e Afeganistão. Na mais recente e
desastrosa dessas intervenções, que o líder soviético Mikhail Gorbachev chegou a chamar de "ferida a sangrar",
o Exército Vermelho mobilizou 110 mil soldados durante nove anos de combates
brutais no Afeganistão, hemorragia de dinheiro e mão de-obra de uma forma que contribuiria para o
colapso da União Soviética em 1991.
Naquele momento
inebriante de aparente vitória como a única superpotência que restava no
planeta Terra, uma jovem geração de líderes da política externa de Washington,
treinada não no campo de batalha mas em grupos de reflexão, demorou pouco mais
de uma década a deixar que este poder mundial sem precedentes começasse a
desaparecer. Perto do fim da era da Guerra Fria, em 1989, Francis Fukuyama, um
académico que trabalhava na unidade de planeamento de políticas do Departamento
de Estado, ganhou fama instantânea entre os iniciados de Washington com a sua
frase sedutora "o fim da história". Defendia que a ordem mundial
liberal da América iria em breve varrer toda a humanidade numa maré
interminável de democracia capitalista. Como ele disse num ensaio muito citado:
"O triunfo do Ocidente, da ideia ocidental, é evidente... no esgotamento
total de alternativas sistémicas viáveis ao liberalismo ocidental... também se
vê na inelutável disseminação da cultura consumista ocidental.
O poder invisível da geopolítica
No meio dessa retórica
triunfalista, Zbigniew
Brzezinski, outro académico sóbrio devido a uma experiência mais mundana, reflectiu
sobre o que tinha aprendido sobre geopolítica durante a Guerra Fria como
conselheiro de dois presidentes,, Jimmy Carter e Ronald Reagan. No seu livro de 1997, The Grand
Chessboard, Brzezinski apresentou o primeiro estudo americano sério sobre
geopolítica em mais de meio século. Nesse processo, avisou que a profundidade
da hegemonia mundial dos EUA, mesmo no auge do poder unipolar, era
inerentemente "superficial".
Para os Estados Unidos e, acrescentou, para todas as grandes potências dos últimos 500 anos, a Eurásia, que alberga 75% da população e da produtividade mundiais, foi sempre "o principal prémio geopolítico". Para perpetuar a sua "preponderância no continente euro-asiático" e preservar assim o seu poder mundial, Washington, avisou, teria de enfrentar três ameaças: "a expulsão da América das suas bases offshore" ao longo da orla do Pacífico; a expulsão do seu "poleiro na periferia ocidental" do continente proporcionada pela NATO; e, finalmente, a formação de uma "entidade única e assertiva" no centro da Eurásia.
Defendendo a continuidade da centralidade da Eurásia após a Guerra Fria, Brzezinski baseou-se fortemente no trabalho de um académico britânico há muito esquecido, Sir Halford Mackinder. Num ensaio de 1904 que desencadeou o estudo moderno da geopolítica, Mackinder observou que, nos últimos 500 anos, as potências imperiais europeias haviam dominado a Eurásia a partir do mar, mas que a construcção de ferrovias transcontinentais estava a mudar o lugar de controlo para o seu vasto "coração" interno. Em 1919, no rescaldo da Primeira Guerra Mundial, ele também argumentou que a Eurásia, juntamente com a África, formava uma enorme "ilha mundial" e propôs esta ousada fórmula geopolítica: "Quem governa o Heartland comanda a ilha do mundo; Quem governa a ilha do mundo comanda o mundo. Claramente, Mackinder estava cerca de 100 anos à frente nas suas previsões.
O vencedor no Afeganistão: China
Mas hoje, combinando a teoria geopolítica de Mackinder com o verniz de
política mundial de Brzezinski, é possível discernir, na confusão do momento,
algumas tendências potenciais de longo prazo. Pense na geopolítica ao estilo
Mackinder como um substrato profundo que molda eventos políticos mais efémeros,
assim como o esmagamento lento das placas tectónicas do planeta se torna
visível quando erupções vulcânicas cruzam a superfície da Terra. Agora, vamos
tentar imaginar o que tudo isso significa em termos de geopolítica
internacional hoje.
O estratagema
geopolítico da China
Nas décadas desde o
fim da Guerra Fria, o crescente controlo da China sobre a Eurásia representa
claramente uma mudança fundamental na geopolítica daquele continente.
Convencido de que Pequim jogaria o jogo mundial pelas regras dos EUA, o
establishment da política externa de Washington cometeu um grande erro de
cálculo estratégico em 2001 ao admiti-lo na Organização Mundial do Comércio
(OMC). "Em todo o espectro ideológico, nós, na comunidade de política
externa dos EUA", confessaram dois ex-responsáveis do governo
Obama, "compartilhamos a crença subjacente de que o poder e a hegemonia
americanos poderiam facilmente moldar a China ao gosto dos Estados Unidos (...)
Todos os lados do debate político erraram. Em pouco mais de uma década após a
adesão à OMC, as exportações anuais de Pequim para os Estados Unidos quase
quintuplicaram e as suas reservas cambiais cresceram de apenas 200 mil milhões de dólares
para 4,2013 triliões de dólares.
Em 2013, aproveitando
essas vastas reservas de caixa, o novo presidente da China, Xi Jinping, lançou uma iniciativa de infraestrutura de triliões
de dólares para transformar a Eurásia num mercado unificado. Quando uma rede de
aço de trilhos e oleodutos começou a cruzar o continente, a China cercou a ilha
global tricontinental com uma cadeia de 40 portos comerciais – do Sri Lanka, no Oceano
Índico, ao redor da costa africana, à Europa, do Pireu, na Grécia, a Hamburgo,
na Alemanha. Ao lançar o que rapidamente se tornou o maior projecto de
desenvolvimento da história, 10 vezes o tamanho do Plano Marshall, Xi está a
consolidar o domínio geopolítico de Pequim sobre a Eurásia, enquanto responde
ao temor de Brzezinski da ascensão de uma "única entidade assertiva"
na Ásia Central.
Ao contrário dos
Estados Unidos, a China não fez esforços significativos para estabelecer bases
militares. Enquanto Washington ainda mantém cerca de 750 em 80 países, Pequim tem apenas uma
base militar no Djibuti, na costa leste africana, um posto de interceptação de sinal nas Ilhas Coco, em
Mianmar, na Baía de Bengala, uma instalação compacta no leste do Tajiquistão e
meia dúzia de pequenos postos avançados no Mar do Sul da China.
Além disso, enquanto Pequim se concentrava na construção da infraestrutura
euroasiática, Washington travava duas guerras desastrosas no Afeganistão e no
Iraque numa tentativa estrategicamente inepta de dominar o Médio Oriente e as suas
reservas de petróleo (no momento em que o mundo começava a mudar do petróleo
para a energia renovável). Em contraste, Pequim concentrou-se no lento e
furtivo aumento do investimento e da influência em toda a Eurásia, do Mar da
China Meridional ao Mar do Norte. Ao mudar a geopolítica subjacente do
continente por meio dessa integração comercial, ela está a ganhar um nível de
controlo nunca visto nos últimos mil anos, ao mesmo tempo em que liberta forças
poderosas para a mudança política.
Mudanças
tectónicas abalam o poder americano
Após uma década de expansão económica implacável de Pequim pela Eurásia,
mudanças tectónicas no substracto geopolítico daquele continente começaram a manifestar-se
numa série de erupções diplomáticas, cada uma apagando outro aspecto da
influência americana. Quatro das mais recentes podem parecer, à primeira vista,
não relacionadas, mas são todas motivadas pela força implacável da mudança
geopolítica.
Afegãos estão na vala de esgoto do lado de fora do Portão da Abadia enquanto tentam mostrar documentos aos fuzileiros navais que tratam dos evacuados em 25 de Agosto. Crédito: Mirzahussain Sadid por Alive in Afghanistan
Primeiro, houve o
colapso repentino e inesperado da posição dos EUA no Afeganistão, forçando
Washington a encerrar a sua ocupação de 20 anos em Agosto de 2021 com uma
retirada humilhante. Num jogo de pressão geopolítica lenta e furtiva, Pequim
assinou acordos de desenvolvimento maciços com todos os países vizinhos da Ásia
Central, deixando as tropas americanas isoladas aí. Para fornecer apoio aéreo
crítico à sua infantaria, os caças a jato dos EUA eram frequentemente forçados a voar 2.000 milhas
da sua base mais próxima no Golfo Pérsico - uma situação insustentável de longo
prazo e perigosa para as tropas terrestres. Quando o exército afegão treinado
pelos EUA entrou em colapso e os guerrilheiros talibãs entraram em Cabul a
bordo de Humvees capturados, a caótica retirada dos EUA para a derrota
tornou-se inevitável.
Apenas seis meses
depois, em Fevereiro de 2022, o presidente Vladimir Putin reuniu uma
armada de veículos blindados carregados com 200 mil soldados na fronteira
ucraniana. Se acreditarmos em Putin, a sua "operação militar
especial" seria uma tentativa de minar a
influência da Otan e enfraquecer a aliança ocidental – uma das
condições de Brzezinski para a expulsão dos EUA da Eurásia.
Mas Putin viajou
primeiro a Pequim para cortejar o apoio do presidente Xi, um desafio assustador
aparentemente dadas as décadas de comércio lucrativo da China com os Estados Unidos, no valor de
impressionantes 500 mil milhões de dólares em 2021. No entanto, Putin marcou
uma declaração conjunta de que as relações entre as
duas nações eram "superiores às alianças políticas e militares da época da
Guerra Fria" e uma denúncia da "expansão da Otan".
Neste caso, Putin
fê-lo a um preço perigoso. Em vez de atacar a Ucrânia em Fevereiro, quando os seus
tanques poderiam ter manobrado off-road em direcção à capital ucraniana, Kiev,
ele teve que esperar pelos Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim. Assim, as
tropas russas invadiram num Março lamacento, deixando os seus veículos
blindados presos num engarrafamento de 40 milhas numa
única rodovia, onde os ucranianos destruíram
facilmente mais de 1.000 tanques. Diante do isolamento
diplomático e dos embargos comerciais europeus à medida que a sua invasão
derrotada se transformava numa série de massacres vingativos, Moscovo transferiu grande
parte das suas exportações para a China. Isso rapidamente aumentou o comércio bilateral em 30%, para um recorde
histórico, enquanto reduziu a Rússia a mais uma peça no tabuleiro geopolítico
de Pequim.
Então, no mês passado,
Washington viu-se diplomaticamente marginalizada por uma resolução totalmente
inesperada da divisão sectária que há muito definia a política do Médio Oriente.
Depois de assinar um acordo de infraestrutura de 400 mil milhões de dólares com o Irão e fazer
da Arábia Saudita o seu principal fornecedor de petróleo, Pequim estava bem
posicionada para negociar uma grande aproximação diplomática entre esses rivais
regionais ressentidos, o Irão xiita e a Arábia Saudita sunita. Em poucas
semanas, os chanceleres dos dois países selaram o acordo com uma viagem
profundamente simbólica a Pequim - uma lembrança agridoce dos dias em que
diplomatas árabes pagaram a Washington pelo namoro.
Finalmente, o governo
Biden foi surpreendido este mês quando o líder proeminente
da Europa, Emmanuel
Macron da França, viajou a Pequim para uma série de conversas
íntimas com o presidente chinês, Xi. No final desta viagem extraordinária, em
que as empresas francesas ganharam milhares de milhões em contratos lucrativos,
Macron anunciou "uma parceria estratégica mundial com a China" e prometeu que não iria "seguir o exemplo
da agenda americana" sobre Taiwan. Um porta-voz do Eliseu rapidamente
emitiu um esclarecimento pró-forma de que "os Estados Unidos são nossos
aliados, com valores compartilhados". Apesar disso, a declaração de Macron
em Pequim reflectiu tanto a sua própria visão de longo prazo da União Europeia
como um actor estratégico independente quanto os laços económicos cada vez mais
estreitos do bloco com a China.
O futuro do
poder geopolítico
Projectando tais
tendências políticas uma década no futuro, o destino de Taiwan pareceria, na
melhor das hipóteses, incerto. Em vez do "choque e medo" do
bombardeamento aéreo, o modo padrão de retórica diplomática de Washington neste
século, Pequim prefere a pressão geopolítica furtiva e sedutora. Ao construir as
suas bases insulares no Mar do Sul da China, por exemplo, progrediu
gradualmente – primeiro dragando, depois construindo estruturas, depois
seguindo pistas e, finalmente, colocando mísseis antiaéreos – evitando assim qualquer
confronto sobre a sua captura funcional de um mar inteiro.
Não esqueçamos que
Pequim construiu o seu formidável poder económico, político e militar em pouco
mais de uma década. Se a sua força continuar a crescer dentro do substracto
geopolítico da Eurásia mesmo uma fracção desse ritmo vertiginoso por mais uma
década, poderá ser capaz de executar um habilidoso jogo de pressão geopolítica
sobre Taiwan como o que expulsou os EUA do Afeganistão. Seja um embargo alfandegário, patrulhas navais implacáveis ou
alguma outra forma de pressão, Taiwan pode muito bem cair silenciosamente nas
mãos de Pequim.
Se tal manobra
geopolítica prevalecesse, a fronteira estratégica dos EUA ao longo da costa do
Pacífico seria quebrada, talvez empurrando a sua marinha para uma "segunda cadeia de ilhas" do Japão a Guam - o
último dos critérios de Brzezinski para o verdadeiro declínio do poder mundial
dos EUA. Nesse caso, os líderes de Washington poderiam mais uma vez encontrar-se
sentados à margem diplomática e económica, questionando-se como tudo aconteceu.
Nota aos leitores: Por favor, clique no botão de compartilhamento acima.
Siga-nos no Instagram e Twitter e inscreva-se no nosso canal do Telegram.
Sinta-se à vontade para republicar e compartilhar amplamente os artigos da
Global Research.
Alfred W. McCoy, frequentador do TomDispatch, é professor de história na Universidade
de Wisconsin-Madison. É autor de In the Shadows of the American Century:
The Rise and Decline of U.S. Global Power. O seu último
livro é Governar o Mundo: Ordens Mundiais
e Mudanças Catastróficas (Dispatch Books).
Imagem de capa: Chinese Army, Forbidden City –
Beijing, China por Patrick Rodwell está licenciado sob CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr
A fonte original deste artigo é TomDispatch
Direitos autorais © Prof. Alfred
McCoy, TomDispatch, 2023.
Fonte deste artigo: La montée de la Chine et la chute des États-Unis? – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário