27 de Julho de 2023 Robert Bibeau
20/07/2023 (2023-07-20)
[Fonte: mondialisation.ca]
Por Christian Leray
A lista de leis anti-democráticas aprovadas desde que Emmanuel Macron foi
eleito presidente da França cresce quase a cada dia, o que começa a levantar
sérias questões.
Leis cada vez mais repressivas
No início de 2021, o artigo 52 da chamada lei de "Segurança
Global" proibia os cidadãos que filmassem a violência policial de divulgar
as imagens, porque os agentes "poderiam ser ameaçados ou ter a sua
privacidade violada". Mesmo que o Conselho Constitucional (o equivalente
ao nosso Supremo Tribunal) tivesse rejeitado esta medida, a polícia tendeu
desde então a confiscar as câmaras das pessoas que filmam, ou mesmo a prender
jornalistas...
https://www.cnews.fr/france/2023-03-23/manifestations-t-le-droit-de-filmer-les-policiers-1336002
E isso foi apenas o início. Nesse mesmo ano, outra lei permitiu à polícia
registar pessoas com base na sua filiação a um partido político, a um sindicato
ou à sua religião... Pensámos que nunca mais veríamos algo assim depois da
Segunda Guerra Mundial. Mas Emmanuel Macron fê-lo!
Recentemente, uma lei autorizou a instalação de câmaras biométricas geridas
por inteligência artificial. Sorria, nós geolocalizamo-lo! O pretexto é a
realização dos Jogos Olímpicos... Mas como é que outros países o faziam antes?
Não há planos para removê-los assim que o evento passar.
Esta semana, foi aprovada uma lei que permite às autoridades "activar
remotamente um objecto conectado – como um telemóvel – a sua câmara e microfone
para geolocalizar ou espiar suspeitos em certos casos".
Ao mesmo tempo, as autoridades continuam a avançar em projectos de identidade
digital, moeda do banco central, etc. Sistemas que, uma vez instalados, controlar-nos-ão
totalmente.
Mas não acabou. Na sequência dos tumultos dos últimos dias, o Parlamento francês acaba de
aprovar uma lei sobre a "maioria numérica".
Mesmo que as autoridades ainda não saibam concretamente que pretendem
fazê-lo, o objectivo é saber (por enquanto) se a pessoa que se conecta é maior
de idade. Mas como fazer isso a não ser criando uma identidade para cada
usuário? Isto significa abrir a porta à identificação na Internet, o que
significaria o fim do anonimato, com consequências desastrosas para a liberdade
de expressão...
Rumo à mobilização de pessoas e bens em caso de
"ameaça"?
É muito para assimilar de uma só vez? Bem, ainda não acabou: o parlamento
francês está actualmente a debater a mais recente "lei de programação
militar". Está quase a ser adoptada e dará ao Presidente francês poderes
exorbitantes.
Na sua versão actual (que tem de ser revista uma última vez pela Assembleia Nacional), o Presidente poderá declarar a mobilização de pessoas e a requisição de todos os bens por qualquer motivo (ameaça de guerra, pandemia, alterações climáticas, etc.). Este artigo do France Soir sobre o assunto é de leitura obrigatória: Olivier Frot, The imperative military programming law: towards a mascared coup d'état?, 5 de Julho de 2023).
O parágrafo em que o autor trata dos "compromissos internacionais de
defesa do Estado, da requisição de qualquer pessoa, singular ou colectiva, e de
todos os bens e serviços necessários para os combater" aplica-se
perfeitamente à Ucrânia, por exemplo.
A mesma mecânica de 1914 e 1930?
Tal como o Canadá e os países da NATO, a França está
"comprometida" com a Ucrânia. Dado que o Presidente francês, Emmanuel
Macron, terá agora o poder de declarar "a requisição de qualquer pessoa,
singular ou colectiva, e de todos os bens e serviços" em caso de "ameaça",
e tendo em conta a evolução da situação e do arsenal legislativo francês, é
perfeitamente concebível que a França se envolva militarmente na Ucrânia. É
claro que isto parece inimaginável, sobretudo se pensarmos nos nossos jovens,
mais habituados a ver televisão do que às "agruras da vida". Mas quem
teria pensado, nos anos 30, apenas alguns anos após o fim da Primeira Guerra
Mundial, que o mundo voltaria a mergulhar numa guerra tão horrível?
Este avanço para a guerra é possível porque a Ucrânia é "neutra":
não é nem um país da NATO (uma organização cujo objectivo original era garantir
a segurança da Europa contra a URSS e cujos membros são obrigados a prestar
assistência mútua), nem a Rússia (ou um país dos BRICS). Assim, uma guerra
"tradicional" pode ter lugar sem receio de uma guerra nuclear (desde
que o conflito se limite à Ucrânia e não envolva o território russo ou de um
país da NATO).
Hoje, a guerra ucraniana pode ser vista como o equivalente à guerra de
Espanha (1936), quando os nazis utilizaram as suas novas armas, em particular
os Stukas, enquanto os franceses não intervieram. Permite testar novas armas e
estratégias e medir a reacção e o grau de preparação do inimigo. Resultado:
embora existam outras explicações, a França foi aniquilada em 6 semanas, alguns
meses mais tarde (a guerra de Espanha terminou em 1939).
Para além do que estava em jogo, do lado russo, a guerra na Ucrânia era o
equivalente à guerra contra a Finlândia (1939-40). A URSS perdeu esta guerra,
que era fácil no papel... mas aprendeu muito, o que lhe permitiu resistir por
pouco à invasão alemã em 1941. Sem esta guerra, a URSS teria perdido para os
nazis.
A guerra na Ucrânia mostra que o exército russo está desorganizado. Isto
permitir-lhes-á melhorar.
Por outro lado, a NATO pode constatar que a sua capacidade de produção
militar está a morrer de fome: em poucos dias, o exército ucraniano devorou
todas as munições e armas produzidas por todos os países da NATO... num ano! A
NATO está também muito atrasada em matéria de mísseis hipersónicos (que atingem
velocidades superiores a 20.000 km/h) e de aviões de quinta geração.
A NATO compreendeu, portanto, que era imperativo aumentar a sua capacidade
de produção e avançar com o desenvolvimento de novas armas. Logicamente, os
orçamentos militares explodiram... como aconteceu nos anos trinta. Vimos o que
aconteceu.
Estamos também na mesma situação que em 1914. Nessa altura, a Alemanha
estava a crescer em poder e estava prestes a destronar a Inglaterra. Foi esse
poderio que convenceu os ingleses a arrastá-los para uma guerra (utilizando os
franceses, facilmente fanatizáveis, para recuperar a Alsácia e a Lorena).
Através do jogo de alianças, toda a Europa entrou em guerra. A NATO poderia
conduzir ao mesmo resultado.
Ao mesmo tempo, existiam grandes problemas sociais na Europa. A França, a
Alemanha, a Rússia e a Inglaterra enfrentavam uma ascensão do socialismo que
aterrorizava a oligarquia. Por isso, enviar todos os contestatários para serem
mortos não foi necessariamente uma coisa má: o olhar foi desviado das pessoas e
estas deixaram de pensar nas causas da sua miséria. Os sobreviventes não tinham
força para atacar o sistema. Funcionou muito bem... excepto na Rússia.
Hoje em dia, do ponto de vista da oligarquia, a situação é preocupante:
temos o "assalto" ao Capitólio nos EUA, os camionistas no Canadá, os
coletes amarelos e os motins em França. A oligarquia teme claramente as
revoluções, sobretudo com a inflação e a subida das taxas de juro a provocarem
um aumento espantoso da pobreza, de tal modo que a parte do rendimento familiar
gasta em habitação e alimentação está a aumentar constantemente e a atingir
níveis insuportáveis para muitas pessoas. Actualmente, em França, as despesas
com a alimentação estão a cair a pique. As pessoas têm fome, e a oligarquia
sabe que, quando as pessoas têm fome, as coisas podem mudar muito rapidamente.
As revoluções começam todas assim.
Ao mesmo tempo, é possível que os russos, os chineses, os iranianos e
outros também tenham prazer em enviar os seus jovens (e não apenas os seus
jovens) para serem massacrados. Putin é popular, mas não tanto entre os jovens,
que só o conheceram a ele e querem mudanças. No Irão, onde os protestos estão
ao rubro, é preciso fazer um desenho? E na China, apesar do Crédito Social e
dos sistemas de vigilância distópicos, enviar jovens contestatários não seria
necessariamente prejudicial.
Assim, quando a Ucrânia ou os franceses, ou ambos, estiverem realmente no
fim da linha, o que não deve tardar (tanto mais que, segundo Jacques Attali, o
"porta-voz da oligarquia",um enorme colapso financeiro deve ocorrer nos próximos meses)...
pode ser que o arsenal de leis aprovadas pelas autoridades francesas possa
arrastar mecanicamente o país para o conflito, com o fim das liberdades,
vigilância generalizada, mobilização para defender a Ucrânia e confisco de bens
para ajudar o esforço de guerra.
Mas, como já dissemos, quem é que teria pensado, nos anos 30, que uma guerra de grandes proporções iria rebentar de novo? Se os franceses não acordarem agora, a linha está traçada. Mas o problema é que a maior parte deles não se apercebe do que se passa, convencidos de que o que está em causa é a defesa de um país simpático que está a ser atacado por um país grande e mau. O facto de a NATO se aproximar cada vez mais da Rússia, apesar de ter prometido "não dar um passo em direcção ao Leste" quando a Cortina de Ferro caiu em 1989, não choca ninguém (na verdade, toda a gente se esqueceu). E Putin (longe de ser perfeito), tal como Saddam Hussein nos seus tempos de glória, assumiu o papel de grande malvado.
Portanto, o palco está montado e tudo o que podemos fazer é esperar pela faísca ao estilo de 1914 que irá acender o rastilho. Quando isso acontecer, será demasiado tarde: como em qualquer guerra, a censura será a regra e a propaganda galvanizará os sentimentos patrióticos. Só alguns de nós serão ouvidos e só alguns poderão pregar a paz. Por isso, temos de falar antes que seja demasiado tarde e temos de apelar, ou mesmo obrigar, os russos e os americanos a sentarem-se à mesa para resolver este conflito! É absurdo que em 2023 não sejamos capazes de resolver este tipo de guerra.
E o Canadá em tudo isto?
O Canadá é membro da NATO e, como vimos, os estatutos da organização são muito claros: a partir do momento em que um membro está em guerra, todos os outros têm de o ajudar. Isto significa que, se a França (mas também pode ser a Polónia, a Inglaterra ou outro país) tomar parte no conflito, automaticamente todos os outros membros da NATO, incluindo o Canadá, serão envolvidos. Somos, portanto, os primeiros a ser afectados pelo que se passa na Ucrânia, em França e, de um modo mais geral, em todos os países membros da NATO.
Christian Leray, M.A
A fonte original deste artigo é Mondialisation.ca Copyright © Christian Leray,
Mondialisation.ca, 2023
Fonte: La France : état fasciste en route pour la guerre? – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa
por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário