10 de Julho de 2023 Robert Bibeau
A longa história da indústria
farmacêutica está repleta de histórias e actos de aventura, desventura,
obtenção de lucros, fraude, corrupção, falsas declarações, promessas
messiânicas e conduta criminosa.
Poucas empresas na história da medicina receberam tanta atenção como a Pfizer Inc. nos últimos três anos devido à crise do coronavírus.
Através de uma cobertura mediática implacável e no meio de todo o barulho e fúria, a Pfizer conseguiu evitar o escrutínio da sua conduta criminosa no passado e é universalmente retratada nos principais meios de comunicação social como uma empresa benevolente cuja missão é servir nobremente a humanidade.
Num esforço para esclarecer as coisas, embarcamos numa análise histórica abrangente desta empresa que cresceu de origens humildes para se tornar um dos gigantes mais influentes do planeta actualmente.
História
A história da Pfizer começa em Nova York, em 1849, quando um casal de
imigrantes alemães, os primos Charles Pfizer e Charles F. Erhart, receberam um empréstimo de 2.500
dólares do pai de Charles Pfizer para comprar um prédio comercial em Williamsburg, Brooklyn, onde
embarcariam numa joint venture na nascente indústria de fabricação de produtos
químicos.
Charles Pfizer tinha sido aprendiz de farmacêutico na Alemanha e tinha
formação comercial como químico. Charles Erhart era confeiteiro.
Originalmente chamada Charles Pfizer and Company, a empresa inicialmente
concentrar-se-ia na produção de compostos químicos. O seu primeiro produto foi
um fármaco chamado Santonin que
era usado para tratar vermes parasitas.
Combinando os seus talentos, os primos abrigaram o seu produto em doces
saborosos, como pastilhas de doces e cones de creme de açúcar com sabor de
caramelo. Esta estratégia revelou-se bem-sucedida, preparando o terreno para o
desenvolvimento futuro da empresa.
A droga Santonin seria usada como anti-helmíntico até à década de 1950,
quando caiu em desuso devido aos efeitos tóxicos observados que
representavam sérios riscos para os pacientes.
A Pfizer rapidamente se expandiria para produtos químicos finos para
venda comercial a atacadistas e retalhistas.
Em 1862, a Pfizer tornar-se-ia a primeira empresa americana a produzir
ácido tartárico e creme de tártaro no país.
Com a eclosão da Guerra Civil Americana, surgiu uma enorme
necessidade de analgésicos e anti-sépticos,
criando uma "oportunidade" para a indústria farmacêutica.
A Pfizer aumentou rapidamente a sua produção de iodo, morfina, clorofórmio,
cânfora e mercuriais. Em 1868, as receitas da Pfizer duplicaram e
a sua linha de produtos cresceu consideravelmente.
O grande benefício para a empresa viria na década de 1880 com a sua
produção de ácido cítrico de
grau industrial, amplamente utilizado em refrigerantes como Coca-Cola e Dr.
Pepper. Isso tornar-se-ia a peça central da empresa e impulsionaria o seu
crescimento durante décadas.
Outra mudança fortuita para a "pequena empresa de Nova
York" veio em 1919, quando os seus cientistas foram pioneiros
e desenvolveram um processo de fermentação em
tanque profundo, cujos princípios seriam mais tarde aplicados à
produção de penicilina.
Este feito na fermentação e produção farmacêutica em larga escala colocou a
Pfizer numa posição de liderança na 2ª Guerra Mundial, quando o governo dos EUA
alistou o uso da indústria farmacêutica para apoio na produção de penicilina
para o esforço de guerra.
Em colaboração com cientistas do governo, a Pfizer começou a produzir
penicilina em massa usando a sua tecnologia de fermentação em tanque profundo
e, em 1944, tornou-se a primeira empresa a produzir penicilina em
massa.
Como os preços e o uso da penicilina diminuíram após a 2ª Guerra Mundial, a
Pfizer começou a procurar antibióticos mais rentáveis. A mudança para a
produção comercial de antibióticos marcou um ponto de viragem no modelo de
negócio da Pfizer.
Os negócios da empresa mudaram da fabricação de produtos químicos finos
para produtos farmacêuticos baseados em pesquisa, resultando no programa de
descoberta de medicamentos da Pfizer, que se concentra na síntese in vitro.
Em 1950, a Pfizer desenvolveu seu primeiro produto farmacêutico
patenteado, a terramicina,
um antibiótico de amplo espectro.
Em 1951, a Pfizer estabeleceu escritórios na Bélgica, Brasil, Canadá, Cuba,
Inglaterra, México, Panamá e Porto Rico. À medida que seu poder e lucros
cresciam, a Pfizer aumentaria o seu portfólio através de várias aquisições e
entradas em várias áreas de pesquisa e desenvolvimento, incluindo uma divisão de saúde animal.
No entanto, à medida que o reino farmacêutico da Pfizer se expandia,
questões sobre práticas comerciais maldosas começaram a surgir.
Violações
Embora se apresente como uma cidadã corporativa virtuosa, a Pfizer não é
estranha a controvérsias e escândalos. Em 1958, era uma das seis empresas farmacêuticas
acusadas de fixação de preços pela Comissão Federal do Comércio.
Em 1961, o Departamento de Justiça apresentou acusações criminais
antitruste contra a Pfizer, a American Cyanamid e a
Bristol-Myers, acusando os principais executivos de cada empresa de cobrar
preços extremamente altos e monopolizar a produção e distribuição de
medicamentos que datam de 1953.
Em 1963, a FTC decidiu que
as empresas acusadas na sua queixa de 1958 tinham, de facto, manipulado os
preços dos antibióticos. A FTC também observou que "mãos sujas e má-fé desempenharam um
papel importante" no patenteamento da tetraciclina pela Pfizer.
Na década de 1960, a Pfizer estava no seu ponto mais diverso da sua
história, com interesses que iam de pílulas e fragrâncias a petroquímicos e
produtos para animais de estimação.
A mudança da empresa para novos produtos culminou na criação da Divisão
Central de Pesquisa no início da década de 1970. 15% das vendas da Pfizer foram
dedicadas a este departamento de pesquisa.
Esse foco na inovação levou a Pfizer a desenvolver medicamentos de sucesso, que
são descritos como "medicamentos que geram pelo menos 1 milhar de milhão
de dólares em receitas anualmente para as empresas farmacêuticas que os
produzem".
Embora esses medicamentos possam ser extremamente lucrativos para as
empresas farmacêuticas, o modelo de negócios de medicamentos de sucesso
apresenta alguns problemas de longo prazo. Para além do tempo e do dinheiro
despendidos no seu desenvolvimento, existem os requisitos das questões de
patentes. As empresas farmacêuticas vêem a "janela de patentes" de 20
anos como uma limitação severa, uma vez que muitas vezes levam uma década
inteira para colocar um novo medicamento no mercado, encurtando tanto o tempo
alocado para recuperar os benefícios dos custos de desenvolvimento quanto o
tempo alocado para colher o máximo de benefícios de seu novo produto.
Devido às leis de patentes, o sucesso dos medicamentos blockbuster é muitas
vezes de curta duração. Além disso, a dependência de blockbusters significa
que, se um produto falhar, as consequências para o fabricante podem ser
catastróficas.
Usando este modelo de negócios, a necessidade de as empresas farmacêuticas
produzirem constantemente medicamentos de sucesso é difícil de exagerar.
Naturalmente, eles fazem grandes esforços para proteger a sua galinha dos ovos
de ouro.
A série de blockbusters da Pfizer foi acompanhada por um aumento maciço na
fortuna da empresa em conjunto com uma procissão de produtos controversos,
infracções penais e várias multas, incluindo a maior multa criminal da
história dos EUA.
Veja-se, por exemplo, o primeiro medicamento de sucesso da Pfizer, o
anti-inflamatório Feldene, que
também se tornará um dos seus primeiros produtos controversos.
A Pfizer apresentou um novo pedido de medicamento para feldeno à FDA em
março de 1978 e novamente em maio de 1980. As candidaturas foram rejeitadas
devido a protocolos de teste deficientes. Em Setembro de 1981, a Pfizer
reapresentou um pedido à FDA, usando dados antigos.
Várias questões em torno do Feldene, incluindo o caminho para a sua
aprovação final, torná-lo-íam, numa das melhores reportagens
"censuradas" do Project Censored de 2015.
Neste artigo, o Project Censored observou:
Então, enquanto a FDA ainda estava a analisar o pedido, a Pfizer patrocinou
uma recepção na reunião da Associação Americana de Reumatismo em Boston e
exibiu um filme a promover o Feldene que a FDA declarou ilegal. No entanto, em
6 de Abril de 1982, o FDA aprovou o uso de feldeno nos Estados Unidos.
A Pfizer tem uma longa história de fraude, corrupção e
uso de crianças como cobaias humanas
Embora o Feldene se tornasse o produto mais lucrativo da Pfizer, as dúvidas
sobre o medicamento logo surgiram. Em 1986, o FDA foi solicitado a
rerotular a droga devido a sérias preocupações sobre sua longa meia-vida e
tendência a acumular-se no sangue.
A organização de vigilância Public Citizen
Health Research Group (PCHRG) mais tarde acusaria este
medicamento para artrite amplamente prescrito de criar riscos de hemorragia
gastrointestinal em idosos.
Citando relatos de 2.621 eventos adversos e 182 mortes em pacientes que
tomavam o medicamento, a PCHRG pediu à FDA que proibisse o feldeno para
pacientes com 60 anos de idade ou mais, "como um perigo iminente para a saúde
pública".
O Dr. Sidney Wolfe, director da PCHRG, disse: "Pelo menos 1,75 milhão de
americanos mais velhos que actualmente recebem este medicamento estão em risco
de desenvolver reacções gastrointestinais com risco de vida".
Enquanto isso, o Conselho Nacional de Idosos instou a FDA a remover completamente a
droga do mercado.
Wolfe, da PCHRG, citaria mais tarde documentos internos da
Pfizer que expressavam preocupações sobre o medicamento. Em
1995, apelou à proibição total das drogas para todas as idades.
Este foi apenas o início de uma série de escândalos de alto nível e
questões legais que definiriam as práticas habituais da Pfizer.
Por exemplo, relatos de problemas sérios em torno de uma válvula cardíaca produzida
pela divisão Shiley da Pfizer começaram a atormentar a empresa. Este problema
levaria à interrupção da produção de todos os modelos de válvulas defeituosos
em 1986.
Uma task-force da FDA em 1991 acusou Shiley de reter informações sobre
questões de segurança dos reguladores para obter aprovação inicial para as suas
válvulas. Uma investigação de 7 de Novembro de 1991 no Wall Street Journal afirmou que Shiley havia deliberadamente
falsificado registros de fabricação relacionados com fracturas de válvulas.
Estas fracturas tiveram consequências catastróficas para muitos doentes. Em
2012, foi relatado que 663 pessoas morreram como
resultado de válvulas defeituosas.
A Pfizer acabou por concordar em
pagar entre 165 milhões e 215 milhões de dólares para encerrar
acções judiciais relacionadas com a válvula cardíaca côncava de
Björk-Shiley.
Também concordou em pagar
10,75 milhões de dólares para resolver as acusações do Departamento de Justiça
dos EUA de que mentiu aos reguladores ao procurar aprovação para as válvulas.
O desfile de práticas corruptas e problemas legais que veio a definir este
Leviatã farmacêutico estava apenas a começar. Desde então, a Pfizer tem sido
citada e processada por uma série de actos ilegais que vão desde fixação de
preços, segurança de produtos, corrupção, publicidade e escândalos de marketing
até violações ambientais e de direitos humanos.
Em 1999, a Pfizer declarou-se culpada de
acusações criminais antitruste e concordou em pagar multas no total de 20
milhões de dólares. Nesse caso, a Pfizer foi acusada de "participar numa
conspiração para aumentar e fixar preços e alocar participação de mercado nos
Estados Unidos para um conservante alimentar chamado eritorbato de sódio, e
para alocar clientes e territórios para um agente aromatizante chamado
maltol".
Em 2000, o Washington Post publicou uma exposição em seis partes acusando a Pfizer de testar um perigoso
antibiótico experimental Trovafloxacina (nome comercial Trovan) em crianças na
Nigéria sem receber o devido consentimento dos pais.
Esperava-se que o Trovan se tornasse o próximo medicamento de sucesso da
Pfizer, de acordo com analistas de Wall Street, um dos quais afirmou: "A
Pfizer poderia arrecadar 1 milhar de milhão de dólares por ano se a Trovan
conseguisse aprovação para todos os seus usos potenciais". Mas quando a
empresa não conseguiu encontrar pacientes suficientes nos Estados Unidos, os seus
pesquisadores foram procurar novos pacientes em Kano, na Nigéria.
Este ensaio clínico não aprovado em 200 crianças
nigerianas resultou na morte de 11 crianças. Alega-se que muitas mais crianças
sofreram mais tarde "efeitos secundários graves que vão desde falência de
órgãos a danos cerebrais".
Em 2001, a Pfizer foi processada por 30 famílias nigerianas,
que acusaram a empresa de usar os seus filhos como "cobaias humanas".
As famílias alegaram que "a Pfizer violou o Código de Nuremberga, bem como
os padrões de direitos humanos da ONU e outras directrizes éticas" e
alegaram que a Pfizer expôs as crianças a "tratamentos cruéis, desumanos e
degradantes".
Após anos de batalhas legais, a Pfizer concordou em 2009 em pagar 75 milhões de dólares para
resolver alguns dos processos apresentados nos tribunais nigerianos.
Trovan nunca
se tornou o blockbuster que a Pfizer imaginava. A empresa admitiu aos accionistas
que "sofreu uma decepção" com
este medicamento experimental para meningite. Trovan nunca foi aprovado para
uso em crianças nos Estados Unidos, e então a produção foi interrompida. A União Europeia proibiu-o
em 1999.
Abaixo está uma linha do tempo de outros percalços da Pfizer.
Em 2002, a Pfizer concordou em pagar 49 milhões de dólares para
resolver as acusações de que uma de suas subsidiárias fraudou o programa federal
Medicaid ao cobrar demais pelo seu medicamento para baixar o colesterol
Lipitor.
Em 2003, a Pfizer pagou 6 milhões de dólares para fechar um acordo com 19
estados que a acusaram de usar anúncios enganosos para
promover o antibiótico Zithromax (também conhecido como Z-Pak), usado para infecções
de ouvido de crianças. A alegação afirmava que a Pfizer "sobre-estimou os
benefícios e a eficácia do Zithromax em comparação com outros antibióticos
comparáveis".
Em 2004, a Pfizer concordou com um acordo de 60 milhões de
dólares numa acção coletciva movida por usuários de um
medicamento para diabetes desenvolvido pela Warner-Lambert, que a Pfizer adquiriu
em 2000. A droga Rezulin tinha
sido retirada do mercado depois que muitos pacientes morreram de insuficiência
hepática aguda que se acredita ser causada pela droga.
Em 2004, a Pfizer concordou em parar de anunciar o seu analgésico Celebrex
e, no ano seguinte, admitiu que ensaios clínicos em 1999 haviam
descoberto que pacientes mais velhos que tomavam o medicamento eram muito mais
propensos a correr risco de problemas cardíacos.
Em 2004, a Pfizer também se declarou culpada de
dois crimes e pagou 430 milhões de dólares em multas por promover
fraudulentamente o medicamento para epilepsia Neurontin para usos não
aprovados. A Pfizer alegou que também poderia ser usado para "transtorno
bipolar, dor, enxaquecas e abstinência de drogas e álcool".
As tácticas desonestas da Pfizer envolvendo o Neurontin também incluíam
subornar médicos com viagens de luxo e dinheiro para promover o medicamento e
agentes de plantio em eventos de educação médica.
Documentos foram revelados mais tarde sugerindo que a Pfizer havia organizado atrasos na
publicação de estudos científicos que minaram a sua alegação para outros usos
da Neurontin. Num desses documentos, descobriu-se que um líder da equipe
Neurontin da Pfizer disse: "Acho que podemos limitar as desvantagens
potenciais do Estudo 224 atrasando a publicação pelo maior tempo
possível".
Finalmente, em 2010, um júri federal concluiu que a Pfizer cometeu fraude
de extorsão na comercialização do Neurontin; Mais tarde, o juiz do caso ordenou
que a empresa pagasse 142 milhões de dólares em danos.
Em 2005, a Pfizer retirou o seu analgésico Bextra do mercado depois que
a FDA citou "informações
inadequadas sobre possíveis riscos cardíacos associados ao uso prolongado da
droga, bem como reacções cutâneas 'fatais', incluindo mortes.
No mesmo ano, a FDA aprovou um aviso de caixa preta sobre o outro
analgésico estrela da Pfizer, o Celebrex,
citando altos riscos de "eventos cardiovasculares com risco de vida e
sangramento gastrointestinal".
Em 2007, a Pfizer concordou em pagar 34,7 milhões de
dólares para liquidar encargos federais relacionados com a
comercialização do seu hormônio de crescimento humano Genotropin. A Pharmacia
& Upjohn Co., uma subsidiária da Pfizer, concordou em pagar 19,7 milhões de
dólares para "oferecer um suborno a um gestor de benefícios de farmácia
para vender mais medicamentos", enquanto a Pfizer concordou em pagar 15
milhões de dólares adicionais para "promover o Genotropin para usos não
aprovados pela Food and Drug Administration".
Em 2008, a Pfizer pagou uma multa de 894 milhões de
dólares para encerrar acções judiciais "alegando que o seu
analgésico Bextra retirado e o medicamento para artrite amplamente usado
Celebrex prejudicaram pacientes dos EUA e fraudaram consumidores". Do
total da multa, 745 milhões de dólares foram reservados para "resolver
reivindicações de danos pessoais".
No ano seguinte, em 2009, a Pfizer foi multada em 2,3 mil
milhões de dólares, o que lhe valeu a duvidosa distinção de ser rotulada com o
maior acordo de saúde da história. A GlaxoSmithKline
aumentaria a fasquia com um acordo de 3 mil milhões de dólares em
2012.
A multa foi uma combinação de acordos civis e criminais relacionados
com a "promoção supostamente ilegal de certas drogas, incluindo
Bextra" da Pfizer. A Pfizer declarou-se culpada de "rotular erroneamente o analgésico Bextra com a intenção de
fraudar ou enganar, promovendo o medicamento para tratar a dor aguda em doses que a FDA havia
considerado perigosamente elevadas".
O Departamento de Justiça também
observou que a Pfizer "supostamente pagou subornos a médicos dóceis e
promoveu ilegalmente três outros medicamentos: o antipsicótico Geodon, um
antibiótico Zyvox e o medicamento antiepilético Lyrica".
Questionado pelo The New York Times, o ex-representante de
vendas da Pfizer John Kopchinski, que ajudou a iniciar a investigação federal,
disse: "Toda a cultura da Pfizer é impulsionada pelas vendas, e se você
não vendia drogas ilegalmente, não era considerado um jogador de equipa".
A multa criminal de 1,195 mil milhões de dólares neste acordo ainda é a
maior multa criminal já imposta nos Estados Unidos para qualquer caso.
Mesmo depois de entrar num amplo acordo de integridade corporativa com
o Escritório do Inspector-Geral do Departamento de Saúde e Serviços Humanos
como parte do acordo de 2009, o comportamento sem princípios e prejudicial da
Pfizer continuou. A banda tocou.
Em 2010, o New York Times informou sobre
a admissão da Pfizer de que havia pago aproximadamente " 20 milhões de
dólares a 4.500 médicos e outros profissionais médicos por consultar e falar em
seu nome nos últimos seis meses de 2009".
O Times também mencionou que a Pfizer pagou " 15,3 milhões de dólares a
250 centros médicos acadêmicos e outros grupos de pesquisa por ensaios clínicos
no mesmo período".
Referindo-se aos valores divulgados pela Pfizer, a Dra. Marcia Angell,
ex-editora do New England Journal of Medicine e autora de The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us
and What to Do About It, admitiu que, embora não tivesse
conhecimento específico do caso, acreditava que as quantidades divulgadas
publicamente pela Pfizer "pareciam pequenas". E acrescentou:
"Não posso deixar de pensar que algo escorregou."
Em 2011, a Pfizer concordou em pagar 14,5 milhões de dólares para
resolver as acusações da False
Claims Act de que comercializou ilegalmente o seu medicamento
para bexiga Detrol.
Em 2012, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA anunciou que havia
chegado a um acordo de 45 milhões de dólares com a Pfizer para resolver
acusações de que suas subsidiárias haviam subornado médicos e outros
profissionais médicos no exterior.
A SEC alegou que "funcionários e agentes das subsidiárias da Pfizer na
Bulgária, China, Croácia, República Tcheca, Itália, Cazaquistão, Rússia e
Sérvia fizeram pagamentos inapropriados a funcionários estrangeiros para obter
mais aprovações regulatórias e de fórmulas, vendas e prescrições para os
produtos farmacêuticos da empresa".
De acordo com Kara Brockmeyer, chefe da unidade Foreign Corrupt Practices
Act da SEC, "as subsidiárias da Pfizer em vários países tinham subornos
tão entrelaçados na sua cultura de vendas que ofereciam pontos e programas de
bónus para recompensar indevidamente funcionários estrangeiros que se
revelassem os seus melhores clientes".
Em 2012, a Pfizer foi atingida com outra multa enorme, desta vez para
resolver alegações de que os efeitos colaterais de seu medicamento de terapia
de reposição hormonal (THS) Prempro causam
cancro de mama. Cerca de 10.000 mulheres entraram com um processo contra a
empresa, alegando que a farmacêutica ocultou informações sobre os potenciais riscos de cancro
da mama da THS. O acordo de 1,2 milhar de milhão de
dólares veio após seis anos de testes.
Em 2013, a Pfizer concordou com um acordo de 288 milhões de dólares por
alegações de 2.700 pessoas de que o seu medicamento para parar de
fumar Chantix causou pensamentos suicidas e distúrbios
psicológicos graves.
A FDA colocou um aviso de caixa preta no
Chantix, o mais alto aviso relacionado com a segurança emitido pela FDA,
"para alertar pacientes e médicos sobre o risco de efeitos colaterais
psiquiátricos" e observou que a droga está "provavelmente associada a
um maior risco de ataque cardíaco".
As empresas farmacêuticas estão a trabalhar arduamente para contornar os
avisos da caixa negra. Geram má publicidade e têm um impacto negativo na
comercialização do medicamento em questão, o que leva a consequências
financeiras negativas para a empresa.
Em 2016, após
anos de lobby, a Pfizer conseguiu que a FDA retirasse a designação de caixa
preta do Chantrix por 10 votos contra 9,
dando ao controverso medicamento um "novo fôlego".
Em 2013, a Pfizer chegou a um acordo de 35 milhões de
dólares sobre a suposta comercialização e promoção inadequadas
do medicamento imunossupressor Rapamune. Quando o procurador-geral de Nova
York, Eric T. Schneiderman, anunciou que ele e outros 40 procuradores-gerais
estaduais haviam chegado ao acordo, ele observou: "Tem que haver um
conjunto de regras para todos, não importa quão ricos ou poderosos sejam, e
isso inclui as grandes farmacêuticas que fazem alegações não aprovadas e não
baseadas em produtos para aumentar os seus lucros".
Embora a lista de crimes corporativos da Pfizer neste artigo seja
prodigiosa em qualquer medida de práticas comerciais obscuras, está longe de
ser exaustiva. No total, desde 2000, a Pfizer acumulou 10,945,838,549 dólares em
penalidades e cometeu 96 violações cobrindo uma ampla gama
de violações.
Uma empresa
em que se pode confiar?
A carteira de crimes corporativos da Pfizer rivaliza com a das empresas
mais corruptas da história. Mas isso não impediu a Pfizer de se tornar uma
celebridade corporativa com a sua vacina COVID-19. De facto, a empresa beneficiou
muito deste produto, cujas vendas de 36,8 mil milhões de dólares em 2021 o
tornaram o produto farmacêutico mais
vendido da história.
Quando a receita da empresa farmacêutica em 2022 atingiu um recorde
histórico de 100,3 mil milhões de
dólares num único ano, as vendas de vacinas COVID-19
representaram quase 38% dessa receita.
No entanto, enquanto a Pfizer aproveitava o brilho dos aplausos da grande
media e lucros recordes, investigações honestas sobre o seu implacável
histórico de corrupção foram escondidas da vista do público.
Disseram-nos que tínhamos de "confiar na Pfizer" para vacinar o
mundo e salvar a humanidade da chamada crise do COVID.
Dado o historial documentado de irregularidades da Pfizer, qualquer pessoa
razoável perguntaria:
"Será esta uma empresa que deve estar ao volante da campanha de vacinação em massa mais alargada da história?"
"Será esta uma empresa a quem devemos confiar tecnologia médica experimental?
"É esta uma empresa que queremos no controlo da experiência médica em massa mais radical da história da humanidade?"
"Como é que uma empresa que se envolve habitualmente em tais práticas ilegais se reinventou como a salvadora da humanidade?"
Numa cerimónia em 12 de Junho de 2008, no local de fabricação original da Pfizer no Brooklyn, Nova York, a Sociedade Americana de Química designou o desenvolvimento da fermentação profunda em tanques da Pfizer como um marco químico histórico nacional.
Na comemoração, Natale Ricciardi, então presidente da Pfizer Global
Manufacturing, disse aos participantes: "Sempre tivemos uma missão muito
nobre". Apesar das suas lamentações enigmáticas, "muita coisa mudou
na Pfizer, e infelizmente tivemos que tomar algumas decisões", continuou
Ricciardi, "mas a nobreza do que fazemos, a nobreza do que foi feito e
continua a ser feito nunca mudou e nunca mudará".
Todos esses anos depois – e apesar da insistência de Ricciardi na
magnanimidade da Pfizer – uma pessoa ponderada poderia vasculhar o catálogo de
crimes e multas da empresa e reconhecer que experiências nobres dificilmente são do domínio de criminosos em
série "suspeitos" como a Pfizer.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa
por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário