N+1: PATOLOGIAS DA INVERSÃO

 

n+1: Patologias da inversão

 

Elementos da Transição Revolucionária como Manifesto Político, n+1

"'Desinvestimento de capital', ou seja, alocação de uma parte muito menor do produto a bens instrumentais e não de consumo" (Item "a" do Programa Revolucionário Imediato, Reunião de Forlì do Partido Comunista Internacional, 28 de Dezembro de 1952)

 

HOJE

A cultura progride. Os proprietários estacionam nos passeios em frente às janelas dos bancos e envolvem-se em discussões animadas sobre fundamentos e fusões. Não é verdade que a rádio e a televisão apenas transmitam canções, programas estúpidos e anúncios interrompidos por alguma cena de filme. A economia tem o seu lugar e até as donas de casa atentas seguem programas ensinados por professores sérios. Há uma proliferação de revistas que querem que sejas milionário, capitalista, uma pessoa economicamente comprometida. Investir é sério. A Internet convida-o a clicar no botão "finanças". Os bots não dão lucros, mas deixam futuros para especialistas. Por isso, confie nos especialistas, invista em fundos comuns. E se realmente quer emoções fortes, experimente day trading na Internet a preços de comissão muito baixos. Já não existe nenhum banco que não anuncie o seu serviço online. Um rapaz americano conseguiu perder toda a sua herança, 500 milhões de liras, num só dia; Um funcionário distinto matou a sua família e pessoas em escritórios porque tinha perdido a confiança no investimento. Mas são casos isolados de pessoas um pouco loucas. Por isso, já não dizemos "poupar", dizemos "investir". Numa altura em que o investimento industrial está a definhar, o investimento virtual está a ser explorado. O capital não pode permanecer imóvel.

Quando a euforia do investimento da reconstrução pós-guerra termina e as dificuldades da crise inflaccionária mundial das décadas de 1970 e 1980 forem superadas, a economia capitalista parece estável em torno de baixas taxas de crescimento da produção e dos preços. As grandes corporações, ou seja, o Governo, a Indústria e os Sindicatos, já não falam de investimentos produtivos, como faziam nos bons tempos do boom. A conjuntura plana influencia as teorias económicas mais seguidas por estados, bancos, operadores de fundos, etc. Assim, os economistas passaram de um optimismo desenfreado sobre o crescimento ilimitado do pós-guerra para a preocupação actual com os limites fisiológicos do crescimento capitalista. No entanto, a maioria sente-se mais tranquila ao focar-se no curioso fenómeno de um mercado bolsista que continua a subir, apesar de todos os "fundamentos" que aconselhariam mais frieza. Alguns até alertam contra os excessos do capitalismo desenfreado. Três laureados com o Nobel, o Secretário do Tesouro dos EUA e o seu homólogo no Federal Reserve foram rápidos a explicar que, mais cedo ou mais tarde, a bolha vai rebentar, e tentaram desinfla-la a tempo da ameaça de aumentar as taxas de juro. Todos parecem calmos, mas o medo está lá e é melhor não o espalhar; Ninguém se rende mais ao catastrofismo como nos anos da crise do petróleo; ninguém ousa fazer previsões; Agora estamos a "navegar à vista", com esperança. É como dizer que a economia política, em vez de ser uma ciência exacta como os seus estudiosos afirmam, segue o vento que sopra. Sabe-se que, na área financeira, os astrólogos são muito consultados, talvez alguém traga velas à Virgem.

Não é novidade. No entanto, é claro que mesmo entre os economistas mais relutantes, aqueles que nunca reconhecerão os limites intrínsecos do capitalismo, a situação actual é agora considerada irreversível. Já ninguém acredita que esse crescimento moderado do valor produzido anualmente seja provisório e que o Ocidente possa regressar ao desempenho do capitalismo do pós-guerra, com um crescimento de dois dígitos. E mesmo os países mais dinâmicos do Leste serão obrigados a prestar atenção.

É por isso que o investimento tem de se deslocar para os mercados bolsistas, onde por vezes reaparecem os dois dígitos. As flutuações sincopadas e a tendência geral ascendente parecem derivar de uma curiosa autonomia do sector financeiro em relação aos dados económicos que importam, ou seja, os lucros antigos e comprovados, a sua estabilidade ao longo do tempo, o projecto industrial. No entanto, explicam-se perfeitamente pela falta de alternativas industriais reais à especulação mais ou menos declarada.

O facto é, por exemplo, que só as piscinas investiram 25 mil milhões de dólares. E esta montanha de dinheiro representa vários detentores dispersos de capital, mas como uma entidade compacta, capaz de actuar de forma coordenada no mercado. Neste sentido, a estrutura global do investimento mundial mudou em relação ao passado, não porque os fundos não existissem há muitos anos, mas porque a quantidade se tornou qualidade. Nunca na história, nem sequer em devida proporção, houve uma quantidade semelhante de capital no mercado que exigisse, em conjunto, a certeza de um "lucro". Os fundos de pensões não podem deixar de pagar pensões a milhões de subscritores. Os fundos de seguro, por sua vez, não podem deixar de pagar doenças, acidentes, despesas imprevistas, etc. E os fundos de investimento abertos devem incluir títulos nas suas carteiras que proporcionem um resultado muito atractivo, caso contrário os subscritores saem. Assim, os gestores compram títulos a preços já elevados, o que faz com que subam ainda mais.

O sistema tornou-se decididamente auto-referencial, e toda a gente sabe que, na natureza, isto é uma fonte de problemas. Ninguém consegue prever o que poderia acontecer se este equilíbrio precário fosse quebrado. Assim, os próprios governos, quando se esforçam para evitar que este se rompa, apenas contribuem para aumentar o potencial explosivo. Nesta situação, é impossível não satisfazer todos os desejos de investimento do Capital, que se tornou perfeitamente anónimo devido ao aumento da gestão colectiva. E toda a ilusão de equilíbrio, de controlo ecológico da indústria, de recuperação de desastres ambientais, de prevenção das doenças óbvias do planeta colapsa. O investimento, em vez de se tornar um fenómeno controlado dentro do quadro de um capitalismo com pretensões humanas, como os seus apologistas pretendem, torna-se um facto selvagem perante o qual o pior crime em massa é um simples incidente no caminho e a degeneração do ambiente um facto necessário.

No início dos anos 70, uma famosa obra de premonição intitulada Os Limites do Crescimento foi apresentada a pedido do Clube de Roma. Técnicas baseadas em modelos dinâmicos da economia introduzidas no computador mostraram que o limite para além do qual um processo irreversível de degeneração das relações económicas mundiais seria desencadeado, até que a catástrofe fosse atingida (o ponto sem retorno foi por volta de 1975), estava a aproximar-se. Os autores alertaram, claro, contra uma interpretação mecânica do modelo, mas salientaram que, mesmo que fossem feitas modificações realistas aos parâmetros, o lapso de tempo mudaria, mas não o resultado catastrófico. Vinte anos depois, o mesmo modelo foi reactivado, reforçado e actualizado. Os dados previstos vinte anos antes foram substituídos pelos dados reais que, entretanto, tinham caracterizado a economia mundial, e as projecções foram estendidas para os vinte anos seguintes. A simulação não modificou fundamentalmente os resultados anteriores, confirmando que os limites já tinham sido ultrapassados. Segundo o modelo, a humanidade ainda poderia ser salva, mas à custa de um esforço gigantesco, concentrado e coordenado entre todos os Estados da Terra, para determinar a qualidade dos investimentos e reduzir o limiar de risco. No entanto, ninguém conseguiu dizer como poderia ser alcançado.

No mesmo período, muitos economistas, ou pelo menos estudiosos dedicados a problemas económicos baseados na dinâmica dos sistemas, tentaram demonstrar em inúmeras publicações que a humanidade está muito próxima de uma bifurcação, para além da qual reside a correcção do curso da economia mundial ou a catástrofe. Alguns, modelados com base nas leis da física, demonstraram a entropia do sistema capitalista (ou seja, a sua perda de energia, o início de situações caóticas), de modo que a estabilidade só podia ser alcançada através de um bloqueio racional dos parâmetros económicos (como investimento, crescimento e demografia) e da sua harmonização com o ambiente. Outros, a pedido das Nações Unidas, demonstraram com modelos diferentes e mais sofisticados que a humanidade caminhava para uma diferenciação insustentável entre aqueles que teriam cada vez mais e aqueles que teriam cada vez menos. Outros, quase misticistas, argumentavam que era mesmo necessário desestruturar o capitalismo e regressar a técnicas de produção mais naturais, com menor consumo de energia e menor utilização de matérias-primas altamente poluentes, renunciando a tecnologias exageradas e ao consumismo.

Este regresso ao estilo Rousseau a um "estado de natureza" impreciso mas sempre capitalista é uma especialidade americana, e muitos até tentam pô-lo em prática. Aqueles que são nostálgicos exagerados por uma natureza que já não existe não têm em conta um facto elementar: a situação actual do homem faz parte da sua evolução "natural", pelo que o problema não é regressar a uma fase anterior, mas interromper, com um plano de espécie, a série de formas sociais que avançam sem consciência e usar o potencial alcançado para harmonizar conscientemente o homem e a natureza.

Apesar da proliferação de escolas mais ou menos alarmistas ou catastrofistas, científicas ou simplesmente místicas, em última análise todas reformistas, a perspectiva realista da economia dos Estados mantém-se de crescimento e investimento com vista aos mercados financeiros, aos quais o consumo e as exportações estão ligados, tudo controlado por uma política monetária tradicional. De facto, nos últimos anos, todas as grandes economias mudaram para as exportações, que aumentaram mais do que o produto interno bruto mundial. A suprema divindade no quadro desta política, certamente pouco original, continua a ser o PIB.

Este parâmetro foi deificado pela simples razão de ser o único que tem alguma base em toda a construção económica burguesa. É, de facto, o novo valor produzido anualmente por uma dada sociedade, ou, se quisermos dizer de outra forma, a soma dos salários e do valor excedente.

Sendo um índice quantitativo, o PIB não é de todo um índice de "bem-estar", como as estatísticas oficiais querem fazer crer: na verdade, pode aumentar – e, de facto, aumentar – mesmo no caso de um mau funcionamento grave de toda a sociedade devido ao aumento da desordem e dissipação. Por exemplo, é claro que, no caso de uma tendência irracional para transportar mais mercadorias por estrada do que por comboio ou água, com o consequente congestionamento e desgaste das estradas, consumo de combustível e pneus, desgaste dos veículos e poluição generalizada que causa doenças, o resultado é um maior lucro para os vendedores de camiões, combustíveis e pneus, empresas de construção e manutenção de estradas, empresas farmacêuticas, etc. Por outro lado, haveria também um aumento do emprego e, portanto, do rendimento nacional, devido à proliferação desnecessária de camionistas, pessoal dedicado ao tratamento de doenças relacionadas com a poluição e o stress, gestores de setores relacionados, etc., tudo isto se tornaria indispensável devido ao aumento da confusão.

Em geral, quando as contradições do sistema capitalista são criticadas (mesmo por aqueles que só se movem por interesses particulares do momento, como um académico que sabe vender bem o seu livro catastrófico), os economistas defendem-se e respondem que, de 1900 até hoje, a esperança média de vida duplicou, que o consumo se multiplicou por seis, que cada um de nós desfruta de três vezes mais serviços, que comemos uma vez e meia mais do que antes e que, claro, o bem-estar de hoje não é comparável ao de há cem anos.

Tudo isto, que é o típico frango médio, é verdade, mas também é verdade que, se foi possível consumir em média seis vezes mais, só pode ser consumido quase como há um século, excepto no conteúdo dos alimentos industriais. Ou seja, a satisfação efectiva das necessidades humanas, que certamente não correspondem às do Capital, não é de todo demonstrada.

Esta última não tem em conta a qualidade de vida dos homens. Ou melhor, a qualidade corresponde à quantidade, seja qual for a necessidade induzida pelo tipo de mercadoria consumida, desde que seja consumida de forma a permitir o ciclo vertiginoso de produção e valor excedente.

Segue-se que, em última análise, os economistas limitam-se a dar conselhos de boa vontade, tão estéreis quanto os seus cálculos. Exemplos reformistas podem proliferar, mesmo com demonstrações admiráveis ou curiosas em modelos mais ou menos científicos; aqueles que veem a catástrofe do sistema mais ou menos de perto podem gritar perigo; Os próprios governos podem encomendar estudos detalhados, que inevitavelmente concluem com o óbvio, destacando a contradição entre o crescimento exponencial infinito e um mundo de dimensão finita; Em suma, todos podem mostrar que não pode continuar assim, mas todos ficam sem palavras quando se trata de tirar conclusões e descrever o que fazer na prática para evitar problemas. Todos apelam à boa vontade dos governos, como se fossem capazes de controlar o Capital e não fosse este último que controla a acção dos governos. O único mecanismo conhecido pelo Capital é a produção de mais-valia através da exploração da força de trabalho, a realização desse valor excedente através do mercado, o seu reinvestimento em atividades que produzam mais mais-valia, e assim por diante, independentemente de como é alcançado.

E quando o capitalista ou accionista exige uma certa taxa de lucro, isso significa que em cada ciclo o capital avançado tem de aumentar. Portanto, o crescimento é uma condenação que não pode ser escapada no capitalismo. É por isso que os reformistas, sejam catastrofistas ou moderados, são forçados a dizer disparates, porque o equilíbrio não existe e o desinvestimento é disparate, já que também significaria a morte do capitalismo, algo que o reformista não quer de todo.

Os economistas Nobel respondem a todos eles, aqueles que leccionam em universidades e são consultados pelos governos, conscientes de que as suas propinas dependem em grande medida de aconselhar os políticos sobre coisas simples e viáveis no campo do que um parlamento pode expressar, ou seja, precisamente falar de boa vontade, ou seja, Nada. O crescimento, argumentam, é compatível com os recursos e limitações da Terra, basta deixar os mercados funcionar e trazer algumas correcções com a autoridade da lei. Como é bem sabido, mesmo o mais liberal dos liberais exige que o Estado garanta o mercado livre com a sua autoridade perante a sua tendência para o monopólio. No final, a disputa entre dirigistas e liberais não existe, pois ambos querem a intervenção do Estado: a diferença reside no grau de interferência sugerida e, em todo o caso, todos permanecem em silêncio sobre a rotina diária da economia, já que uma variação de um ponto nas taxas de juro pelo Federal Reserve dos EUA pode influenciar o destino da economia mundial e é isso que Ele manda, e não o homem que, num dado momento, parece tomar a decisão.

É num contexto tão complexo e insensível às exigências humanas que ainda falamos de investimento, seja industrial ou financeiro, como se a direcção tomada pelo Capital dependesse das decisões do capitalista, como antes, quando dispunha dos seus lucros com muito mais liberdade e programava pessoalmente o destino da sua fábrica. Mas isso já não é verdade. Os modelos computacionais mais sofisticados mostram, assim como a realidade, que toda economia baseada em valores perde o equilíbrio com o crescimento quantitativo, mas acima de tudo perde sensibilidade às intervenções regulatórias (dizem que é entrópica), pelo que a ideologia liberal assume o controlo por razões materiais: não sabe fazer outra coisa. A actual economia política, sobre a qual nenhum modelo pode ser programado, privilegia dois elementos, o capital e o consumo, sem se preocupar com o que vem antes (pessoas, recursos disponíveis), o que está entre (produção) e o que vem depois (novamente pessoas, o ambiente modificado). Desde o início da sociedade dividida em classes, os homens não foram tratados com delicadeza por outros, continuaram a ser escravizados e massacrados de mil formas: mas nunca antes o homem se tornou um apêndice impotente perante uma força que o domina; toda a atenção social à tão elogiada "pessoa" é vista pela economia política como um obstáculo incómodo às alturas sublimes em que o Capital sobe.

Qualquer pessoa que, ao ler um artigo económico, pense que os "fundamentos" de que fala significam investimento, produção, organização, trabalho, energia, inteligência, bem-estar (outro ídolo caído), etc., está enganada. Não, os fundamentos são lucros, produtividade (no sentido de muitos benefícios para alguns trabalhadores), capitalização de mercado sólida, solvência financeira (rating de crédito). Assim, uma empresa que não tem valor segundo os antigos cânones, que não produz nada e está em prejuízos permanentes, como certas empresas "tecnológicas" actuais, pode ser imensamente bem-sucedida e atrair capital de todo o mundo. Isto é investimento moderno.

Claro que o capitalismo não poderia sobreviver se não houvesse em algum lugar uma produção cientificamente organizada capaz de vender mercadorias e, assim, obter mais-valia para acalmar a histeria financeira. Paradoxalmente, este mundo em que se baseia todo o grande casino das finanças nem sequer é tido em conta pelos grandes e pequenos detentores de capital. Investem cada vez mais indirectamente e pagam igualmente indirectamente aos gestores e técnicos que conduzem o negócio, sublinhado pela crescente contradição entre a procura de rentabilidade a curto prazo e o ciclo de produção que, por natureza, abomina a improvisação e exige planos de médio e longo prazo.

Políticos e economistas ficam esmagados com este facto, por isso renunciam ideologicamente ao domínio de um sistema económico que atingiu a sua máxima complexidade e chegam periodicamente à conclusão de que é melhor deixar o mercado e a sua mão invisível agir, derivando teorias a partir dele. Dadas as premissas, é lógico que o modelo social aprovado entenda por "bem-estar" algo que pode ser medido com o único parâmetro possível: os dados quantitativos do capital acumulado. E se este é o único facto que pode ser tido em conta, é igualmente lógico que o crescimento do capital seja entendido como ilimitado, o que, obviamente, ao longo do tempo, exigiria pelo menos a possibilidade de replicar os planetas como na ficção científica mais ousada.

Na verdade, a conclusão a que a economia política chega é lógica à sua maneira. Os economistas dizem: uma vez que não estamos certos de todo e o mercado é o melhor elemento do equilíbrio espontâneo, que o próprio mercado, através do mecanismo de preços, controle os recursos esgotáveis. Se, por exemplo, a bauxite fosse escassa no mundo, o seu preço subiria e os investimentos em minas de bauxite e produtos de alumínio cairiam. A lei do mercado deslocaria assim o investimento para outras matérias-primas: as frigideiras seriam cada vez mais feitas de aço, aviões em ligas de titânio e as casas móveis americanas em plástico. Quando o recurso às leis do mercado não pudesse ser confiável, como no caso do ar que respiramos e que, sem custo, é livremente poluído por indústrias e indivíduos, então o Estado interviria para fixar o seu "preço político": no caso do ar, por exemplo, com um imposto sobre a poluição cujas receitas seriam usadas para investimentos públicos ou para auxílio à indústria para investimentos privados no campo da descontaminação. Os economistas abordam este critério com mais ou menos ênfase na função reguladora do Estado, mas o estatismo e o liberalismo não influenciam o modelo geral, que é igual para todos. A sua intenção, explicitamente declarada pelo precursor Keynes, é simplesmente evitar repercussões sociais desagradáveis, como greves generalizadas ou, Deus nos livre, revoluções.

Por detrás de modelos complicados e sofisticações matemáticas há quase sempre pura banalidade. Se o problema fosse apenas deixar os preços correrem livremente, poder-se-ia perguntar quem "taxaria" o Estado para evitar tanto o buraco na camada de ozono como os problemas sociais, fenómenos que, como é bem conhecido, não se devem a "alguém", mas à existência da humanidade tal como é, com os seus hábitos capitalistas de produção e reprodução. Para ser sincero, de vez em quando aparece algum economista, jovem e que ainda não entrou totalmente na mentalidade de manter o salário, que, ao olhar atentamente para o que o computador lhe mostra no ecrã, percebe o quão estúpida é a não-ciência económica: mas depressa todos desaparecem da cena, engolidos pela necessidade de ganhar o pão.

AMANHÃ

As medidas revolucionárias de transição enumeradas por Marx no Manifesto dão-nos uma ideia precisa da importância do conceito de dinâmica: o comunismo como uma realidade que actua continuamente, fazendo do Capital o seu maior inimigo e da sociedade capitalista o trampolim para o futuro.

No tempo de Marx, um programa político que previsse uma economia como a dos países mais modernos de hoje teria sido considerado revolucionário. Isto não justifica de forma alguma a afirmação de que o marxismo está "desactualizado", pela simples razão de que o próprio Marx analisa as sociedades e o estado das relações sociais que lhes correspondem em relação às diferentes fases do desenvolvimento histórico. Como se isso não bastasse, já por ocasião das revoltas de 1848, Marx sublinha as dinâmicas das revoluções, que tendem sempre a ultrapassar-se: a revolução em geral é um movimento "em permanência". Lenine acrescenta que a economia da época imperialista já é uma economia de transição.

Seguindo um a um os dez pontos enumerados por Marx no Manifesto, vemos, para além da interpretação literal, que oito deles deveriam ser reescritos hoje. Vemos, por exemplo, que a propriedade da terra já não controla a agricultura, que está mesmo fora da relação normal entre produção e mercado devido às políticas agrárias totalmente controladas pelos Estados modernos; Vemos que em todos os países o "imposto progressivo forte" está em vigor; que o crédito é totalmente controlado pelo banco estatal que programa a política monetária e de crédito; considerando que os transportes, as comunicações e a energia, sejam privadas ou públicas, estão sujeitas ao controlo geral da economia, sobre a qual o privado há muito não tem influência; que a produção se multiplicou nas "fábricas nacionais" (não importa se estão directamente nas mãos do Estado ou se recebem as suas encomendas); que a simbiose entre a indústria e a agricultura foi levada ao máximo; que a escola pública gratuita é uma realidade à qual ninguém presta atenção actualmente; Que a lei proíbe o trabalho infantil e até a "unificação da educação com a produção material" foi alcançada, embora, obviamente, em formas totalmente favoráveis ao capitalismo (cursos especializados, contratos de formação, estágios, explicações, etc.).

Dos dez pontos do Manifesto, os dois relativos à propriedade, ou seja, à abolição do direito de sucessão e à confiscação dos bens de emigrantes e rebeldes, não puderam ser ultrapassados pelo próprio capitalismo, por razões óbvias. Estas são duas medidas típicas, politicamente aplicáveis no período de transição, quando as formas de propriedade, dinheiro e vingança das classes derrotadas ainda sobrevivem, destinadas a extinguir-se com todas as classes.

O programa revolucionário imediato possível para países com capitalismo maduro vai muito além do programa de Marx. As verdadeiras antecipações do comunismo desenvolvido podem ser obtidas simplesmente libertando o potencial já existente no próprio capitalismo, porque todo o sistema capitalista de produção já seria utilizável tal como é, com a sua ampla socialização, a sua racionalidade e a ausência, dentro dele, das categorias de valor (o produto torna-se uma mercadoria apenas quando sai do ciclo produtivo e entra no mercado). Os capitalistas são agora uma classe inútil em todo o lado, definitivamente substituídos por gestores assalariados e relegados à função de rentistas parasitas. A economia mundial, apesar da aparente regressão liberal, a partir do fascismo está irreversivelmente envolta numa rede de controlos estatais e interestaduais. A força social produtiva alcançada já tornaria possível garantir à humanidade, através da eliminação da actual anarquia, uma vida verdadeiramente humana. Em poucas palavras, é possível uma mudança prática imediata que direccione a energia social da produção para a produção para o homem.

A perspectiva de uma nova sociedade é um facto, não há necessidade de hipóteses utópicas sobre um futuro distante e inalcançável como uma fantasia. A ficção científica prova que as partes da mente estão irremediavelmente abaixo de uma possível realidade. A nossa mente, aprisionada por categorias de valor ligadas ao modo de ser de uma sociedade baseada no valor, permite-nos descrever o futuro apenas através da negação das categorias presentes. Isto já é muito, e a fase de transição será mais radical do que possas imaginar. Ainda não é comunismo, mas a possibilidade de implementar um programa imediato como o descrito faz dele uma etapa durante a qual o partido revolucionário poderá reunir as forças de toda a sociedade e dirigi-las para a demolição final das antigas formas.

A revolução, portanto, não é um facto de construção, mas um facto de libertação. Não haverá nada para construir ou edificar, como se tornou costume dizer durante a contra-revolução estalinista, mas será necessário demolir, eliminar, libertar, para que as potencialidades até então ocultas da nova forma possam expressar toda a sua vitalidade. Será a expansão adicional do trabalho social e a eliminação das correntes impostas pelo modo de produção que "construirão" a estrutura social de amanhã, e o legislador provisório do Estado provisório só terá de estudar a dinâmica da nova forma, conhecer as suas leis de desenvolvimento e apoiar os seus objectivos.

As leis do determinismo destroem o antigo finalismo místico, mas baseiam-se numa fórmula inexorável, que nos mostra que o futuro está inscrito no caminho necessário para o alcançar, tal como o caminho é determinado pelo futuro possível. Portanto, na nossa opinião, o fim existe. É certo que todo o sistema complexo – e a sociedade humana é muito complexa – é muito sensível às condições iniciais, mas sabemos que, quando uma direcção é estabelecida e as leis do desenvolvimento são bem conhecidas, a sociedade humana é capaz de auto-organização na presença de regras elementares comuns a todos os seus elementos. Muito mais do que é agora. É nesta área que finalmente ocorrerá uma verdadeira inversão da praxis, pela qual o homem deixará de usar o seu poder produtivo cegamente e, como diz Engels em A Dialética da Natureza, as coisas previstas e projectadas aumentarão cada vez mais em comparação com aquelas que nos acontecem de forma anárquica.

A fábrica moderna não é, de modo algum, um todo anárquico, é um todo vivo onde órgãos complexos e inter-relacionados estão integrados, no qual opera uma inteligência colectiva negada aos indivíduos. Ainda mais, a humanidade produtiva como um todo é um sistema vivo, e se a velha teleologia está morta, as teorias modernas da evolução, devido à biologia molecular e outras disciplinas, mostram-nos que o vivo muda de acordo com a unidade dialéctica de equilíbrio e mutação; Portanto, de certa forma, a mudança súbita está inscrita no programa que garante estabilidade genética num determinado ambiente. Este tipo de finalismo materialista e dialéctico (teleonomia) foi assimilado de forma muito rudimentar pela ciência actual, que ainda concede muito ao indeterminismo, mas, apesar de tudo, há episódios crescentes que nos permitem observar quão correcta é a previsão segundo a qual as contínuas capitulações ideológicas da burguesia ao marxismo são inevitáveis. Descobertas recentes mostram-nos como sistemas complexos, incluindo os vivos, criam estruturas que já contêm os elementos do desenvolvimento futuro (programa) e, acima de tudo, como a generalização deste comportamento nos permite vislumbrar a existência de leis subjacentes. Marx, ao contrário dos utópicos, não inventou nada, ele "apenas" descobriu as leis subjacentes do modo de produção mais complexo que existiu até agora.

Quando, em 1952, a Esquerda Comunista disse, como citámos no início, que no programa revolucionário imediato era necessário prever a redução do investimento em bens de capital relativamente a bens de consumo, a Europa encontrava-se no meio da reconstrução pós-guerra, pelo que ainda seguia o caminho do "quantitativismo produtivo" que os Estados Unidos já estavam a abandonar e que a Rússia ainda tinha de ir até ao fim. Hoje, a mesma Esquerda reescreveria esse programa em termos muito mais precisos e, tendo em conta que, entretanto, a situação americana se espalhou para muitos outros países.

Em essência, o programa imediato da próxima revolução contemplará tarefas mais fáceis do que no passado, pelo simples facto de que a força produtiva social torna o quantitativismo produtivo obsoleto em todo o lado. Até os economistas mais rudimentares admitem que a terrível miséria de certos países não depende da falta de meios técnicos, mas da falta de capital. Há cinquenta anos, a diferença entre o investimento produtivo e a produção de bens de consumo, excepto nos Estados Unidos, ainda era enorme. Hoje isso já não é verdade: em todo o mundo, a indústria é até sub-utilizada e, com outras premissas sociais, seria fácil evitar a concentração da produção em algumas áreas e distribuí-la racionalmente pelo planeta. O capital, o trabalho assalariado, o dinheiro, a contabilidade de valores, etc., não podem desaparecer da noite para o dia por simples decreto revolucionário, mas os órgãos da revolução poderão intervir facilmente com a autoridade, impedindo, por exemplo, que o capital vá para locais onde já existem outros capitais fortemente concentrados no território. Como se pode ver, não se trata de "inventar" medidas revolucionárias ao estilo dos Guardas Vermelhos, um fenómeno idealista aberrante, mas de direccionar a força do capital para a sua auto-destruição definitiva. Como demonstraram as revoluções russa e chinesa, os decretos são pedaços de papel se, por trás deles, não houver uma força produtiva, social ou política que lhes dê significado prático.

Diferença entre investimentos e valor total produzido. Como a força de trabalho industrial também diminuiu no mesmo período, o diagrama mostra o aumento da força produtiva social num país como Itália (milhares de milhões de liras hoje, dados do Ministério do Tesouro).

O investimento em instalações e matérias-primas já diminuiu e será suficiente para gerir o fenómeno, que é irreversível. Países como a Índia e a China assustam os especialistas em tendências e evoluções económicas, pois, se a sua população atingisse níveis de produção semelhantes aos do Ocidente ou do Japão, produziriam um impacto ambiental destrutivo. Mas estes países ignoraram o longo processo de acumulação pesada que a Europa do século XIX experienciou e projecções simplistas não podem ser feitas. A produção mundial já tende a diminuir quantitativamente porque, no campo da indústria pesada, a produção dos países em desenvolvimento não substituirá aquela que está a desaparecer gradualmente noutras partes do mundo: na verdade, a indústria moderna alivia e, em alguns casos, desmaterializa os elementos do sector primário dos meios de produção (maior organização, autómatos, computadores, software, comunicações, etc.).

A crise mais recente num sector específico é interessante deste ponto de vista. Em 1998, o preço da pulp duplicou, alegadamente devido à especulação sobre o esperado aumento da leitura de jornais na Índia e na China, países com crescimento económico e social mais rápido do que noutros países do passado. Mas a especulação rapidamente se desmoronou. O enorme consumo ocidental de papel não se deve tanto ao aumento da leitura de jornais, mas sim ao aumento da produção de papelada nos escritórios, incluindo faxes, fotocopiadoras, impressões em impressora, etc. Enquanto no Ocidente este consumo de papel está a diminuir devido à digitalização dos dados, no Oriente esta etapa será ignorada. A informação através dos computadores e da Internet, que na China são meios usados colectivamente, cresceu mais rapidamente do que a necessidade de arquivos em papel e a disseminação dos jornais periódicos. Na Índia, um país que se está a tornar a terra natal do software de aplicação, o fenómeno é ainda mais evidente, enquanto nos países mais pobres a Internet tornou-se o meio de comunicação mais difundido, ultrapassando a imprensa e os correios mesmo antes destes meios de comunicação se desenvolverem ao nível dos países mais poderosos.

A desmaterialização que já está a ocorrer na esfera dos meios de produção e dos bens que estes contribuem para a fabricação é resultado, muito pouco consciente, do aumento da produtividade e da concorrência. Mas pode tornar-se, no programa revolucionário imediato, numa estratégia precisa e consciente de redução do investimento, para libertar a humanidade da prática capitalista de produção pelo próprio prazer da produção. Portanto, um factor de libertação da humanidade da necessidade de trabalho forçado. O potencial da cibernética, robótica, telemática, novas tecnologias de materiais, etc., tem sido pouco explorado nesta sociedade que se preocupa apenas com o lucro. Numa sociedade que superou este obstáculo histórico, a automação torna-se uma libertação do pesadelo do trabalho como punição, como mercadoria; A eliminação do tempo de trabalho deixará de ser a condenação dos desempregados ou dos sobre-explorados, mas sim o prazer do tempo de vida finalmente conquistado.

A diminuição da matéria e da energia no ciclo produtivo não se refere apenas ao produto e aos meios necessários para produzi-lo, mas a todo o sistema de produção. Na época da revolução industrial, no auge do maquinismo clássico, os aparelhos para a produção e transmissão de energia (caldeiras, pistões, eixos, polias, correias, juntas, etc.) constituíam uma massa material maior do que a das máquinas operadoras; com a introdução da energia eléctrica distribuída através da rede aos motores incorporados na máquina, todos esses aparelhos foram eliminados e a produção experimentou um aumento explosivo. Os computadores pioneiros da década de 1950 pesavam várias toneladas, ocupavam salas inteiras que exigiam ar condicionado e consumiam uma grande quantidade de energia; hoje em dia, uma capacidade de processamento infinitamente superior é realizada num chip de poucos milímetros quadrados que dissipa menos energia do que uma lâmpada votiva.

O processo de desmaterialização que afecta as partes físicas do sistema produtivo é grandemente acentuado pelo processo paralelo de desmaterialização de todo o sistema: é um facto que a introdução de informação no sistema o torna "inteligente". Assim, a organização científica da fábrica, os chamados parâmetros totais de qualidade, a racionalização das relações entre os elementos produtivos do sistema de fábricas relacionadas, são todos elementos imateriais com custos ridículos em comparação com as instalações de antigas épocas e contribuem para eliminar armazéns, administração, stocks, transportes, resíduos e várias deseconomias.

Hoje, tudo isto é aplicado de forma muito superficial, mesmo que o trabalho socializado tenha conquistado toda a comunidade humana. Consequentemente, só vemos um potencial difícil de concretizar e que, na maioria dos casos, não é realizado de todo. Veja-se, por exemplo, o papel impresso de que falámos. O papel sintético capaz de eliminar completamente o ciclo tradicional do papel já foi produzido em laboratórios de investigação. É um polímero semelhante ao papel tradicional no qual uma impressora especial imprime uma tinta cujas partículas são capazes de reagir à presença de electricidade, conduzidas através de um circuito também impresso na folha, e que são polarizadas em preto ou branco. Desta forma, qualquer texto, carregado através de um pequeno conector e armazenado em microchips inseridos, por exemplo, na lombada ou na capa, pode ser lido num "livro" cuja aparência não difere muito da dos manuais tradicionais. Com a diferença de que nesse mesmo livro podes carregar e descarregar todos os livros escritos na história da humanidade.

Não é preciso muita imaginação para perceber imediatamente o potencial de um sistema assim. Uma vez que todos os livros do mundo fossem reproduzidos em formato digital, qualquer pessoa podia ligar-se a qualquer fonte e obter um incunábulo do século XIV ou o Ulisses de Joyce, um único livreto da IWW ou toda a Enciclopédia de Diderot e D'Alembert, incluindo as maravilhosas gravuras, um livro de Liala ou as obras completas de Einstein e, claro, as obras completas de Marx e Engels, Lenine e a Esquerda. Desta forma, seriam eliminados os seguintes: árvores de papel, fábricas de papel, imprensas, editoras tradicionais, distribuidores, livrarias, bibliotecas, livros pessoais, as prateleiras onde são guardados, a recolha e reciclagem, o transporte de matérias-primas entre um ciclo e outro, os meios de produção necessários para todo o ciclo (tintas, etc.). máquinas de impressão, etc.).

A lista oferece apenas um exemplo escasso do que as tecnologias substitutas são capazes, pois em cada etapa é possível identificar outros ramos relacionados, aparentemente não envolvidos, nos quais as quotas de produção seriam eliminadas. Alguns poderão argumentar que haveria novas produções em substituição das antigas, como o livro universal e o software necessário para o seu funcionamento, mas esta observação está errada: o processo descrito tem implicações mais profundas do que a simples chegada da automação ou descobertas como a digitalização em suportes como o CD, com os mais de mil livros que já pode conter. Algo fundamental muda quando passamos de enumerar quantidades de objectos para analisar qualidades de sistemas.

Os exemplos poderiam ser muitos, tanto no que se refere a mercadorias específicas (automóveis, electrodomésticos e diversos aparelhos de uso «pessoal») como a sistemas completos (o imenso aparelho informático utilizado para gerir a contabilidade em valor), e o discurso deve ser alargado, sem dúvida, à produção de energia e a todos os temas caros ao ambientalismo chorão, reformista ou agressivo que seja. Um plano sistemático de desinvestimento consciente teria como resultado também uma drástica diminuição da necessidade de energia; só assim seria realista um plano de produção de electricidade capaz de abandonar gradualmente as chamadas fontes não renováveis. É evidente que algum dia o petróleo, o metano, o carvão, os xistos betuminosos e o urânio se esgotarão e que, muito antes de se esgotarem, a lei da renda capitalista fará com que os seus preços subam enormemente; mas captar a energia do sol ou explorar outras formas naturais é simplesmente impossível enquanto existir um sistema baseado no crescimento do capital. Este sistema é dissipativo, não no sentido trivial de desperdiçador, mas no sentido físico do termo: tem um baixo rendimento e, para se mover, necessita de uma quantidade enorme de energia em comparação com a que devolve noutra forma.

 

Leitura Recomendada

·         Partido Comunista Internacional, Per l'organica sistemazione dei principii comunisti, Quaderni Internazionalisti. Não existe uma tradução completa para português.

·         Partido Comunista Internacional, Vulcano della produzione o palude del mercato?, Quaderni Internazionalisti. Não existe uma tradução completa para português.

·         Partido Comunista Internacional, Scienza economica marxista come programma rivoluzionario, Quaderni Internazionalisti. Não existe uma tradução completa para português.

·         Bebel A., Mulheres e Socialismo

·         Georgescu-Roegen N., Análise económica e processo económico [Análise Económica e Processo Económico], Sansoni. Não existe uma tradução completa para português.

·         Georgescu-Roegen N., Energia e Mitos Económicos

·         Rifkin J., Entropia, Mondadori. Não existe uma tradução completa para português.

·         Clube de Roma, Os Limites do Crescimento. Este link refere-se ao site oficial do Clube de Roma, onde pode ser lido em inglês; existem algumas traduções para espanhol na internet.

·         Meadows H. e L., Randers J., Para Além dos Limites do Crescimento

·         Toffler A., O relatório Eco-espasmo. Não existe tradução para português, mas está presente em inglês.

·         Vacca R., Medioevo prossimo venturo [A Próxima Idade Média], Mondadori. Não existe uma tradução completa para português.

 

Fonte: n+1: Patologías de la inversion – Barbaria

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice