Sobre a Guerra Imperialista Iminente

 

Introdução

Mais uma vez voltamos à questão da guerra, ou melhor, à tendência para o conflito mundial, baseando-nos no que escrevemos há ^{um ano(1)} quando tentámos enquadrar o risco crescente de um conflito mundial no contexto da economia internacional e da crise com que o capital tem lutado há mais de meio século. E reiteramos novamente que, apesar das contramedidas — os factores opostos ou contra-tendências implementadas pelos capitalistas — esta é uma crise que não só não desaparece, como que, apesar dos altos e baixos temporários, se está a enraizar cada vez mais. As formas tradicionais como o pessoal capitalista geriu o sistema estão progressivamente a enfraquecer e a tornar-se completamente inúteis.

Assim, o sistema é canalizado para a única "solução" disponível ao capital para resolver—por assim dizer—as suas próprias contradições irreconciliáveis: especificamente a guerra mundial. Só destruindo o capital excedente, tanto constante (maquinaria, matérias-primas, etc.) como variável (trabalho), é possível lançar as bases para um novo ciclo de acumulação: um ciclo que oferece a perspectiva de um retorno proveitoso sobre os investimentos a partir dos lucros obtidos com uma dada composição orgânica de capital.

Continuar com o argumento e manter-se actualizado com os dados deve, portanto, não ser visto como mera repetição, mas sim como uma clarificação adicional de um discurso que procura discernir a origem de um horizonte que escurece a cada dia que passa e se aproxima a uma velocidade impensável (para a maioria) mesmo há apenas três anos. Na nossa opinião, esta clarificação é ainda mais necessária agora que a guerra está a ser vista quase exclusivamente em termos do cenário palestiniano. As massas que saíram às ruas entre Setembro e início de Outubro para se juntarem a uma vaga de indignação justa perante a carnificina ainda por terminar em Gaza, estavam a esquecer ou a ignorar outro massacre – com as suas inevitáveis consequências de destruição e devastação ambiental – que já dura há mais de três anos na Ucrânia; ou ainda outros massacres perpetrados por facções capitalistas opostas em vários cantos do mundo, nomeadamente o que levou ao sofrimento e aos rios de sangue derramados no Sudão. Acima de tudo, esquecer — ou melhor, ignorar — as causas da guerra na Palestina, como em todas as outras áreas. E isso significa ignorar as raízes de classe da guerra: não são os "povos", no sentido genérico, que querem lutar uns contra os outros, mas as suas classes dominantes, que usam os "povos" — principalmente o seu componente maioritário, o proletariado — para defender e impor os seus próprios interesses particulares, empurrando os seus respectivos proletariados para o massacre mútuo.

Estas guerras têm raízes de classe porque a guerra faz parte da própria base da sociedade burguesa e da relação entre capital e trabalho assalariado, que agora atingiu a fase inevitável em que a quantidade de mais-valia extorquida no processo produtivo (exploração) já não é suficiente para garantir a reprodução expandida do capital ou, por outras palavras, para fornecer combustível suficiente para a máquina da economia mundial. Para citar uma frase muito famosa, se a guerra é a continuação da política por outros meios, então podemos acrescentar igualmente que é também a continuação da guerra social contra a classe operária: o ataque de décadas lançado pelos capitalistas contra os trabalhadores assalariados não conseguiu fazer mais do que reviver temporariamente o processo de acumulação.

Pode-se objectar que os capitalistas fazem sempre guerra ao proletariado, o que é verdade, mas, para usar uma metáfora, há momentos em que a frente estabiliza e outros em que a ofensiva é desencadeada. Desde o início da década de 1970, tem decorrido um ataque mundial da classe capitalista contra o trabalho assalariado para o controlar.

Sindicalismo e Passividade de Classe

Analisámos muitas vezes — e continuaremos a fazê-lo — as causas da passividade dos operários. Aqui, sem negligenciar outros factores, enfatizamos o papel líder desempenhado pelo sindicalismo, bem como pela chamada esquerda parlamentar (e até extra-parlamentar), que há muito se tornou a correia de transmissão dos capitalistas para a vida interior da nossa classe, dobrando-a para servir os interesses supremos do "país", isto é, da economia capitalista. Isto aplica-se tanto a Itália como, essencialmente, a qualquer outro país, mesmo em locais onde o capital considera o unionismo irrelevante e tenta prescindir dele. Talvez seja trivial de observar, mas para simplificar a discussão, a luta económica — seja ou não baseada em sindicatos — desenrola-se sempre dentro dos limites intransponíveis do que é compatível com o capitalismo. Se ceder às exigências sindicais afecta os lucros ou mesmo a continuidade do processo produtivo, são rejeitadas de imediato, talvez até com intervenção repressiva do Estado. Obviamente, portanto, as exigências salariais devem ter em conta objectivamente o "estado de saúde" da economia em geral e depois da empresa individual. ⁽²⁾ É igualmente óbvio que, numa crise, especialmente numa crise de uma fase histórica inteira, o potencial para retaliação se reduz ao ponto de desaparecer, ou quase. No entanto, também é verdade que a luta de classes proletária tem o poder de arrancar uma parte do valor excedente — ainda dentro do notório quadro de compatibilidade — ou de limitar, tanto quanto possível, a agressão dos empregadores. Engels, em escritos pouco conhecidos sobre sindicatos,⁽³⁾ notou como, na Londres da sua época, dadas condições de trabalho iguais, alguns sectores da classe operária "gozavam" de salários mais altos do que outros, porque os primeiros estavam organizados em sindicatos e lutavam, enquanto os segundos, desorganizados e, portanto, inertes, estavam à mercê de empregadores teimosos e arrogantes que lucravam: "mais do que mereciam", por assim dizer, precisamente por causa da extrema fraqueza da "sua" classe operária. A história do movimento laboral está cheia de situações semelhantes. O exemplo mais recente, por ordem cronológica e mantendo-se em Itália, é o dos trabalhadores de entregas logísticas: um segmento de trabalhadores substancialmente negligenciado pelo sindicalismo estabelecido, apesar do seu rápido crescimento numérico. Aqui, os empregadores, perante a desorganização da força de trabalho, tiveram carta branca – e, até certo ponto, ainda têm – para impor condições de trabalho (ou seja, exploração) próximas da escravatura.

O surgimento do sindicalismo "de base", principalmente Si Cobas, preencheu o vazio deixado pelos sindicatos estabelecidos e, graças a lutas determinadas — não sem custos muito elevados — conseguiu restabelecer parcialmente as condições "médias" de exploração, e aqui necessariamente parou. Isto não significa, claro, que os patrões não estejam constantemente a tentar aumentar essa "média", como em todos os outros sectores, mas simplesmente que, se a classe operária não lutar, começando pela defesa das condições de trabalho imediatas, os patrões não ficam apenas com o dedo, nem sequer a mão, mas com tudo o resto. Não vamos aprofundar-nos numa crítica de longa data ao sindicalismo "combativo" ou "de base" — para isso, remetemo-vos para a nossa abundante literatura — mas aqui queremos apenas enfatizar que, na luta de classes contínua entre capitalistas e proletariado, se este último permanecer essencialmente passivo ou responder de forma fraca, o primeiro pode desempenhar o seu papel sem impedimentos, até ao seu papel supremo, até ao belicismo.

Quando se trata de explicar a passividade da nossa classe, não há dúvida de que o papel desempenhado pela quinta coluna do capitalismo: os sindicatos, principalmente as grandes confederações, é fundamental. [Ver nota do CWO no final do artigo]. Sempre fizeram o possível para apoiar a ofensiva do capital contra a classe assalariada, especialmente em tempos em que "o país precisa de ti",⁽⁴⁾ quando acompanham os operários ao talho social tal como um pastor conduz ovelhas ao matadouro; pregar — e praticar — a paz social, trazendo episódios de luta que tinham escapado, ou provavelmente escapariam, ao controlo sindical de volta ao âmbito da disciplina patronal: em suma, cercar a classe e acalmar a sua batalha sobre exigências, prendendo-a à situação de exploração.

Em suma, e para recapitular, é o próprio capital que escreve e conduz a melodia que o sindicalismo deve tocar, e nenhuma acção sindical, mesmo que «combativa», pode reverter esse estado de coisas. Isso não significa, repetimos pela enésima vez, que devemos aceitar que a luta «económica» está morta. Pelo contrário, significa simplesmente que a luta económica precisa seguir um caminho diferente do sindical.⁽⁵⁾

Tudo isto evidencia como a deterioração das condições de trabalho e de vida da classe operária acelerou nos últimos três anos e continuará a piorar. No entanto, esta é apenas a etapa mais recente de um processo que começou há meio século, com o fim do boom económico do pós-guerra e o início de uma nova fase histórica marcada por uma queda da taxa de lucro que já não é simplesmente tendencial. Acreditamos que é importante sublinhar isto, não menos para demonstrar a inconsistência das exigências e palavras de ordem do reformismo em todas as suas formas, incluindo o arquipélago do unionismo "alternativo". Neste sentido, uma das palavras de ordem mais populares é "abaixo as armas, acima os salários!". Por si só, isto é impecável: quem entre as "pessoas comuns" gostaria de guerra e salários mais baixos? A questão é que hoje (há décadas, na verdade), o capital está a ser empurrado pelas suas leis inerentes na direcção oposta: para salários cada vez mais baixos e mais armas. Esta percepção precisa de fazer parte de uma crítica abrangente ao sistema capitalista para que as exigências por "manteiga, não armas" não permaneçam uma procura inevitavelmente frustrada. Implica uma luta de classes que não tem alternativa senão tentar ir além e, de facto, contra as práticas sindicais, incluindo as mais "radicais". Em certos aspetos, isto implica um renascimento de certa actividade sindical "do passado", quando os sindicatos, embora já incorporados na gestão da força de trabalho, foram obrigados pelas circunstâncias — por exemplo, a Guerra Fria — a empreender lutas incomparavelmente mais difíceis e até dramáticas — para a classe — do que as actuais, embora fossem politicamente estéreis ou, mais precisamente, contra-revolucionários. ⁽⁶⁾

A Crise Escreve o Argumento

Há agora uma literatura interminável sobre o declínio do nível de vida, se não mesmo a pobreza, do proletariado e até de sectores significativos da pequena burguesia, que tem ocorrido nos últimos cinquenta anos, se não antes, se começarmos pelos EUA, já que, como Marx notou, o país mais avançado — neste caso, onde a crise começou historicamente — mostra o caminho para outros. Não existe nem um inquérito nem uma estatística — obviamente todos de origem burguesa ou reformista, o que equivale ao mesmo — que não registe esta tendência. Apenas os representantes mais grosseiros da "intelligentsia" negam as provas, juntamente com os grupos de políticos que alternam no governo e que, como agentes do capital, naturalmente os defendem. Se, instrumentalmente, se manifestam contra as crescentes dificuldades do proletariado, é apenas para usar como instrumento contundente na sua luta por lugares ministeriais.

Só para citar um estudo entre muitos, segundo a última edição do Barómetro Europeu sobre Pobreza e ^{Precariedade(7),} "Um em cada cinco europeus (20%) diz que não consegue chegar ao fim do mês com o seu rendimento. Na Grécia, o valor sobe para 33%, na Moldávia para 31%, e na Alemanha para 22% (um aumento acentuado em comparação com 2024)". Este último número pode surpreender, tendo em conta as estatísticas frequentemente citadas por reformistas que mostram que, entre 1990 e 2022, os salários na Alemanha aumentaram trinta por cento, comparado com uma queda de cerca de três por cento aqui em Itália. Na realidade, como observámos noutros locais,⁽⁸⁾ os dados da OCDE para a Alemanha devem ser encarados com alguma reserva, dado que – outro achado referido em vários estudos – "O país esmagou a concorrência através de uma forte contenção salarial ... Isto significa que os aumentos de produtividade beneficiaram os lucros em vez dos operários, presos num mercado de trabalho duplo: onde alguns, com empregos muito estáveis, estão rodeados por um exército de mini-empregos que trabalham por algumas centenas de euros por mês." ⁽⁹⁾

Para o capitalismo, é normal que o aumento da produtividade beneficie os lucros. Além disso, vale a pena lembrar que, no domínio do capital, "produtividade" não significa simplesmente a produção de mais "bens", ou seja, mercadorias, mas de maior valor excedente. Quando isto não acontece, ou ocorre a um ritmo decrescente e parado, o sistema entra em crise. Isto é o que tem acontecido, repetimos, durante meio século, apesar de todas as desacelerações e até reversões, por vezes significativas, mas ainda momentâneas. ⁽¹⁰⁾ O capital lança-se então com fúria exasperada à especulação financeira, tentando escapar à lei do valor, contornar o processo de produção onde o valor excedente é extorquido, para ganhar dinheiro com dinheiro, expandindo anormalmente o capital fictício, que é apenas uma promessa, por assim dizer, de valores futuros, ainda não produzidos e que talvez — ou provavelmente — nunca será. Para citar um exemplo muito "na moda", basta olhar para o que está a acontecer no sector da inteligência artificial (IA), a terra prometida do capital (dizem eles). Bem, e obviamente segundo fontes capitalistas, até agora essa terra continua a ser apenas uma promessa. De facto, está a formar-se uma nova bolha especulativa gigantesca, tanto quanto a das empresas dotcom no início do século⁽¹¹⁾ ou das hipotecas subprime de 2007. Um comentador conhecido compara a corrida pela IA com a febre especulativa sobre os caminhos-de-ferro ingleses da primeira metade do século XIX, afirmando que, apesar de inúmeros fracassos financeiros, os caminhos-de-ferro acabaram por prevalecer, como quem diz que as coisas melhoram na mesma; esquecendo-se, no entanto, que isto era na fase jovem do capital, ao contrário de hoje. A IA está certamente impregnada de transformações que afectam toda a sociedade, talvez até radicais, mas o facto é que, "um relatório recente do Instituto de Tecnologia de Massachusetts estima que 95% das empresas de IA já não são lucrativas; Um relatório recente da Bain Capital estima que o sector precisa de pelo menos 800 mil milhões de dólares em crescimento de receitas até 2030 para tornar os investimentos actuais sustentáveis". ⁽¹²⁾ Outro porta-voz capitalista é, na nossa opinião, ainda mais claro quanto à rentabilidade real deste sector: "Nos EUA, os múltiplos entre o valor das acções e os lucros dos magníficos sete da Tech⁽¹³⁾ ultrapassaram 40, o mesmo limiar que causou o rebentar da bolha da Internet no início do milénio. Os preços são excelentes, mas o fluxo de caixa da Alphabet, Amazon, Meta e Microsoft colapsou 30% nos últimos dois anos. De 2024 até hoje, a Meta, Amazon, Microsoft, Google e Tesla gastaram 560 mil milhões de dólares cada em investimentos relacionados com IA, mas geraram apenas 35 mil milhões em receitas relacionadas com IA. A Open AI e a Anthropic estão a crescer, sim, mas continuam longe da rentabilidade: valem respectivamente 300 e 183 mil milhões de dólares, comparadas com receitas estimadas de 13 e 34 mil milhões ... para cobrir os custos dos centros de dados, as grandes tecnológicas terão de gerar 2 mil milhões de dólares por ano até 2030". ⁽¹⁴⁾ Obviamente, estes são números enormes. Além disso, se o que nos ensinaram na escola primária fosse correcto, a receita não é o mesmo que ganhos, ou seja, lucros. Isto deverá ser suficiente para explicar a vaga de despedimentos que afectou, e afectará as grandes tecnológicas (mas não só) e, ao mesmo tempo, a arrogância do imperialismo dos EUA em defendê-las (bem como outras GIAEmpresas NT) contra inimigos e "amigos". De facto, a "UE amiga" está entre as principais vítimas da fúria proteccionista do principal gangster na Casa Branca que, com a invasão russa da Ucrânia, acelerou brutalmente a política implementada pelos seus antecessores para infligir um duro golpe ao seu suposto "aliado" europeu. No papel, claro. Na realidade, a UE é simultaneamente um vassalo e um concorrente perigoso, potencialmente capaz de obscurecer a supremacia do imperialismo estrelado e, por isso, não menos importante, o "privilégio exorbitante" do dólar como moeda dominante no palco internacional. As sanções contra a Rússia, principalmente sobre hidrocarbonetos, pelo encerramento dos dois gasodutos Nord Stream (um deles chegou mesmo a explodir), privaram o capitalismo europeu de um mercado importante e de uma fonte de energia barata, forçando-o a comprar gás americano resultante do fracking, que é muito mais caro e poluente. Tudo isto, como é bem conhecido, levou a sérias dificuldades para a indústria produtiva europeia e, juntamente com a inflação,⁽¹⁵⁾ para a classe operária do continente. Para a classe operária também, e não menos importante, a guerra está a atrair o proletariado desinteressado ao usá-los como carne para canhão na frente ucraniana.

Assim, a "locomotiva alemã" está a pagar um preço elevado e, com isso, devido aos laços existentes, o sector industrial italiano. De forma mais geral, porém, toda a economia continental está a sofrer mais do que já sofria. Empresas que são, por assim dizer, o orgulho do capitalismo alemão anunciaram dezenas de milhares de despedimentos. Por agora, estes têm sido distribuídos ao longo de alguns anos para conter o máximo possível a raiva social que, infelizmente, até agora não se traduziu em luta de classes, mas sim em crescente apoio ao partido AfD, semelhante aos nazis. Para citar alguns, entre agora e 2030: Lufthansa (-4.000), Bosch (-22.000), Volkswagen (-35.000 saídas "voluntárias"), ZF (fabricante de peças automóveis, -14.000 até 2028). Além disso, em 2024 quase 24.600 empresas encerraram, enquanto as insolvências, no primeiro semestre de 2025, aumentaram 9,4% em comparação com o mesmo período do ano passado. ⁽¹⁶⁾ Como já foi mencionado, a crise automóvel alemã agravou as dificuldades do sector industrial italiano (um aumento de despedimentos, "crises industriais", como se diz no jargão político sindical). Assim, as relações económicas entre a Alemanha e a Itália (e a Europa), já testadas pela incerteza, foram agravadas pelos direitos impostos pelo "amigo americano".

Armas ou manteiga? Não, só armas

Neste contexto, as vozes de muitos pilares do capitalismo — na academia, no jornalismo, na política — devem fazer-se ouvir. Eles acreditam, ou querem que outros acreditem, que o aumento vertiginoso dos gastos em armamento representa uma oportunidade de ouro para impulsionar a economia europeia e, de facto, mundial. Isto pode resumir-se dizendo que produzir mais "armas" trará mais "manteiga" para todos. Os exemplos são inúmeros, só há o embaraço da escolha. Vamos pegar numa que, pela forma explícita como coloca a questão — e a falsa consciência que a permeia — é de facto ilustrativa. Em Março passado, o Wall Street Journal publicou um artigo com um título que não deixa dúvidas: "Uma Nova Esperança para as Economias Debilitadas da Europa: o Exército." ⁽¹⁷⁾ Segundo o autor, o plano de quatro anos ReArmar a Europa, mais tarde renomeado com a clássica hipocrisia burguesa para Preservar a Paz - Folha de Preparação para a Defesa 2030, avaliado em 800 mil milhões de euros — dos quais 150 mil milhões em empréstimos SAFE, com o restante pago por estados individuais — pode abalar o sistema económico do Velho Continente. De facto, é isto que os políticos europeus também parecem "pensar", tendo em conta os aumentos anunciados, e parcialmente já implementados, nos gastos militares (já chegaremos a isso). Mas o autor do artigo, como qualquer bom burguês, é indulgente com as contradições da sua própria consciência, mesmo que tente não o mostrar: "Os gastos militares afectam a economia de múltiplas formas, por vezes contraditórias ... A longo prazo, a investigação sugere que os gastos militares podem aumentar a eficiência da economia em geral. Os contratos governamentais de defesa podem fomentar economias de escala e impulsionar inovações nas indústrias civis, dizem os economistas." É uma meia-verdade, porque o mesmo burguês ardente acrescenta, quase de passagem, que:

É certo que produzir munições e ogivas não traz o mesmo benefício económico que investir em maquinaria de fábrica ou infraestruturas. As armas destinam-se a serem armazenadas ou destruídas, em vez de serem usadas para acelerar a produção ou encurtar os tempos de viagem.

Exactamente: do ponto de vista da economia em geral, o gasto em armas enquadra-se na categoria de despesas improdutivas; um desperdício de mais-valia, uma subtracção de mais-valia, porque os armamentos são pagos pelos estados através de impostos que pesam sobre a classe operária (antes de mais) e sobre as empresas, bem como sobre as classes médias que vivem do valor primário excedente extorquido no processo de produção.

Desta forma, o capital que poderia ser direccionado para investimentos verdadeiramente produtivos é desviado, agravando assim a doença — a crise — que se pretende curar. A despesa pública é um paliativo parcial e temporário, que de facto garante grandes lucros para as empresas relacionadas com o sector militar, mas à custa do valor excedente mundial e, portanto, de outros sectores do capital. Ao fazê-lo, agrava ainda mais os conflitos entre capitais e, portanto, entre frentes imperialistas, alimentando a espiral rumo à guerra generalizada. Assim, o autor deste artigo abraça a teoria keynesiana do papel positivo da intervenção estatal na economia, tal como o mundo do reformismo pacifista. A diferença é que esta última, na sua ingenuidade ideológica, gostaria de direccionar o estímulo estatal para aqueles sectores que realmente melhorariam a qualidade de vida (a "manteiga": saúde, educação, ambiente, salários mais altos, etc.) e aumentar o emprego muito mais do que o sector militar. Agora, para reiterar o óbvio, as armas são indispensáveis para a classe dominante tanto para garantir a sua dominação de classe como para afirmar os seus próprios interesses contra a concorrência (económica e geo-política, ou seja, imperialista). Escolas e hospitais podem esperar — ou ser transformados em serviços a pagar — tal como o ambiente certamente não é uma prioridade. Além disso, embora seja verdade que o dinheiro gasto em "serviços sociais" gera muito mais empregos do que a indústria armamentista (porque esta última é um sector "intensivo em capital", ou seja, tem uma elevada composição orgânica, com muita maquinaria e pouco trabalho): muito mais do que a dos serviços, assumindo que se possa sequer falar de composição orgânica aqui. Em todo o caso, as armas, como todos os bens, têm de ser pagas. Então, de onde vem o dinheiro, especialmente num momento histórico como este, condicionado pela crise estrutural do capitalismo? Para nós, a resposta é óbvia, e o facto de a nossa não ser uma ideia ideológica é confirmado pelos próprios agentes do capital no topo das instituições do capitalismo.

Mais uma vez, temos muitas opções. Comecemos pelo Chanceler Merz, segundo quem "O Estado social, tal como o conhecemos hoje, já não é economicamente sustentável"⁽¹⁸⁾ e passemos ao inefável Rutte, Secretário da NATO e caniche do Presidente americano: "Sei que gastar mais em defesa significa gastar menos noutras prioridades. Se não quiser aumentar os impostos. ... Mas, de um modo geral, gastar mais em defesa significa gastar menos noutras prioridades, mas pode fazer uma grande diferença para a nossa segurança futura." ⁽¹⁹⁾ Ainda mais claro é o autor de um editorial no Financial Times, citado pelo economista Michael Roberts: "A Europa deve reduzir o seu estado social para construir um estado de guerra. … [o estado social] foi produto de circunstâncias históricas estranhas, que prevaleceram na segunda metade do século XX e que já não ... Os governos terão de ser mais mesquinhos com o velho ... O Estado social como o conhecemos tem de recuar um pouco: não o suficiente para deixarmos de o chamar por esse nome, mas o suficiente para magoar." ⁽²⁰⁾ Agora, dado que o bem-estar social é salário indirecto e diferido e que um corte a esta "instituição" é puro e simples roubo de salários, a classe capitalista tem-se comprometido há anos a "prejudicar" o proletariado e irá comprometer-se cada vez mais a fazê-lo. De certa forma, concordamos com os defensores do capital. De facto, temos argumentado há algum tempo que as "circunstâncias históricas estranhas" acabaram. Por outras palavras, o período ascendente excepcional do ciclo de acumulação pós-1945 terminou. Naquela altura, margens de lucro mais amplas permitiam ao capital "conceder" salários mais elevados perante uma classe operária muito mais combativa, ainda animada pela possibilidade de uma alternativa à sociedade capitalista, por mais distorcida que fosse pelo estalinismo. Todas estas coisas faltam hoje. O jornalista do Finantial Times, sem o receio de mentir para ganhar eleições, pode expressar com brutal sinceridade o que os capitalistas pensam e fazem, delineando o roteiro dos seus governos, sem excepção. Neste sentido, aqueles que desprezam a famosa mensagem de que as instituições estatais representam o comité executivo da burguesia devem considerar o currículo vitae exibido por muitos elementos do pessoal político do capitalismo. Por exemplo, Merz ocupou um cargo de alto nível na BlackRock, Rutte estava na Unilever, controlada pela BlackRock e Vanguard,⁽²¹⁾ Macron ocupava uma posição importante no banco de investimento Rothschild & Co, para não falar das suas ligações próximas a Starmer e das ligações do seu governo à City de Londres, ou Crosetto, Ministro da Defesa italiano, anteriormente em Leonardo, o principal fabricante de armas de Itália. ⁽²²⁾

Há vários anos que as "entidades" económicas mencionadas, bem como todo o aparelho militar-industrial, têm visto as suas quotas de acções dispararem com uma progressão imparável, impulsionada pelo aumento dos gastos militares. Isto é ainda mais verdade após as decisões tomadas nos últimos meses pela NATO, pela UE, entre outros. E é por isso que o Finantial Times diz de forma clara que o "estado social" deve ser cortado, caso contrário os impostos sobre as empresas e os ricos em geral teriam de aumentar (nada menos do que um crime de lesa-majestade contra o capital). De facto, durante décadas, os governos têm competido para os reduzir. Se a crise reduzir a "capacidade geral de pagamento", quem deve pagar?

É óbvio — como sempre, cada vez mais: a classe operária. Assim, hospitais, escolas e o ambiente foram adiados — mas agora são uma prioridade ainda menor — sendo largamente ultrapassados pelos gastos em armamento. Macron disse-o, e os seus colegas repetem-no em coro: "Há sectores em que o esforço é um dever absoluto republicano. A defesa é uma delas". ⁽²³⁾

"Num mundo de tiranos, a defesa é uma necessidade, não uma opção", fez manchete o Il Sole 24 Ore+. ⁽²⁴⁾ Por tiranos referiam-se a Putin, Xi Jinping e companhia, certamente não a Trump, aquele renomado defensor da democracia, que com o seu One Big Beautiful Bill Act, a lei orçamental, cortou os já escassos subsídios alimentares e de saúde para milhões dos americanos mais pobres. Ao mesmo tempo, em consonância consigo próprio e com o seu mandato, corta impostos para os ricos, preparando contratos de mil milhões de dólares com a infame Big Tech⁽²⁵⁾ (e as grandes empresas de defesa) para sistemas de armas tecnologicamente avançados, incluindo a Cúpula Dourada, uma versão moderna do programa "Star Wars" de Reagan (Strategic Defense Initiative, 1983). Se tudo isto der um grande impulso à dívida pública (o mesmo acontece com outros países...), anulando, com juros, o aumento das receitas fiscais provenientes das tarifas, isso não é um problema. O problema reside sempre, e somente, no proletariado que vive nos EUA e naqueles que estão prestes a sofrer a reacção do proteccionismo da Casa Branca.

Entretanto, a UE, tão rígida na imposição de austeridade orçamental aos seus próprios Estados (ou seja, ao seu proletariado), decretou que países com um défice do PIB inferior a 3% podem reduzir os seus gastos militares até 1,5% do PIB a partir do cálculo orçamental e aceder ao empréstimo SAFE. A Itália planeia atingir a meta até 2026. Entretanto, no DPFP (Documento de Planeamento das Finanças Públicas), o governo já anunciou uma alocação adicional de 23 mil milhões de euros até 2028. Mas, como sabemos, é toda a UE, com a excepção parcial de Espanha, que cedeu ao ditame de Trump na cimeira da NATO em Junho nos Países Baixos e concordou em aumentar a despesa militar para 5% do PIB entre agora e 2035, com 3,5% em armas e 1,5% em despesas relacionadas. Em todo o caso, com ou sem diktat, os Estados há muito abriram a sua bolsa aos mercadores da morte, precisamente porque a guerra generalizada já não é apenas uma hipótese teórica tendo em conta que as tentativas de ultrapassar a crise do capital estão cada vez mais esgotadas, tornando o quadro político cada vez mais complicado e difícil de gerir. A própria UE autoriza uma progressão plurianual dos Estados nas suas alocações para abate legalmente organizado: "Segundo dados oficiais do Conselho Europeu, de 2014 a 2024, os gastos militares e os gastos específicos com armamento nos países da UE já aumentaram, em termos reais, 121% e 325%, respectivamente." ⁽²⁶⁾ Especificamente, "Em 2021, os gastos militares totais dos países da UE foram de 218 mil milhões de euros, em 2024 subiram para 343 mil milhões e, para o ano actual, situam-se em 392 mil milhões." ⁽²⁷⁾ A isto deve juntar-se o plano de Preservação da Paz ...

Mas talvez estes números não representem verdadeiramente as intenções da burguesia europeia, se o quadro pintado pelo Comissário de Defesa Europeu, Kubilius, for sequer parcialmente realista: "Nós, europeus, investiremos aproximadamente 6,8 mil milhões de euros no sector militar até 2035, com 50% a ir para a compra de armamentos: será um verdadeiro big bang financeiro." ⁽²⁸⁾

Aqui, de facto, estão os grandes fundos de poupança como a BlackRock, complexos industriais como a Rheinmetall ou a Leonardo, e toda a triste empresa entrelaçada com eles, através dos governos que os executam fielmente, acelerando a bomba que suga dinheiro dos bolsos vazios do proletariado e o despeja nos fundos inesgotáveis do capital financeiro, entendido no sentido leninista. E o Green New Deal, com a sua protecção ambiental? "Vamos lá, não somos ideológicos", diz a burguesia europeia irritada, que está seriamente atrás das tecnologias "verdes" desenvolvidas pela China, que ameaçam eliminar vários sectores industriais europeus. No início, eram sobretudo os "ogres" soberanistas que estavam contra o Green New Deal ou "transição ecológica" (ainda que muito branda), depois a burguesia "respeitável" juntou-se a eles: a defesa da liberdade, da democracia e da competitividade da economia europeia vale algumas florestas queimadas pela seca, alguns rios inundados e alguns corpos arrastados pelas águas "loucas" de um território cada vez mais frágil, violada por décadas do chamado desenvolvimento capitalista.

Mas Há Uma Alternativa

O empobrecimento progressivo da classe operária e de segmentos da pequena burguesia, a degradação crescente que mina as relações mais básicas de co-existência em grandes espaços urbanos — consequência da mercantilização de todos os aspectos da vida — as doenças, mesmo fatais, causadas pela devastação do eco-sistema, alterações climáticas, guerras, até o apocalipse nuclear: É isto que o capital nos reserva, a única "solução" para as suas contradições insolúveis.

O quadro é extremamente dramático, mas existe uma alternativa, e está nas mãos da classe em cuja exploração este sistema social se baseia, um sistema que já não pode oferecer nada de progressista à humanidade, apenas mais sofrimento e destruição. Este é o proletariado, a classe operária assalariada, que precisa de despertar das décadas de profundo torpor em que foi lançada pela burguesia e pelas suas expressões ideológicas, não menos importante a social-democracia (em suma, o reformismo), bem como os legados políticos, e, poder-se-ia dizer, quase "psicológicos", do estalinismo. Subir esta encosta mortal não é de todo simples, mas é possível. Por esta razão, juntamente com outras entidades com ideias semelhantes, estamos a participar na tentativa de construir comités verdadeiramente internacionalistas. ⁽²⁹⁾ Como primeiro passo, isto significa ligar aqueles que se colocam no terreno de classe proletária: contra toda forma de nacionalismo, contra toda expressão da ideologia burguesa, para lembrar à nossa classe o princípio elementar da oposição irreconciliável entre "nós" e "eles", entre o proletariado e os capitalistas, com tudo o que isso implica em termos de luta de classes. Só com base nestas suposições "mínimas" (por assim dizer), podemos tentar contrariar a guerra imperialista, o inevitável fruto do modo de produção capitalista. Não temos ilusões; Sabemos o quão difícil é o caminho, mas acreditamos que é uma tentativa importante e necessária. Necessário, de facto, mas, para nós, insuficiente: até que os proletários mais combativos e receptivos dêem vida e corpo à organização revolucionária — o partido internacional da revolução comunista — o capital poderá lançar todo o planeta na barbárie mais brutal, mas, de uma forma ou de outra, conseguirá perpetuar o seu monstruoso sistema social.

CB
Battaglia Comunista
Novembro de 2025

Notas:

Traduzido de Prometeo (Série VII), Revista Teórica de "Investigação e Luta pela Revolução Comunista" do Partido Comunista Internacionalista (fundado em 1946). Tradução: Organização dos Trabalhadores Comunistas, Janeiro de 2026

As principais confederações de união em Itália:

·         CGIL (Confederazione Generale Italiana del Lavoro), fundada em 1944 com o apoio do Partido Comunista;

·         CISL (Confederazione Italiana Sindacati Lavoratori), uma cisão maioritariamente católica da CGIL em 1950, originalmente ligada ao agora extinto e desacreditado partido da Democracia Cristã;

·         A UIL (Unione Italiana del Lavoro), também fundada em 1950, com uma base mais pragmática e menos ideológica.

(1) Guerra, a Economia, o Proletariado: Notas sobre a Economia de Guerra

(2) Este último caso foi especialmente verdadeiro para o capitalismo de "livre concorrência" do século XIX, antes da sua transformação em capitalismo monopolista, quando algumas grandes empresas definiram as coordenadas para que outras empresas seguissem.

(3) Engels, Escritos Inéditos sobre as Lutas Operárias (retirados do Labour Standard, Maio-Julho de 1881), Edizioni Prometeo, 1978. Disponível em inglês aqui: marxists.org

(4) Limitar-nos ao período pós-Segunda Guerra Mundial, durante a Reconstrução, durante o Outono Quente, durante os anos da "Solidariedade Nacional", com os acordos salariais de 1992-93, e assim sucessivamente.

(5) Para citar um dos muitos escritos sobre o tema, veja Trabalho Comunista e os Sindicatos Hoje

(6) Um artigo no Battaglia Comunista de há muitos anos é esclarecedor a este respeito, porque a questão subjacente é sempre a mesma: "Scioperi a catena, niente lotta di classe", Battaglia Comunista, n.º 20, 10-17 de Junho de 1948.

(7) Editado por Secours populaire français, com a colaboração de Arci, em Roberto Ciccarelli, "Promesse contro la povertà investimenti nella guerra", Il Manifesto, 11 de Setembro de 2025.

(8) "Salários, Emprego e as Trombetas desafinadas da Burguesia", tradução para inglês em: leftcom.org

(9) Matteo Bortolon, "Germania anno zero (ma non per le armi)", Il Manifesto, 6 de Setembro de 2025.

(10) Deslocalização, um ataque frontal à classe operária mundial, etc.

(11) Entre 1997 e 2000, o desenvolvimento da Internet estimulou a especulação financeira que se espalhou para este novo sector, criando uma "bolha" — lucros esperados muito superiores aos realizados ou alcançáveis — que rapidamente rebentou, provocando uma reacção em cadeia de falências.

(12) Federico Fubini, "Il miracolo in borsa", Corriere della Sera, 20 de Outubro de 2025.

(13) Os 'Magníficos Sete' das grandes tecnológicas referem-se aqui à Alphabet, Amazon, Apple, Tesla, Meta Platforms, Microsoft e Nvidia.

(14) Giuliano Noci, "Europa e USA: le due "bolle" dell'intelligenza artificiale", Il Sole 24 ore+, 15 de Outubro de 2025.

(15) A inflação já estava em curso antes de Fevereiro de 2022, mas não foi apenas alimentada pela especulação habitual, mas também pela própria guerra.

(16) Gianluca Di Donfrancesco, "Aerei, automotive, componentistica: per l'industri tedesca è l'ora dei tagli", Il Sole 24 ore+, 7 de Outubro de 2025.

(17) Tom Fairless, The Wall Street Journal, wsj.com

(18) M. Bortolon, Il Manifesto, cit.

(19) Citado por Giorgia Bonamoneta, "Per aumentare la spesa militare si taglia salute e pensioni", QuiFinanza, 19 de Julho de 2025.

(20) Michael Roberts, "Do bem-estar à guerra: keynesianismo militar", thenextrecession.wordpress.com

(21) Como é bem sabido, juntamente com a State Street Corporation, a multinacional de serviços financeiros e holding bancária sediada em Boston, constituem os fundos de investimento mais poderosos, com participações (e controlo) em muitas empresas.

(22) Ver Marco Revelli, "Cinque per cento in armi... Forse "solo un dio ci può salvare", in Volere la luna, 10 de Julho de 2025.

(23) Massimo Nava, "Più armi, meno cure, meno vacanze (la Francia dà l'exemple)", Corriere della Sera, 16 de Julho de 2025.

(24) Sergio Fabbrini, 6 de Julho de 2025.

(25) A.D. Signorelli, "La Silicon Valley è pronta ad andare in guerra", Wired, 30 de Junho de 2025.

(26) Gianni Alioti, "Il nuovo complesso militare-industriale UE", Il Manifesto, 17 de Junho de 2025.

(27) Francesco Vignarca, "Economia di guerra permanente", Il Manifesto, 17 de Outubro de 2025. Espera-se que as receitas de Itália atinjam quase 34 mil milhões de euros em 2025, um aumento, como é óbvio, em comparação com o ano anterior.

(28) Vignarca, cit.

(29) A iniciativa No War but the Class War (NWBCW), que em Itália é conhecida como Comitati internazionalisti contro la guerra

Segunda-feira, 26 de janeiro de 2026

 

Fonte: On the Brewing Imperialist War | Leftcom

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice