Contribuição: Luta de Massas e Marcha para a Guerra Imperialista
29 de Janeiro de 2026 Robert Bibeau
Por IGCL/GIGC . Em http://www.igcl.org/Contribution-Lutte-en-masse-et
O número 32 (janeiro de 2026) da revista Révolution
ou Guerre está disponível aqui fr_rg32
Contribuição:
Luta de massas e a marcha para a guerra imperialista
“Em 1905, o proletariado revolucionário encontrou (...) outro meio de atrair as massas para o movimento. Esse meio é a greve revolucionária, uma greve obstinada, que salta de um ponto a outro, de uma extremidade do país à outra, uma greve repetida, uma greve que incita os retardatários a uma nova vida, graças à luta por melhorias económicas, (...) uma greve-manifestação que desfralda a bandeira vermelha nas ruas das capitais (...). É impossível instigar artificialmente tais greves, e é igualmente impossível detê-las quando conseguem abarcar centenas e centenas de milhares de participantes.”
(Lenine, O Desenvolvimento das Greves Revolucionárias, 1913)
O fluxo cada vez maior e mais acelerado de
eventos de todos os tipos lança cada vez mais luz sobre o caminho que o
capitalismo pretende seguir para nos mergulhar numa guerra total. Desde 2022,
nada parece deter, ou sequer desacelerar, esse processo quase linear e contínuo
rumo à guerra. Nem mesmo o acordo de paz em Gaza, "o alvorecer
histórico de um novo Médio Oriente ", segundo Trump, conseguiu, pelo menos até ao momento,
interromper essa corrida para a guerra. E para aqueles que ainda se recusam a vislumbrar,
a declaração do Chefe do Estado-Maior francês pode abrir os seus olhos: "Temos
tudo o que precisamos para deter Moscovo. O que nos falta é a força para
aceitar a dor de defender a Nação. (...) Devemos aceitar perder os nossos filhos,
sofrer economicamente porque as prioridades serão a produção para a
defesa." (General Mandon, Chefe do Estado-Maior das Forças
Armadas Francesas, 18 de Novembro de 2025 [ 1 ] ) Os lugares e os
tempos dos antagonismos de classe, que são exacerbados pela crise capitalista e
pela guerra imperialista, estão, portanto, a tornar-se mais claros a cada dia.
Basta observar as políticas adoptadas pela
burguesia americana sob o governo Trump para perceber como as contradições do
capital mundial, da sobreprodução generalizada e, consequentemente, da
devastadora competição internacional, se manifestam e explodem no âmago da
principal potência capitalista. E como essa potência é impelida a preparar-se
urgentemente para a guerra, caso queira manter a sua primazia e dominação mundiais,
e, ao fazê-lo, arrasta o mundo inteiro para o conflito.
A situação histórica é, portanto, única e
sem precedentes, visto que uma crise económica capitalista e uma guerra
imperialista generalizada estão a ocorrer simultaneamente. Ideologicamente, o
capitalismo terá dificuldade em justificar sacrifícios económicos sob o pretexto
da paz — como fez em 1918-1920 para conter a vaga revolucionária internacional
da época, ou novamente no período pós-Segunda Guerra Mundial, durante as
décadas de 1940 e 1950. Terá igualmente dificuldade em justificar os
preparativos para a guerra sob o pretexto da prosperidade restaurada ou
prevista — como fez na década de 1930, após a crise de 1929 e o desemprego em
massa que os preparativos para a guerra ajudaram parcialmente a aliviar.
Nessas condições históricas, surge uma
questão fundamental para o capital e para toda a burguesia nacional, a mesma
levantada pelo general francês: como impor sofrimento económico à
população, especialmente aos assalariados e proletários, em nome da
defesa ? Noutras palavras, a burguesia, como classe, deve
confrontar o proletariado, também como classe, para impor as
necessidades da defesa militar. O desfecho do drama histórico — seja numa
guerra generalizada e devastadora, seja numa revolução proletária e na
destruição do capitalismo belicista — depende desse confronto de classes para o
qual toda a burguesia se prepara. “Há uma incompatibilidade fundamental
entre a luta de classes e a interacção de contrastes
[imperialistas] entre os Estados. Ela reside nisto: uma leva à
revolução, a outra à guerra [ 2 ] .” " O marxismo, a
teoria revolucionária do proletariado, sempre argumentou que somente o
proletariado, por ser ao mesmo tempo uma classe explorada e revolucionária,
está em posição de se opor ao capitalismo e destruí-lo antes que este imponha a
sua 'solução' radical e bárbara sobre seus próprios limites e
contradições."
Para muitos, inclusive dentro do campo
revolucionário, o proletariado é inexistente hoje como classe social e está
totalmente subjugado à ideologia capitalista e à exploração. De facto, e de
2022 até ao presente, essa afirmação foi refutada pelas mobilizações massivas
na Grã-Bretanha, na França contra mais uma reforma da previdência, nos Estados
Unidos na indústria automobilística, entre os estivadores, nos armazéns da
Amazon e, mais recentemente, no Canadá e na Bélgica, bem como pelas lutas
operárias e levantamentos populares na Ásia e na África. Objectivamente, o
proletariado é, de facto, uma força social hoje que, quando tenta defender os seus
interesses de classe imediatos, tende a opor-se aos desígnios do capital e aos
seus preparativos para uma guerra generalizada. E isso independe da consciência
individual dos proletários em luta. O facto de essas lutas permanecerem
limitadas e, muitas vezes, impotentes para repelir os ataques da burguesia, pelo
menos directamente, não altera essa realidade fundamental.
Para compreender a realidade da luta de
classes, não basta considerá-la como um instantâneo. É preciso vê-la como um
processo dinâmico, um filme. Este é o próprio filme em que os seus personagens
principais — capital e trabalho, burguesia e proletariado — estão em constante
confronto. Uma enorme confrontação entre classes está em curso e continuará
assim. Tal é o curso histórico actual. E a estrutura, o terreno e o ritmo
desses confrontos são, e serão cada vez mais, determinados pela burguesia, à
medida que procura satisfazer as necessidades da sua marcha para a guerra. Mas
como é que esse antagonismo de classes se manifesta concretamente? Como é que se
desenvolve? Quais os meios de acção e táticas as duas classes antagónicas
empregam? Que processo se desenrola?
O
"fenómeno histórico da luta de massas"
Desde a ascensão do imperialismo no início
do século XX, mesmo antes do início da Primeira Guerra Mundial, as condições,
os meios de acção e as tácticas que determinavam a luta do proletariado foram
definitivamente alterados em comparação com os essencialmente sindicalistas que
prevaleceram até então. "A concentração de capital enfraquece a
posição dos sindicatos, mesmo nos sectores em que são mais poderosos. Apesar da
sua importância, os fundos que apoiam os grevistas parecem minúsculos em comparação
com os recursos financeiros do adversário [ 3 ] ". As lutas ao
nível da fábrica e corporação de ofício, ou mesmo ao nível do sector ou ramo, e
o sindicalismo que lhes servia de instrumento, mostraram-se impotentes para
enfrentar a nova situação histórica. Lutas proletárias de massa, distintas
daquelas organizadas pelos sindicatos até então, começaram a surgir na Bélgica
e na Alemanha. Mas foi, obviamente, a Revolução Russa de 1905 que confirmou a
mudança nas condições e nos meios de acção das lutas do proletariado
internacional. Isso levou a um debate dentro do Partido Social-Democrata Alemão
sobre a greve geral, um debate que permanece totalmente
relevante hoje. Uma resolução sobre a greve geral foi inclusive adoptada no
Congresso de Jena de 1905. Para Anton Pannekoek, “as ações de massa são
uma consequência natural do desenvolvimento do capitalismo moderno em
imperialismo; elas são cada vez mais a forma de luta que é imposta [ao
proletariado] . O imperialismo e as acções de massas são fenómenos
novos cuja essência e importância só podem ser compreendidas e dominadas pouco
a pouco [ 4 ] ”. Rosa Luxemburgo não diz nada diferente
quando escreve que “a greve geral não é o produto artificial de uma táctica
imposta pela social-democracia, mas um fenómeno histórico natural nascido no
solo da revolução actual [5].
No debate que os opôs a Karl Kautsky dentro do Partido Social-Democrata
Alemão, Rosa Luxemburgo e Alfred Pannekoek rejeitaram qualquer visão
reducionista da greve geral, considerada por Kautsky como "uma acção
isolada ", ou reduzida à visão anarquista da greve geral ,
tornando a greve ilimitada a arma suprema na luta contra o capitalismo. Para
Luxemburgo, "é absolutamente errado imaginar a greve geral como
uma acção isolada. Em vez disso, a greve geral é um termo que designa colectivamente
todo um período de luta de classes que se estende durante vários anos, às vezes
durante décadas". Em *Greve Geral, Partido e Sindicatos *,
ela descreve extensivamente como é que o processo de greve geral se desenrolou
e se desenvolveu na Rússia. Trotsky faz o mesmo no seu livro *1905*.
“O curso dos acontecimentos permanece gravado na memória de todos. Os incidentes sucederam-se durante vários dias com uma escalada notável, sempre procurando o mesmo objectivo. Em 3 de Janeiro, a greve eclodiu na fábrica Putilov. Em 7 de Janeiro, já eram 140 mil grevistas. A greve atingiu seu apogeu em 10 de Janeiro. No dia 13, o trabalho foi retomado. Assim, nos deparamos com um movimento que foi inicialmente económico, originado de um evento específico. Esse movimento espalhou-se, atraindo dezenas de milhares de operários e, consequentemente, transformou-se num evento político. (...) Mas o massacre de Janeiro teve uma influência particularmente notável e profunda sobre o proletariado em toda a Rússia. Uma vaga magnífica de greves varreu o país, abalando o próprio corpo da nação. Segundo uma estimativa aproximada, a greve espalhou-se por 122 cidades, diversas minas no Vale do Donets e dez companhias ferroviárias.” As massas proletárias foram agitadas até ao âmago. O movimento envolveu aproximadamente um milhão de pessoas. Sem um plano definido, frequentemente até mesmo sem formular quaisquer reivindicações, interrompendo-se e recomeçando-se, guiada unicamente pelo instinto de solidariedade, a greve reinou no país durante cerca de dois meses [ 6 ] .
Foi esse fenômeno
histórico da greve de massas que chegou ao fim entre Fevereiro e Outubro
de 1917 na Rússia, quando
as massas se apropriaram das palavras de ordem do partido bolchevique, partiram
para a insurreição contra o Estado e a sua destruição, e estabeleceram o
exercício da sua ditadura de classe. É esse fenómeno histórico ,
mais ou menos desenvolvido dependendo do caso, nunca a atingir o seu pleno
potencial como na Rússia, que encontramos ao longo do século XX, durante a vaga
revolucionária internacional dos anos 1918-1923, as greves operárias da década
de 1930, embora quase totalmente controladas e distorcidas pelas frentes
populares e pelo estalinismo em particular, em 1943 no norte da Itália, e
depois nas explosões operárias que marcaram a Hungria, Berlim Oriental e,
posteriormente, a Polónia na década de 1950. Encontramos o mesmo fenómeno
histórico com a retoma das lutas proletárias que respondem ao fim do
período de reconstrução pós-guerra, Maio de 1968 na França, o Maio
Rastejante na Itália em 1968-1969, a revolta operária de Córdoba na
Argentina, até as greves gerais de 1970 e Agosto de 1980 na Polónia.
É também o valor universal desse fenómeno
histórico que, inversamente e para dar apenas um
exemplo, é validado pelo fracasso da longa greve de um ano dos mineiros
britânicos em 1984-1985, presos na empresa e entrincheirados num impasse, sem
perspectivas e com uma postura intransigente.
Os
aparelhos estatais mobilizaram-se contra a greve geral.
Mas e hoje? Desde o início do século? O
que expressaram todas as revoltas operárias e populares da "Primavera
Árabe" de 2010 a 2012, senão uma dinâmica de luta de massas? E a
mobilização maciça e determinada do proletariado na Grécia durante esses mesmos
anos? O que estava em jogo nas mobilizações operárias massivas, envolvendo
centenas de milhares de grevistas e manifestantes, por vezes um ou dois
milhões, na França, que ocorreram em 2003, 2006, 2007, 2010, 2013, 2016, 2018 e
até mesmo em 2020 — deixando de lado o caso específico do movimento dos
"Coletes Amarelos" de 2018-2019? Qual era a linha divisória e o ponto
de confronto entre os sectores mais militantes do proletariado e os sindicatos
e a esquerda? Se não fosse pela questão de estender e generalizar cada uma
dessas mobilizações a toda a classe operária, e dado que elas foram realizadas
sob várias palavras de ordem como a confusa “greve geral” ou “público-privado,
todos juntos!”, o facto de os sectores e minorias mais combativos do
proletariado não terem assumido a liderança na luta, e de os sindicatos terem
conseguido sabotar e sufocar essas dinâmicas, não diminui o facto de que a
dinâmica proletária em curso já era a da greve geral. E foi precisamente a isso
que a burguesia, e as suas forças dentro da classe operária (isto é, os
sindicatos e a esquerda), se opuseram. Essa foi a mesma questão levantada pelas
greves selvagens da Opel na cidade alemã de Bochum em 2004, ou pela greve
selvagem do metro que paralisou Nova York em Janeiro de 2006: não permanecer
isolado e espalhar-se [ 7 ] . É sempre a mesma necessidade de
expansão que surgiu, em diferentes graus, nas mobilizações proletárias de
Agosto a Outubro no Canadá e da Bélgica de 24 a 26 de Novembro [ 8 ] e que definiu os momentos e os
terrenos da linha de fractura com tácticas e palavras de ordem sindicais.
A principal preocupação de toda a
burguesia hoje em relação ao proletariado é precisamente impedir, e quando isso
já não for possível, limitar e sabotar qualquer dinâmica de luta de massas.
Embora alguns dentro do campo revolucionário possam duvidar da realidade
do fenómeno histórico da greve geral, certamente não é o caso
da burguesia. Desde a década de 1930 e, especialmente, desde a Segunda Guerra
Mundial, todo o aparelho estatal se equipou com as ferramentas ideológicas,
políticas, jurídicas e repressivas para sufocar qualquer dinâmica de revolta
proletária que se possa disseminar e unificar. O direito à greve existe, mas
apenas na medida em que permanece ineficaz para o proletariado e não representa
uma ameaça ao capital. No entanto, as greves gerais são de facto proibidas
pelas leis que regem os "avisos de greve". E, caso os sindicatos e a
esquerda não sejam suficientes para contê-las, particularmente dentro do
arcabouço legal, e para sufocá-las, a repressão policial vem em seu auxílio.
Greve geral
e marcha para a guerra
Longe de pertencer ao passado, ou mesmo de
ser temporário, conjuntural ou único, o fenómeno da greve geral está
permanentemente no centro do confronto entre as classes: preveni-la e sufocá-la
é a prioridade da burguesia; iniciá-la e desenvolvê-la é a prioridade do
proletariado. Longe de rejeitar a realidade e, para o proletariado, a
necessidade, o rumo para a guerra imperialista generalizada que o capital tenta
impor a toda a humanidade exige a aplicação ainda mais firme do princípio do
internacionalismo proletário através da luta em massa. No debate sobre a greve geral
dois anos antes da Primeira Guerra Mundial, Pannekoek destacou a relação entre
a guerra e a greve. “O desenvolvimento do imperialismo cria implacavelmente
o terreno para poderosas revoltas das classes exploradas contra a dominação do
capital, confrontos em que todas as forças dos lados opostos se chocam.” A
ocasião mais importante que pode desencadear esses confrontos é o perigo da guerra [ 9 ] .
A história ensina-nos que a greve geral é
a resposta única e privilegiada do proletariado internacional, aliás, a única
resposta possível, à marcha para a guerra e à própria guerra. Por um lado, ao
impor um equilíbrio de poder menos desfavorável, ou mesmo mais favorável, ao
proletariado em relação à burguesia, a greve geral — por vezes apenas a sua
perspectiva ou ameaça — pode forçar a burguesia a recuar num ataque específico
e, assim, frear a sua corrida para a guerra. Por outro lado, pela sua própria
natureza, fortalece a crescente confiança e determinação das massas proletárias
na sua própria força e nas orientações e palavras de ordem dos seus grupos, e
especialmente do Partido Comunista. Ela carrega consigo, e só pode conduzir, se
seguir o seu curso, à insurreição operária, à destruição do Estado capitalista
e ao estabelecimento da ditadura do proletariado. Para Lenine, “as
greves gerais persistentes estão inextricavelmente ligadas, no nosso país,
à insurreição armada [ 10 ] ”.
Greve geral
e partido político do proletariado
A relação entre o proletariado — uma
classe em movimento, isto é, em luta — e as minorias comunistas revolucionárias
que incorporam as mais altas expressões da consciência comunista, ou seja, a
relação partido-classe, só pode ser compreendida, esclarecida e definida a
partir do reconhecimento da luta de massas como “a forma universal da
luta de classes proletária determinada pelo estágio actual do desenvolvimento
capitalista e das relações de classe [ 11 ] ”. A intervenção
dos grupos comunistas e do partido não surge por si só, com regras e tácticas
imutáveis, diante de um proletariado que é meramente uma massa passiva e
estática que simplesmente precisa ser “despertada”. Se eles querem estar na
vanguarda da sua luta de classes, se querem obter a liderança política das
lutas, que é por isso que o proletariado as cria e as desenvolve, então eles
devem definir sua intervenção e adaptar as suas orientações e palavras de ordem
de acordo com as necessidades de cada momento e de cada uma das batalhas
particulares pelas quais passa cada episódio da luta de classes e cada
mobilização operária.
Pela nossa parte, sempre que possível,
procuramos relatar as mobilizações operárias massivas de que temos assistido e
identificar a sua dinâmica e etapas sucessivas [ 12 ] . Aproveitamos
também esta oportunidade para partilhar e analisar criticamente as orientações
e as palavras de ordem que adoptamos e defendemos em diferentes momentos e em
diferentes lutas. Estamos convencidos de que estas são experiências
inestimáveis para o desenvolvimento da vanguarda e das capacidades de
liderança política das minorias comunistas.
Esses pontos são ainda mais importantes de
serem relatados porque, infelizmente, o fenómeno histórico da greve geral é
frequentemente mal compreendido ou ignorado. Em particular, tanto aqueles que
defendem a greve geral, transformando-a em mito ou fetiche, quanto aqueles que
a ignoram, tendem com muita frequência a separar e opor a
"espontaneidade", por um lado, e a "consciência comunista"
e as organizações comunistas, o partido, por outro. Essa separação metafísica
dos dois momentos complementares e mutuamente reforçadores da luta de massas é
acompanhada pelo mesmo tipo de oposição entre Rosa Luxemburgo, apresentada como
"espontaneísta" e até mesmo "anti-partidária", e Lenine
como o "aspirante a burocrata" oposto à espontaneidade e ao movimento
de massas. No entanto, para aqueles que leem com atenção e, sobretudo, com
seriedade, os dois grandes revolucionários estão, sem dúvida, do mesmo lado da
barricada teórica e política onde se desenrola a relação entre a espontaneidade
das massas e a consciência comunista, entre classe e partido.
Para Lenine, “a questão da relação entre consciência e espontaneidade também é de imenso interesse geral e exige um estudo detalhado. (...) A espontaneidade das massas exige um alto nível de consciência de nós, social-democratas. À medida que o impulso espontâneo das massas aumenta e o movimento se expande, a necessidade de um alto nível de consciência no trabalho teórico, político e organizacional da social-democracia aumenta infinitamente mais rapidamente [ 13 ] ;”
O mesmo se aplica às dimensões económica e
política das lutas operárias. Muitos as separam, até mesmo as opõem, ou, na
melhor das hipóteses, as veem como dois momentos sucessivos, cuja transição
ocorre através de um “salto qualitativo”. De modo geral, para o economicismo
moderno ou o comunismo de conselhista, esse salto acontece quando o
proletariado toma consciência espontaneamente, através das suas lutas
imediatas, da necessidade de derrubar o Estado capitalista. Os revolucionários
ou partidos são vistos apenas como agentes para “disseminar ideias e
conhecimento, estudar, discutir e formular conceitos sociais e iluminar as
mentes das massas através da sua propaganda [ 14 ] ”. Ao fazer isso,
essa visão torna a consciência espontânea, resultante das lutas imediatas, um
pré-requisito para a luta proletária, esquecendo-se de que as minorias
comunistas carregam e incorporam a consciência comunista que é produto da luta
histórica do proletariado. Para alguns deles, o pré-requisito para a
“politização” das lutas seria “a reconquista da identidade de classe”.
Para outros, apenas o partido pode ser o factor nesse salto qualitativo rumo à "politização das lutas". A corrente bordiguista chega ao ponto de afirmar que "sem o partido, a classe não existe".
Embora alguns reconheçam formalmente a
"greve geral" e afirmem seguir Rosa Luxemburgo e A. Pannekoek,
enquanto outros os ignoram e rejeitam, ambas as abordagens convergem para o
mesmo erro: separar as dimensões económica e
política do fenómeno histórico da greve geral. Na realidade,
tratam-se de dois momentos distintos dentro do mesmo processo de greve geral .
O próprio Lenine rejeitou a “politização”
das lutas, fossem elas “espontâneas” ou “importadas” pelo partido: “Exigir
que ‘a própria luta económica assuma um carácter político’ reflecte de forma
marcante o culto à espontaneidade no âmbito da actividade
política. Muitas vezes, a luta económica assume espontaneamente um carácter
político, isto é, sem a intervenção daquele ‘ bacilo revolucionário que são os intelectuais’, sem a intervenção de
social-democratas conscientes [ 15 ] ” . Aqui
também, a oposição estabelecida entre Rosa Luxemburgo e Lenine, sob o pretexto
de certas formulações confusas em Que Fazer?, é historicamente
falsa [ 16 ] . Assim como Rosa Luxemburgo,
Trotsky ou Pannekoek, Lenine enfatizou constantemente que “a combinação
da greve económica e da greve política constitui uma das principais
características [do movimento grevista]”. Que a greve política
e a greve económica, portanto, se apoiam mutuamente, constituindo uma fonte de
energia uma para a outra [ 17 ] .
Esclarecer
os proletários ou liderar as lutas operárias?
Esses erros políticos e metodológicos
impedem qualquer compreensão do próprio processo de luta de classes e tornam
difícil, senão impossível, reconhecer os momentos e a dinâmica das mobilizações
proletárias, suas modificações, seus pontos de viragem ou mesmo sua
reversão [ 18 ] . Para os grupos comunistas e
revolucionários afectados por essa fragilidade, o resultado é uma incapacidade,
às vezes até mesmo uma renúncia, de fornecer e defender orientações e palavras
de ordem concretas e imediatas, adaptadas a cada um desses momentos. Por
padrão, então, há uma forte atração por palavras de ordem abstractas e gerais,
como a da “auto-organização”, e pelo fetichismo da organização, neste caso, o
fetichismo baseado
em assembleias ;
ou por aquele que clama pela formação do próprio partido, tornando o partido
outra variante do fetichismo da organização. Sejam eles “anti-partido” ou
“pró-partido”, para usar a formulação de Lenine, tudo o que lhes resta à
disposição é a dimensão única da propaganda geral e o “esclarecimento
das mentes das massas através da sua propaganda”.
Contudo, não equiparamos
"anti-partido" a "pró-partido". Os primeiros subestimam, ao
não rejeitarem abertamente, não só a necessidade do partido, mas também a
dimensão política fundamental de qualquer luta proletária. A menos que rompam
com o economicismo e o conselhismo que expressam e incorporam, serão,
na melhor das hipóteses, inúteis e, na pior, ao lado de esquerdistas e
sindicatos, despojarão as assembleias gerais e todas as outras formas de
organização unificada das lutas operárias da sua função de servir à greve geral
e ao seu desenvolvimento.
As forças "pró-partido", que
ainda não reapropriaram a experiência histórica e teórica do proletariado em
relação ao fenómeno histórico da greve geral , possuem o
legado e as lições programáticas oferecidas pela Esquerda Comunista Italiana . Elas têm,
portanto, a possibilidade, sem renunciar às suas convicções
"pró-partido" e à sua abordagem militante, de ir além do " fetichismo partidário", que muitas vezes reflecte uma
posição tão fatalista quanto o comunismo de conselhos ou, inversamente, uma
visão voluntarista, activista ou mesmo operária . O papel das organizações
comunistas — círculos, grupos e o partido — é estar na vanguarda das lutas de
classes. Isso significa que elas devem confrontar-se com as forças burguesas,
sindicais e de esquerda dentro da classe operária, a fim de desafiar e tomar
delas a liderança e a direcção das lutas, sejam elas objectivamente já massivas
ou ainda apenas locais e limitadas.
“A acção do partido assume o aspecto estratégico em momentos cruciais da luta pelo poder, durante os quais essa acção assume um carácter essencialmente militar. Nas fases precedentes, porém, a acção do partido não se reduz pura e simplesmente à ideologia, à propaganda e à organização, mas consiste, como já dissemos, em participar nas diversas lutas para as quais o proletariado é conduzido. A codificação das regras tácticas do partido visa, portanto, estabelecer as condições sob as quais a sua intervenção e actividade nesses movimentos, a sua agitação no calor das lutas proletárias, estarão em harmonia com o seu objectivo revolucionário final e permitirão que a sua preparação teórica, organizacional e táctica progridam simultaneamente.” (Teses de Lyon da Esquerda do Partido Comunista da Itália, 1926)
Ao fazê-lo, o fortalecimento do partido ou
grupo comunista é primordialmente "político", na sua capacidade de
assumir o papel de líder político nas lutas. O objectivo da intervenção nas
lutas operárias não é conquistar proletários e indivíduos para a organização
comunista, nem recrutar por si só; mas impor uma alternativa de classe
concreta, uma liderança política, para que cada luta possa desenvolver-se em
todo o seu potencial e ser o mais "eficaz" possível, inclusive em
termos das suas exigências e objectivos imediatos. Portanto, qualquer
reagrupamento ou filiação militante pode ser baseado na verificação e convicção
individual, tanto em relação ao programa ou plataforma política do grupo quanto
à sua aplicação ou implementação concreta nas intervenções e orientações do
partido ou grupo comunista. É assim que podemos garantir melhor que os
reagrupamentos e as filiações individuais sejam eficazes e duradouros para o
militante comunista individual, e que a organização, e sobretudo a sua unidade
política, seja genuinamente fortalecida. É, portanto, também em estreita ligação
com o fenómeno histórico da greve geral que o partido poderá
ser formado e que os seus membros serão seleccionados.
Tendo começado esta contribuição citando
Lenine sobre a greve geral (de massas), vamos concluí-la com Rosa Luxemburgo e a
sua posição sobre o papel político de liderança do partido nas lutas de
massas.
«Se é verdade que cabe ao período revolucionário a liderança da greve no sentido da iniciativa de o desencadear e da assunção dos custos, não é menos verdade que, num sentido totalmente diferente, a liderança nas greves gerais cabe à social-democracia e aos seus órgãos dirigentes. Em vez de se colocar o problema da técnica e do mecanismo da greve geral, a social-democracia é chamada, num período revolucionário, a assumir a sua direcção política. A tarefa mais importante da 'liderança' no período da greve geral consiste em dar a palavra de ordem da luta, em dirigi-la, em regular a táctica da luta política de tal forma que, em cada fase e em cada momento da luta, todo o poder do proletariado já comprometido e lançado na batalha seja realizado e activado, e que esse poder seja expresso pela posição do Partido na luta . A táctica da social-democracia nunca deve, em termos de energia e precisão, ficar aquém do equilíbrio de poder, mas sim superá-lo; então essa direcção política transformar-se-á automaticamente, em certa medida, numa direcção técnica. Uma direcção consistente e resoluta, Uma táctica socialista pro-activa instila nas massas um senso de segurança, confiança e militância; uma táctica hesitante e fraca, baseada na subestimação da força do proletariado, paralisa e desorienta as massas. No primeiro caso, as greves gerais irrompem "espontaneamente" e sempre "no momento oportuno"; no segundo caso, não importa quão directamente a liderança do Partido convoque uma greve, é em vão. A revolução oferece-nos exemplos marcantes de ambos os casos. (Greve Geral, Partido e Sindicatos, op. cit., sublinhado nosso)
RL, Dezembro de 2025
Notas:
[ 1 ] A gravação completa da conferência
do general aos prefeitos das cidades francesas: https://www.youtube.com/watch?v=4eA4js-Tcw4 . A passagem que
citamos está por volta do minuto 19. Antes disso, o general apresenta uma visão
geral dos interesses imperialistas e militares da perspectiva da burguesia
francesa. Aqueles que entendem francês certamente acharão interessante.
[ 2 ] . Avaliação nº
19, Derrota do proletariado, vitória do capitalismo: De Hitler a Estaline,
de Estaline a Blum , 1935, https://archivesautonomies.org/spip.php?article2416 .
[ 3 ] . A. Pannekoek, Le
syndicalisme , Janeiro de 1936, edições 10-18, 1973.
[ 4 ] . A. Pannekoek, Ação de massa e
revolução, 1912, Socialismo, o caminho ocidental , PUF, 1983.
[ 5 ] . R. Luxemburgo, Greve geral,
partido e sindicatos , 1906, pequena coleção Maspero, 1969.
[ 6 ] . L. Trotsky, 1905 ,
Les éditions de minuit, 1969.
[ 7 ] O leitor pode consultar a página de
índice dos boletins da antiga Fracção Interna da CCI para conhecer as análises
e intervenções que realizou na época, e das quais nós, por nossa vez, extraímos
o essencial: https://www.fractioncommuniste.org/index.php?SEC=b00 . Pode também
consultar os índices da nossa revista e os comunicados que publicámos sobre as
várias mobilizações proletárias desde 2013 em que participámos.
[ 8 ] . Ver Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Mobilizações proletárias no Canadá e
intervenção dos revolucionários e Que
o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Três dias de greve geral na Bélgica
(novembro de 2025) nesta
edição da revista.
[ 9 ] . A. Pannekoek, Acção de massa e
revolução, 1912, op.cit , sublinhado por Pannekoek.
[ 10 ] . Lenine, A Ascensão Revolucionária,
1912, Obras Completas, Volume 18, Edições Sociais, sublinhado por Lenine.
[ 11 ] . R. Luxemburgo, op.cit .
[ 12 ] . Em particular, RG #6,
10, 14, 22 e 24.
[ 13 ] . O que fazer? Edições
Sociais, 1971. É particularmente importante chamar a atenção dos leitores que
usam óculos inadequados para notar e enfatizar que O que fazer não
rejeita a espontaneidade, mas o "culto da espontaneidade" que os
economistas demonstram.
[ 14 ] . A. Pannekoek, Teses sobre a luta
da classe operária contra o capitalismo, 1947, traduzido do inglês de https://www.marxists.org/archive/pannekoe/1947/theses-fight.htm .
[ 15 ] . O que fazer? op.cit.
[ 16 ] . Em particular, aquela segundo a
qual «por si só, o movimento operário espontâneo só pode gerar
sindicalismo» e que, além disso, é contradita por outras passagens do
mesmo texto.
[ 17 ] . Lenine, Greve Económica e Greve
Política, 1912, op.cit.
[ 18 ] . Veja o nosso debate com a CWO
sobre as greves do Verão de 2022 em RG #24: França e
Grã-Bretanha: lutas operárias e intervenção dos revolucionários e Qual foi a acção
política efectiva dos sindicatos na vaga de greves no Reino Unido?
Nota do Tradutor: a expressão grève de masse foi traduzida para português como greve geral. O entendimento foi o de que uma greve geral pressupõe, de facto, uma greve de massas.
Fonte: Contribution : Lutte en masse et marche à la guerre impérialiste – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário