n+1: Tempo de trabalho, TEMPO DE vida
Elementos da Transição Revolucionária como Manifesto Político, n+1
"'Redução
drástica da jornada de trabalho' para pelo menos metade das horas aCtuais,
absorvendo desemprego e actividades anti-sociais", Ponto "c" do ponto 7 do Programa Revolucionário Imediato, Reunião
de Forlì, Partido Comunista Internacional (Dezembro de 1952)
É verdade que o trabalho é a atividade que distingue o homem do restante do reino animal, mas essa actividade passou por milénios mudando a natureza com a mudança dos modos de produção: a proposta de "redução drástica do dia de trabalho" só faz sentido na forma social capitalista e na transição para a forma superior. Vamos ver por quê.
Em sociedades
primitivas, não poderia haver um conceito de trabalho com o significado dado a
esse termo hoje: a actividade de produção coincidia
inteiramente com a reprodução do indivíduo e
da espécie; O tempo de trabalho de parto, portanto, era imediatamente uma vida
inteira. O número de homens num território era regulado por um equilíbrio
natural, então eles tinham o que era necessário de acordo com as necessidades
daquele tipo de sociedade. O homem capitalista moderno não consegue conceber a
pré-história humana como uma era de relativa abundância e, ao comparar o
seu modelo de vida com o de seres considerados pouco mais que bestas, ele vê-os
brutalizados pela privação, dedicados à procura contínua por alimento. É uma
imagem totalmente distorcida ideologicamente. Estudos recentes mostram, com
base em dados objectivos, que o homem do Paleolítico
passava em média duas ou três horas por dia em "trabalho" e tinha um
excedente de comida, lenha para o fogo, peles para cobertura e materiais para
fabricar utensílios.
Obviamente, o homem
primitivo não tinha a nossa percepção do tempo. Algumas dezenas de milénios
mais próximos de nós, até mesmo os homens das sociedades pré-clássicas, que já
haviam alcançado um alto grau de urbanização e divisão em hierarquias sociais,
não tinham uma concepção de tempo que separasse claramente a vida do trabalho:
para eles, nem a palavra "trabalho" no seu significado moderno, muito
menos a expressão "tempo livre". Mais tarde, numa sociedade já
dividida em classes e baseada na exploração de massas de escravos, o trabalho
coincidiu com a actividade normal daqueles que praticavam actividades manuais
em geral, a tal ponto que em grego (ponos) e latim (trabalho) o termo que traduzimos hoje significava simplesmente esforço, fadiga,
dor, sofrimento.
Só no século XII
encontramos no labeur francês e no trabalho inglês um termo que indica trabalho num sentido semelhante ao de
hoje, embora ainda ligado exclusivamente à actividade agrícola. Pelo contrário,
o francês loisir e o inglês leisure (derivado do latim licere) significavam,
originalmente, não "tempo livre", mas, menos banalmente,
"liberdade, independência". Ao mesmo tempo, a palavra operaio [trabalhador em italiano] não indicava de forma alguma quem
trabalhava para um empregador, mas sim uma condição genérica de trabalhador
livre. Deriva do latim opus (trabalho) e operaius (homem de sofrimento), raízes que originalmente designavam as
obrigações às quais um homem libertado, ou seja, livre, deveria submeter-se ao
seu antigo empregador. Mais tarde, o mesmo termo foi usado para indicar as
obrigações que vinculavam as partes a um contrato comercial entre partes
livres.
Produção de valores de uso simples
Portanto, durante milénios,
nas sociedades antigas e até ao surgimento das primeiras manufacturas e ofícios
relacionados, o trabalho coincidia com a vida, cuja passagem podia ou não ser
árdua, mas não era dividida em tempos separados. A natureza diferente do
trabalho, por outro lado, aparece de forma bastante evidente nas sociedades
urbanas que marcam a transição entre o comunismo primitivo e o modo de produção
esclavagista, propriamente dito. Entre eles havia alguns que já possuíam formas
evoluídas de escrita e que nos transmitiram a memória das suas vidas diárias,
embora o arqueólogo de hoje não possa deixar de projectar neles elementos da
ideologia actual (com um efeito cómico semelhante ao obtido nos desenhos
animados modernos sobre os "Ancestrais", que vivem em cavernas, mas
com o estilo de vida actual). Todas as atividades, incluindo o trabalho
realizado para os outros, preenchiam a existência, então a separação entre as
partes do dia fazia parte da alternância natural entre actividade e descanso. O
trabalho era entendido como uma actividade para obter um valor de uso simples, nem sequer podia ser concebido como um meio de produzir valor de troca. Seja envolvido na agricultura, na
produção de objectos ou na procura de recuperar forças, a passagem do tempo
"a trabalhar" era a condição natural do nascimento à morte. Os homens
construíam pessoalmente os poucos objectos úteis para si mesmos e para outros,
e apenas o excedente era trocado. Se fosse necessário cavar um canal, toda a
sociedade trabalharia até que ele fosse concluído; se o rei construía uma nova
cidade, reunia a população e usava o tempo disponível em relação à actividade
agrícola; No fim, o produto do trabalho não era de ninguém em particular. Não
só as línguas pré-clássicas não tinham o equivalente a "trabalhador",
como ainda nem sequer tinham a palavra "escravo": apenas um termo
genérico indicava a dependência de alguém de outra pessoa, e até mesmo o rei
era servo dos deuses. Por outro lado, nos estágios mais iniciais, o homem
"livre" (pastor, caçador, camponês, etc.) era miserável, enquanto o
"servo" (escriba, artesão, músico), que participava da vida de reis e
oficiais, era privilegiado.
Quando um tradutor de escrituras antigas
escreve "trabalhadores", ele geralmente coloca o termo entre aspas,
mesmo quando o texto fala de homens que são pagos pelo seu trabalho, geralmente
aplicado à construção de obras "públicas". De qualquer forma, o
trabalho era sempre pago em bens de consumo para a sobrevivência dos
trabalhadores e suas famílias, colectivamente, e não de acordo com a quantidade
de trabalho realizado por cada indivíduo.
Era normal que
artesãos fossem usados para a colheita e, ao contrário, camponeses fossem
chamados para a construção de muros e canais. A divisão do trabalho era muito
primitiva, então a divisão do tempo não correspondia
de forma alguma ao que o homem moderno tem em mente: o que chamamos de
"dia de trabalho" não faria sentido. O "oleiro" ou o
"carpinteiro" eram homens que, como todos os outros, eram dedicados à
produção social; as suas habilidades técnicas eram usadas principalmente para actividades
esporádicas. Em resumo, Joseph não tinha uma "oficina de
carpintaria". Claro, especializações também existiam naquela época,
especialmente em sociedades rigidamente estratificadas, como as do Médio Oriente.
Mas as "fábricas" encontradas no Egipto e na Mesopotâmia eram
prerrogativa do palácio real e consistiam em locais especiais onde artesãos se
reuniam sob ordens da autoridade central. Isso foi especialmente verdadeiro na
metalurgia, que, precisando de grandes quantidades de energia, recorreu ao
trabalho "público" até tempos recentes.
Os catálogos dos
arquivos que chegaram até nós contam meticulosamente homens, animais e objectos,
registam o tempo em que estiveram disponíveis, mas nunca nos informam quantas
horas de trabalho uma actividade "custou" e muito menos quanto é que
ela "valeu". Com os gregos e, acima de tudo, com os romanos, formas
de indústria em grande escala foram impostas, e com elas a especialização e o
uso do tempo que isso implica; Mas aqui também é desconhecida a divisão entre
horas de trabalho e não trabalhadas: apenas a necessidade de recuperar forças,
participar na vida social, lutar ou viajar com actividades de
"trabalho" interrompidas, e certamente não uma convenção social que
dividia o dia em horários. Essa situação manteve-se durante toda a Idade Média
e até ao início da grande revolução produtiva e demográfica do século XVII. Na
França medieval, uma média de 3.500 a 4.000 horas eram trabalhadas, ou
seja, pouco mais de 150 dias por ano (Kula). Ainda no
século XVII, ainda na França, o Marechal Vauban contou 140 dias completos sem
trabalho (52 domingos, 38 feriados diferentes, 50 dias de bloqueio por geada)
mais vésperas, totalizando 175 dias. O cronograma nunca era fixo, geralmente
coincidindo com as horas de luz do dia do amanhecer ao anoitecer. Cem anos
depois, Voltaire, filósofo e proprietário de terras, reclamou da "proliferação de festas locais, prejudiciais à actividade económica
lucrativa... Na minha terra, os camponeses trabalham apenas oito meses por
ano." A burguesia revolucionária tomaria para si a tarefa de abolir os 90
festivais, em nome de um "anti-clericalismo muito peludo" (Lafargue).
O triunfo jacobino também traria consigo, em vez da semana, a década trabalhosa: um único feriado
público a cada dez dias (Toti).
Como se pode ver, o progresso
amplificado pela ideologia egoísta da última classe dominante não deu ao homem
a liberdade que mais importa, a de se libertar do trabalho forçado, que também
é realizado durante um dia de trabalho que não foi encurtado de forma alguma,
já que hoje o trabalho é feito no mundo, em geral, mais do que na Idade Média,
mesmo sem levar em conta a grande perda de tempo envolvida em deslocar-se para o
trabalho.
A próxima revolução reconhecerá
novamente a unidade entre trabalho e vida, mas não será um "retorno"
ao passado, e sim um salto rumo à eliminação do trabalho como
"punição", à transformação em vida de toda a existência activa do
homem.
HOJE
A batalha que o proletariado trava há
alguns séculos para encurtar a duração do dia de trabalho faz parte do património
histórico de toda a humanidade. O que hoje normalmente é considerado uma exigência
sindical entre tantas outras é, na realidade, uma das maiores conquistas que a nossa
espécie terá que alcançar. O homem do futuro não se contentará apenas em
aumentar o chamado tempo livre, mas eliminará da sua própria vida aquelas actividades
que a maioria da espécie dedicou durante milénios a uma pequena parte de si
mesma e, no modo específico de produção capitalista, exclusivamente à
valorização do capital. Além disso, o igualmente desumano que o homem dedica à
realização desse valor, ou seja, ao consumo irracional de mercadorias de todos
os tipos, também será eliminado. Portanto, a eliminação do tempo de trabalho,
que hoje significa desemprego, será uma conquista do proletariado, não apenas
para si, mas para toda a espécie humana.
Até 1962, ano em que o famoso
"pacto de trabalho" entre o Estado e os sindicatos para a
reconstrução pós-guerra chegou ao fim, o tempo de trabalho na Itália era
"parametrizado" em 200 horas por mês (ou seja, um mês médio equivalia
a 200 horas de trabalho nos cálculos de assentamentos, licenças, férias, etc.).
A prática usual era um dia de trabalho de nove horas com um sábado de cinco
horas para os trabalhadores, enquanto em muitas fábricas os funcionários eram
melhor tratados (oito horas por dia e cinco aos sábados, sempre em relação às
200 horas por mês, então cada um deles era pago mais). Na França, Alemanha e
Inglaterra, a situação era amplamente semelhante. Havia uma dúzia de feriados
públicos (mas nos outros países, excepto Espanha e Portugal, bem menos) e quase
em todos os lugares havia no mínimo duas semanas de férias, que aumentavam com
a idade. Portanto, a jornada anual de trabalho era de cerca de 2400, um número
muito alto.
Após a vaga de greves contratuais, de
1969-70, o contrato piloto dos metalúrgicos estabeleceu o salário em 173 horas
por mês para todos os trabalhadores e empregados, enquanto alguns feriados
foram abolidos, tornando-se dias de reposição de data variável, e o uso de
horas extras foi regulamentado.
Actualmente, a duração da jornada útil é,
portanto, em média de oito horas, o que totaliza cerca de 1900 horas por ano.
Isso é um facto totalmente teórico porque, na alternância histórica dos altos e
baixos do proletariado, hoje a duração do trabalho é quase totalmente
independente das regulamentações, que continuam a existir em acordos colectivos,
mas que se tornam letra morta diante de uma série de excepções e alternativas à
própria relação contratual (contratos de formação, contratos temporários,
colaborações não contínuas, trabalho temporário, etc.).
A extensão objectiva do dia de trabalho
hoje tem efeitos diferentes do que teve no passado. Não é mais produzido num
mundo atrasado, onde massas de homens são arrancadas da terra e enviadas para a
fábrica, onde é suficiente para aumentar o número de trabalhadores e fazê-los
trabalhar mais tempo para aumentar o valor excedente; Hoje em dia, as longas
jornadas de trabalho são acompanhadas pela introdução de processos de produção
muito modernos e cientificamente organizados, de modo que uma enorme quantidade
de mais-valia é obtida com a dupla exploração, absoluta e relativa (produzindo
por mais tempo e com máquinas e processos que aumentam o rendimento do
trabalho). O resultado imediato é que o trabalho produtivo está cada vez mais
concentrado nas mãos de alguns poucos indivíduos, enquanto o restante da
população se dedica a um trabalho inútil de imenso desperdício social, ou
simplesmente permanece desempregado.
Uma parte crescente da
população mundial é totalmente supérflua. E o adjectivo não
tem nada a ver com falar sobre controlo populacional: nesta sociedade, a sobrepopulação
é "relativa", ou seja, é um excesso de humanidade apenas em relação à
capacidade do Capital de usar força de trabalho. A proporção entre
trabalhadores produtivos e massa improdutiva é sempre dada em percentagem,
nunca em números absolutos de homens a viver na crosta terrestre. A questão do
equilíbrio entre o número de homens e o espaço existente na Terra é colocada
para nós segundo critérios completamente diferentes dos de ecologistas ou
seguidores de religiões: não se trata de um problema de número absoluto ou da
relação entre o homem, por um lado, e a natureza, por outro. Mas de uma visão
global que integra o homem e a natureza num
todo indivisível, como tem sido durante milhões de anos e continuará a ser com
o uso de um conhecimento futuro maior. Obviamente, qualquer crescimento
exponencial, ecológico ou não, contradiz, com o tempo, qualquer harmonia entre
o homem e a natureza.
Duas horas e meia por dia
No seu livro Mulheres e Socialismo, Bebel relembra os cálculos de um economista
austríaco do século XIX, T. Hertzka, que no seu livro As Leis do Progresso Social realiza uma "investigação muito precisa" sobre qual era a energia de
trabalho necessária para manter a população austríaca com o padrão de vida da
época. O método utilizado é o cálculo por grandes agregados: assume-se uma
fertilidade média para toda a área cultivada e a produção suficiente de
alimentos é obtida aplicando capital e trabalho à terra; A produtividade média é
assumida para toda a indústria, e a produção necessária é obtida para toda a
população, sobre a qual o trabalho é distribuído excluindo mulheres, crianças e
idosos. O resultado, que é indubitavelmente realista para os dados disponíveis
na época, é, no entanto, surpreendente para aqueles acostumados à propaganda
capitalista de uma vida dedicada ao trabalho: cada homem válido teria que trabalhar uma hora e meia por dia durante 300 dias por ano.
Claro, Hertzka, que é
apenas um "economista nacional", como Bebel
coloca, e certamente não comunista, "também leva em
conta as necessidades supérfluas das pessoas mais educadas", então ele
adiciona a produção de bens de luxo com trabalhadores correspondentes, o que
eleva o resultado total para duas horas e meia por
dia, durante 750 horas por ano. Se compararmos com as 2400 horas contratuais
do nosso período pós-guerra ou com as actuais 1900, temos a verdadeira medida
de quão aberrante é a divinização do trabalho nesta sociedade, que de outra
forma é tão pouco inclinada ao divino e bastante dedicada ao trivial.
Hoje, o cálculo de Hertzka levaria em
conta outros parâmetros, dado a melhor organização geral do trabalho, a forte
socialização da produção e a integração entre as esferas produtivas graças à
rede de comunicações, então quase irrelevante. Acima de tudo, levaria em conta
o facto de que este é o período das grandes intervenções do Estado na esfera
social, de modo que já existe uma certa distribuição do trabalho, embora,
obviamente, baseada em critérios de salvaguarda da produção de mais-valia e
amortecimento social.
Os critérios para a
distribuição social do trabalho também fazem parte do peso de alguns sectores
sindicais que, ao exigir a redução da jornada de trabalho, só pedem a
distribuição entre um número maior de trabalhadores, com a consequente redução
do número de horas para cada trabalhador ("trabalhe menos, trabalhe tudo"). É uma corrente que se formou nos anos
70, mas que não conseguiu radicalizar-se e formalizar porque, ao não
transformar a sua própria luta numa questão de princípio, perdeu-se em
demonstrações vagas da compatibilidade de tal exigência com o sistema
capitalista. Assim, não apenas estava muito distante do valor de um Hertzka
abordar o problema de raiz, mas todo o debate foi influenciado pelas suas
origens nos círculos do sindicalismo católico, de modo que o problema da
distribuição do trabalho tornou-se uma questão de solidariedade de carácter
moral.
Na demanda clássica, a redução da
jornada de trabalho é independente de qualquer consideração sobre a
distribuição do trabalho e, portanto, da sustentabilidade em relação ao
sistema; Além disso, o conceito de solidariedade nada tem a ver com categorias
morais, já que a redução da jornada de trabalho é sempre acompanhada por outra exigência
absolutamente complementar, a dos salários para os desempregados: as duas exigências
não podem ser separadas. Esperar uma redução na jornada de trabalho com base na
demonstração de que o desemprego é reduzido dessa forma é irrealista, como
vimos, mas também é mais absurdo alegar a defesa dos empregos que o capitalismo
elimina irreversivelmente. Mesmo além do significado de classe da exigência
"tradicional", de um ponto de vista estritamente reformista burguês,
seria mais racional pagar directamente aos desempregados do que manter uma
infinidade de actividades que não são mais produtivas e ampliar nos orçamentos
todo tipo de transferências de valor (nos anos 60, até mesmo a abertura da nova
fábrica de carros Alfasud era considerada pela esquerda comunista [italiana]
como uma mera transferência de valor e não como um investimento produtivo).
O dia de trabalho no Ocidente
estabilizou-se durante anos em cerca de 40 horas contratuais e parece que a
barreira é intransponível. Sempre que as horas de trabalho são menores que esse
limite, seja por melhores condições contratuais ou pela nocividade e severidade
das tarefas, é porque foram introduzidas brechas que permitem muita
"flexibilidade" na exploração. Nos Estados Unidos, a programação dos
serviços (que representa 75% do PIB) geralmente é das 9h às 17h, com intervalo
variável de meia hora a uma hora, mas praticamente ninguém está limitado a
essas sete horas e meia, todos fazem horas extras, pagam um pouco mais do que o
normal.
Regulação capitalista do anexo
Na França, a lei das 35 horas está em
vigor desde Janeiro deste ano (estará em vigor desde Janeiro de 2002 para
empresas com menos de 20 funcionários), mas as possibilidades de aplicar mais
horas de trabalho são tais que, na prática, a lei funciona mais como uma
regulação das horas extras, que, por outro lado, recebem apenas 10% a mais do
que as comuns. A lei é totalmente genérica, especificando apenas o escopo de
aplicação e o alívio fiscal para as empresas, deixando a negociação entre a
indústria e os sindicatos para quaisquer regulamentações específicas. Portanto,
não é surpreendente que, mesmo antes de sua adopção final, muitas empresas
tenham aplicado previamente os critérios da futura lei, com 2.418.300
trabalhadores já sujeitos ao dia de trabalho de 35 horas, ou seja, cerca de 30%
de todos os que trabalham em empresas com mais de 20 funcionários. Não é
surpreendente que o primeiro efeito prático da lei tenha sido tornar a
exploração do trabalho ainda mais flexível através de excepções a contratos
anteriores.
Na Alemanha, houve muitas reduções
locais nas horas de trabalho, sendo a mais conhecida a da Volkswagen, onde a
jornada foi reduzida para 28 horas por semana, com uma redução salarial
limitada, ou seja, não proporcional à redução das horas; Muitas fábricas adoptaram
a semana de 32 horas.
Os números mostram que uma coisa é
implementar um plano social para a redução generalizada da jornada de trabalho
e outra bem diferente organizá-lo dentro de uma fábrica. Enquanto o Ministro do
Trabalho francês afirma que a lei das 35 horas até agora gerou 200.000 novos
empregos, a Volkswagen afirma ter salvado cerca de 30.000. Como pode ser visto,
há uma desproporção notável: 200.000 de cerca de 26 milhões de trabalhadores
franceses (+0,76%) e 30.000 de 250.000 trabalhadores na fábrica de carros
(+12%); Isso significa que o mecanismo de redução da jornada de trabalho pode
ser melhor controlado, em comparação com o resultado, dentro do perímetro de
uma unidade organizada como a indústria, que é capaz de planear cientificamente
as consequências, do que na sociedade capitalista como um todo, por definição
anárquica e imprevisível. Mas isso significa, acima de tudo, que a indústria é
capaz de reabsorver sempre que quiser qualquer redução nas horas de trabalho
obtida em troca de liberdade em termos de "flexibilidade".
Por outro lado, as
regulamentações e leis que não são desejadas pelos trabalhadores, mas impostas
pelas exigências do capitalismo, não poderiam ser diferentes, e em si os
episódios não têm relevância sindical para os comunistas, embora seja
interessante notar como é necessário elaborar todo tipo de truques para
aumentar a exploração: até mesmo uma lei que, em teoria, a reduz. O problema do
dia de trabalho para os comunistas nunca é puramente sindical, de modo que não
consiste num número médio de horas de trabalho estabelecido por um contrato
(que, de qualquer forma, como vimos, mostra que hoje trabalhamos mais
individualmente do que na pré-história ou na Idade Média), mas sim em remover
os proletários do Capital, tanto do ponto de vista da sua existência física
dentro da fábrica quanto do ponto de vista da ideologia do consumo fora
dela. "Assim como o 'fruto honesto do
trabalho', Marx e Engels alertaram, 'lazer cheio de
prazeres' também é uma concepção burguesa vulgar" (A Ideologia Alemã).
Quanto é que o sistema
actual poderia suportar em termos de redução absoluta (ou seja, efectivamente
eliminadas horas) do dia de trabalho? É possível fazer um cálculo sobre a
situação como ela está para medir em termos reais qual pode ser a força social
desencadeada pela revolução? Trata-se, numa primeira aproximação, de lançar as
bases para um cálculo do tipo recordado por Bebel com o exemplo do Professor
Hertzka, actualizado com dados da força social produtiva actual, para que não seja um cálculo "nosso". Como veremos, as estruturas
revolucionárias não farão o mesmo cálculo que o economista burguês, nem mesmo
para determinar quanta economia de energia de trabalho poderia ser alcançada no
período imediatamente após a manifestação política repentina da revolução, a
conquista do poder.
Aumento da produtividade
Qualquer país moderno tem potencial de
trabalho de aproximadamente 65% da população, calculando a idade activa entre
16 e 65 anos, formação profissional e científica além da idade mínima, necessidade
de reprodução biológica (maternidade), etc. Na Itália, há aproximadamente 39
milhões de pessoas em idade de trabalhar e 23 milhões empregadas. Dos últimos,
6 milhões são "autónomos", ou seja, industriais, profissionais,
artesãos, comerciantes, etc., e 7 milhões são "improdutivos", segundo
a definição de Marx, ou seja, estão envolvidos em actividades que não produzem
mais-valia, como servidores públicos, professores, soldados, padres, etc. Este
país em particular tem um aspecto social um pouco negligenciado, mas os dados
mostram que possui uma estrutura industrial com produtividade muito alta em
comparação com outros países semelhantes. Os "autónomos" italianos
são três vezes maiores que alemães e dinamarqueses, e o dobro dos franceses,
ingleses, suecos e holandeses; os improdutivos são pletónicos mesmo em
comparação com outros países modernos, excepto os Estados Unidos, que vivem
abundantemente do valor excedente de outros, demonstrando assim também a sua
função imperialista mundial. Na Itália, o facto de a massa de pessoas
"improdutivas" ser grande (13 milhões de pessoas) significa que
aqueles que produzem mais-valia, o proletariado, são muito explorados ou, noutras
palavras, têm uma produtividade muito alta em comparação com outros países.
Em termos puramente
numéricos, todo o produto italiano é resultado do
trabalho de 10 milhões de pessoas de um total de 59. A Alemanha, que tem quase
50% da população total empregada (38,5 milhões de um total de 81), poucos autónomos,
muitos trabalhadores dedicados à indústria, administração eficiente e um PIB
per capita comparável ao da Itália (em unidades do Padrão de
Poder de Compra), claramente apresenta uma produtividade média por trabalhador mais baixa.
Noutras palavras, os funcionários dedicados à produção por unidade de produto
são mais numerosos. Os Estados Unidos estão numa situação semelhante à da
Alemanha. Portanto, usamos dados de um país que não goza de grande fama no
campo industrial e tecnológico, mas está bem preparado para dar o salto para a
sociedade do futuro.
No que diz respeito à
economia italiana, os modelos econométricos e os modelos dinâmicos
computacionais demonstraram que uma redução generalizada da jornada de trabalho
para 35 horas semanais (ou seja, a passagem de 1900 para 1600 horas anuais) implicaria
um aumento de aproximadamente 860 000 «unidades de trabalho padrão adicionais»,
um aumento da inflação (que passaria de 2-3 % anual para 4,5 %) e uma modesta
perda de competitividade em relação aos países que não reduzem a jornada de
trabalho, perda essa que poderia ser reabsorvida com pequenas intervenções de
reorganização das infraestruturas para aumentar a produtividade global (ao
estilo alemão). No entanto, os modelos em questão são extremamente sensíveis
aos dados introduzidos, pelo que (ciência da economia política!) fornecem
resultados muito díspares, dependendo da forma como são especificados os
critérios da procura de trabalho. Por outras palavras: se é verdade que uma
política estatal pode recuperar a competitividade face ao estrangeiro modernizando
as infraestruturas, também é verdade que uma política industrial pode recuperar
a produtividade modernizando a sua organização interna, ou seja, evitando
contratar novos trabalhadores. O resultado, como é óbvio, depende do que é
introduzido no computador, e isso tem mais a ver com política e ideologia do
que com aritmética.
Com os dados
fornecidos pelas estatísticas burguesas, apenas esquemas muito gerais podem ser
elaborados, mas com aqueles que citamos já podemos observar um fenómeno
interessante. Sabemos que os 23 milhões de trabalhadores – o modelo não se
importa se são produtivos ou não – trabalham 40 horas por semana cada; Também
sabemos que, em modelos econométricos, eles tornam-se 23.860.000 se os fizermos
trabalhar apenas 35 horas. Noutras palavras, ao reduzir o dia útil num oitavo
(12,5%), o número de empregados aumentaria um vigésimo sétimo (3,6%). Portanto,
um governo que quisesse recuperar seriamente o desemprego com esse método não
iria muito longe, já que quanto mais a jornada de trabalho é reduzida, menos
aumenta o número de empregados. Não sabemos se o modelo citado (veja G.
Lunghini na literatura) levou em conta a produtividade ou outros factores, mas
o que é certo é que ele reflecte o que está a acontecer na realidade: ao
reverter artificialmente a tendência histórica de queda no número de pessoas
empregadas, a produtividade não permanece como antes, mas cresce. portanto, a
redução da jornada de trabalho não causa um aumento proporcional no número de
pessoas empregadas. Isso é demonstrado pela evolução histórica das curvas de
produção e emprego que, desenhadas com dados reais, divergem ao longo do tempo,
adoptando a forma da tesoura clássica, como observamos na época com o trabalho
sobre acumulação[1].
Se tomássemos os dados dos estudiosos
burgueses como válidos e assumíssemos uma dinâmica linear (algo impossível na
realidade), obteríamos que, com mais um oitavo a menos (30,63 horas), mais um
vigésimo sétimo empregado a mais seria obtido, o que equivaleria a 23.828.000,
e assim por diante, até empregar os 39 milhões de italianos entre 16 e 65 anos
que não estão comprometidos com o exército. Com vários estudos ou com
maternidade, confirmando no final que para toda a produção nacional 5 horas e
meia por semana por pessoa seriam suficientes: pouco mais de uma hora por dia
de segunda a sexta-feira.
Unidade de medida: pão diário
Dissemos que não
analisaríamos os resultados obtidos com um cálculo tão trivial, nem a revolução
vitoriosa. Não apenas porque a realidade é complexa e não responde a esquemas
como os criados por economistas, sejam lineares ou normalizados (aliás, nenhum
dos seus modelos jamais conseguiu prever com critérios
científicos, como admitiu o vencedor do Prémio Nobel Leontief), mas acima de tudo
porque os nossos critérios não se baseiam na dinâmica da troca de bens e da
venda de trabalho.
No entanto, antes de
continuar, é necessário estabelecer um objectivo alcançado: o valor produzido
de forma capitalista corresponde ao tempo médio de trabalho que a sociedade
utiliza para trazer ao mercado a massa total de bens e serviços consumidos por
toda a população. Os dados que esta sociedade nos oferece, portanto, servem
como base para entender, com passos adicionais, o quão tola a humanidade é
permanecer nesse sistema. Como é dito num texto de 1953 sobre o trabalhador
americano: "É muito verdade que o homem não
vive apenas de pão, mas se este homem come o pão do dia em seis minutos, quando
trabalha mais de duas horas, ele não é um homem, mas um tolo."
Quanto trabalho é que as
pessoas efectuam na Itália hoje em dia? De acordo com os dados de 1999, cada
italiano – seja trabalhador, recém-nascido, idoso ou parasita – produz 21.400
dólares por ano (sempre expressos em p.p.p.), 49.220.000 liras
na taxa de câmbio actual. Mas vimos que apenas 23 milhões de trabalhadores
"produzem" valor ao obter "renda", então temos que fazer a
proporção; Multiplicamos a média per capita pelo número de habitantes e
dividimos pelo número de empregados, e o cálculo é feito: 54.000 dólares per
capita, 124.200.000 liras, cerca de trinta toneladas de pão ao preço médio
italiano no ano 2000 (4.000 liras por quilo). Portanto, se partirmos da
premissa, como a burguesia, de que todos os empregados contribuem para o
produto total, cada um dos italianos que "trabalham" de alguma forma,
desempenhando a sua tarefa na divisão social do trabalho, produz 263 gramas de
pão num minuto, exactamente o que um adulto come em duas refeições (eh, não é mais como
antes, quando o pão era tudo). Itália 2000 vence EUA 1953 por 6 a 1; A força
produtiva social aumentou enormemente e a humanidade ainda é escrava do
trabalho como antes, se não mais.
Dissemos que os
produtivos são menos da metade do total de empregados, então o nosso
"pão" da unidade de medida como equivalente geral deveria indicar
que, na realidade, o homo (pequeno) sapiens da sociedade capitalista produziu fisicamente a sua ração em meio minuto e, se considerarmos que também existem actividades parasitárias na
indústria para pelo menos 50% da força de trabalho (a indústria americana é
composta em 75% pelos serviços internos), facilmente chegamos a menos de um quarto de minuto. Nesse cálculo, que é aproximado mas
bastante realista, incluímos as classes médias, que pelo seu trabalho
simplesmente se reproduzem e obtêm o excedente que guardam e investem a partir
de uma distribuição social de mais-valia do proletariado.
Se quisermos fazer o teste de ácido, se
a lei do valor for justa, da qual não há escapatória, e à qual até a burguesia
que a nega em palavras se deve submeter, observamos que nosso pão/minuto
equivale a cerca de 1000 liras e que o custo típico por hora das actividades
industriais é calculado em média de 60.000 liras por hora, ou seja, o mesmo
valor (1000 x 60 minutos). Isso pode ser coincidência, mas independentemente de
como a burguesia calcule o custo horário básico, ele corresponde exactamente ao
resultado que Marx apresenta como base do seu sistema: a soma de todas as
mercadorias produzidas num ciclo é comparável a uma única mercadoria global,
assim como a soma dos preços de todas as mercadorias individuais é comparável
ao valor total produzido no mesmo ciclo.
AMANHÃ
Deixamos ao leitor o cálculo do valor
excedente resultante da comparação entre o seu salário bruto por hora e as
60.000 liras em média que resultam da nossa breve revisão dos números
fornecidos pelas estatísticas oficiais, e entramos na sociedade que sai
vitoriosa da revolução e põe em movimento o seu programa imediato.
A linha que seguimos
prevê a redução do horário de trabalho "para pelo menos
metade das horas actuais", a "absorção do desemprego" e a "eliminação de actividades anti-sociais". Sendo o resumo
de uma reunião que nunca foi publicada na íntegra, é uma linha muito sintética
e, portanto, não entra em detalhes. Tentaremos fazê-lo aqui, levando em conta
quase meio século de desenvolvimento adicional da força social produtiva.
Toda revolução política não passa de uma solução descontínua e catastrófica de um
acúmulo contínuo de pré-condições. E essa acumulação ao longo do tempo, além da
sua solução política, mais o subsequente processo de transformação, podemos
chamá-la junto com o mesmo termo revolução, sem adjectivo, ou
com o termo que Marx usa para definir esse devenir: comunismo. A revolução política é, portanto, um evento repentino que nega a
sociedade anterior e lança a humanidade numa nova era. Ao mesmo tempo, as
condições anteriores não desaparecem de repente, mas exigem a intervenção de um
projecto (a inversão da práxis, a possibilidade de finalmente aplicar a vontade
em questões sociais) para remodelar todos os aspectos da vida social. Se nos
limitássemos a conceber as tarefas da revolução política como mera aplicação de
um modelo pré-estabelecido, proposto por homens de génio ou por poderosos
partidos ao restante da humanidade, não estaríamos em algum tempo afastados das
várias utopias que surgiram em todas as épocas da história humana.
No entanto, a
diferença existe e é grande: a revolução política rompe o envelope em que a
nova sociedade está aprisionada e permite que ela se manifeste em todo o seu
poder. Michelangelo disse que deu vida a corpos esculpidos libertando-os da
matéria em que estavam aprisionados, e era uma metáfora platónica, de qualidade
muito superior aos modelos criados pelos utópicos: a
nossa metáfora é, na verdade, a de uma nova forma que nasce da negação do
antigo, como uma borboleta que emerge do cadáver de uma lagarta, numa obra da
natureza em que o partido representa o programa genético da nova forma social.
A lagarta capitalista
continua a andar, mas é um cadáver ambulante, nada mais que um enrolamento que cumpriu a sua função e deve permitir que o poder do seu conteúdo se desenvolva (Lenine). Portanto, o que caracteriza o proletariado
como uma classe revolucionária (através do partido que representa o seu órgão
político na evolução do comunismo) é a compreensão de que a utopia não é necessária, que as forças do acto social nascem materialmente do que existe e devem
morrer, que o acto político representa "simplesmente" a ruptura de um
momento particular, possível apenas porque toda a história anterior existe. O
movimento comunista nasce do facto de que essa história existe e, com
experiências alternativas, se move na direcção da sociedade futura, a
representa no presente, antecipa nas fases do poderoso surgimento da luta de
classes. Como já dissemos tantas vezes, a revolução política não cria uma nova situação do nada, mas quebra as barreiras que impedem a
nova sociedade de se manifestar, de se libertar das correntes do antigo.
Amanhã, portanto, a redução da jornada
de trabalho, como tantas outras conquistas imediatas, não será tanto resultado
de um decreto emitido por um governo, mas sim da libertação de um potencial já
dado pelo desenvolvimento da força produtiva social na fase capitalista anterior.
Apenas uma concepção rudimentar e pré-comunista pode supor uma ditadura do
proletariado que obtém resultados revolucionários através de decretos emitidos
pelos comissários do povo. A forma não é importante, os decretos existirão, mas
serão ditados pela explosão real de possibilidades previamente contidas, e um
Stakhanov nem sequer será imaginável.
A sociedade
capitalista já eliminou mais do que o tempo de
trabalho. Máquinas, organização científica, a aplicação de novas teorias à dinâmica
do sistema produtivo, a integração dos mercados e, portanto, das produções e
até do proletariado mundial, a transição da indústria pesada para novas
produções cada vez mais "leves" e até desmaterializadas: tudo
isso objectivamente libertou o homem
da necessidade de trabalhar durante longas horas.
Do ponto de vista da nova sociedade, não
importa que hoje o capitalismo sempre invente novos empregos, para os quais a
teoria económica encontra as justificativas que parecem mais oportunas; O
importante é que esses não terão razão para existir numa sociedade que não
precisa inventar "teorias do emprego" para combater o
"desemprego". Numa sociedade que envolve todos os seus componentes na
produção e distribuição em harmonia com o ambiente em que são produzidos, sem
ter a noção de "custo" ou "valor", o tempo de trabalho
corresponderá ao tempo de vida. Isso foi assim durante milhões de anos, e desta
vez será conscientemente, através de todas as conquistas ocorridas nesse meio
tempo.
Irreversibilidade dos processos sociais
Hoje, a tecnologia gera preocupação com
o emprego e, por sua vez, isso gera teorias sobre a "criação" de
empregos. Amanhã, o objectivo será eliminar o máximo possível, aproveitando ao
máximo o potencial da automação e, em geral, das novas tecnologias, e distribuindo
entre os seres humanos actividades que, em última análise, são humanas. Diante
do "fim do trabalho", alguns da burguesia incomum de hoje veem uma
crise negra no futuro; outros, a maioria, veem em vez disso uma mudança
qualitativa na produção e no mercado capaz de gerar novos empregos e novos
empregos por si só; Confiando na reguladora "mão invisível", uma
panaceia para todas as dificuldades, eles anunciam um mundo que nunca funcionou
e consumiu tanto. É natural, esse é o problema e, ao mesmo tempo, a esperança
da burguesia. É demasiado óbvio observar que no passado houve crises violentas,
assim como é óbvio observar que, uma vez introduzida a máquina e despedido o
trabalhador manual, surgiu em cena o trabalhador construtor de máquinas através
de outras máquinas, depois o trabalhador supervisor de máquinas automáticas
capazes de se auto-construírem, depois o trabalhador dedicado aos mil ofícios
artificiais e estúpidos que existem exclusivamente para produzir e vender
mercadorias. Sobre este círculo aparentemente infinito de crise-recuperação,
real, visível, parte da nossa história e ainda verossímil, foram fundadas as
fortunas dos economistas que olham para o passado para explicar o presente e
também o futuro. Mesmo os estudos mais sérios não passam de observações sobre a
evolução dos dados ao longo do tempo e a sua projecção no futuro. Muitos
modelos baseiam-se na observação empírica, da qual se extraem descrições
gráficas, e depois encontra-se o algoritmo que produz uma curva correspondente.
Pareto[2] fez
isso com lápis e papel, hoje é feito com computadores em simulações muito
sofisticadas, mas na dinâmica dos eventos sociais isso é um absurdo gigantesco.
O economista moderno veste as suas opiniões pessoais com aparelhos formalistas
que ele pomposamente chama de teorias, mas mesmo que ele criasse um modelo
perfeito, ele sempre seria um modelo de
capitalismo, enquanto o desenvolvimento da força produtiva social avança para a
demolição dessa forma social; não há retornos, apenas maturação e saltos
segundo uma tendência na forma de um pico, como recorda a Esquerda Comunista. O
futuro não é cíclico e, embora todo o passado esteja contido na forma social
presente, ele não retorna; ensina-se alguma coisa, é precisamente na dinâmica
mencionada, não nos episódios individuais que qualquer bom estatístico pode
reunir e qualquer bom matemático pode formalizar. Nas bifurcações do caminho,
onde a revolução se desencadeia, o passado torna-se definitiva e
irreversivelmente história. Se representa — de forma determinista — a premissa
necessária para o ponto de inflexão, não pode, por isso, ser utilizado
mecanicamente como uma série numérica qualquer sobre a qual construir uma
tendência, uma tendência económica.
Não haverá passos infinitos nas formas
de ocupação, ou seja, o uso do poder de trabalho, como pregado pelos
propagandistas da eternidade do Capital, entre os quais se destaca a revista The
Economist, a bíblia do capitalista, já seguida de perto por Marx desde o seu
lançamento. O capitalismo elimina o tempo de trabalho efectivo, embora, do
ponto de vista do capitalismo desenvolvido no Ocidente e no Japão, possa
parecer que tudo se resolve em políticas de transformação do profissionalismo.
Isso teria que ser explicado para a massa de pessoas deserdadas que vivem no
mundo à margem de qualquer sociedade, não apenas como uma massa de desempregados, mas como uma massa de homens inúteis para qualquer actividade
social. Uma massa de dois mil milhões de pessoas que, diante do desemprego
"fisiológico" que oscila em torno de 8% nos países da OCDE, continua
a aumentar; Essa massa não deixará de fazer o seu peso ser sentido seriamente,
e não apenas por uma questão puramente malthusiana.
Essa massa está para sempre excluída do
ciclo natural da relação entre população e recursos disponíveis, então não
passará por processos de "auto-regulação" (isto é, extermínio pela
fome e doença), já que o valor produzido mundialmente é tal que qualquer
migalha dela pode sustentar, mesmo que seja mera sobrevivência, milhões de
pessoas. Por isso, é importante que a necessidade de eliminar actividades anti-sociais
também apareça no item imediato da pauta: no mundo de hoje, uma grande percentagem
das actividades nas quais a força de trabalho ainda é aplicada não faz mais parte
da produção eficaz, mas de todo um aparelho secundário que, nos países
industrializados, agora é cinco vezes maior (dados globais da OCDE). A
mercadoria está a perder não apenas a sua materialidade, mas também a sua
natureza como elemento discreto e contável: ainda podemos comprar os bits de um
software como um "objecto" que levamos para casa, mas cada vez mais a
nossa vida está ligada ao pagamento de uma tangente por algum serviço
"contínuo", portanto inúmeros royalties, alugueres, locações, etc.
Hipotecas, como se estivéssemos a pagar para viver. Neste ponto, qualquer
"coisa" pode tornar-se uma mercadoria, um processo, uma situação, uma
informação, um prazer estético. Daí a actual loucura para produzir qualquer
coisa que seja vendável como mercadoria. Não importa que tipo de mercadoria
seja, desde que tenha um valor de uso, por mais absurdo e anti-humano que seja,
e portanto um valor de troca, para que o fluxo de mais-valia que sustenta toda
a sociedade nunca cesse.
Massa humana marginalizada e não explorada
O que acabamos de
dizer mostra – para nós, que não somos moralistas e não acreditamos que a
multiplicação dos centros missionários possa resolver o problema da fome no
mundo – que milhares de milhões de pessoas vivem uma vida miserável, mas elas
existem, sobrevivem e aumentam em número simplesmente graças à distribuição
mundial de migalhas de valor. Não é verdade que essas massas sejam exploradas pelo imperialismo. O termo está incorrecto. Sem
dúvida, eles são usados fora dos verdadeiros fluxos de valor;
eles são formados com a expropriação dos camponeses, que não têm mais a
possibilidade de permanecer no mercado competindo com os estados cereais e as
multinacionais alimentares; elas formam "cidades" que são
aglomerações sub-humanas incríveis, comparadas às quais a literatura social do
século XIX é uma piada; eles estão envolvidos em pequenos tráfegos e actividades
artesanais miseráveis; mas eles não são susceptíveis à exploração, a época da transformação do camponês em proletário como transição histórica,
como facto favorável à acumulação, terminou. As massas deserdadas do mundo não
servem como exército de reserva para a exploração industrial, já que há proletários suficientes e mais nas metrópoles e nas poucas ilhas de
desenvolvimento espalhadas pelo mundo, da América Latina ao Sul da Ásia. O
problema histórico da imigração tem uma causa dupla: por um lado, a crescente
miséria em todos os países que nunca conseguirão alcançar a opulência (média)
das metrópoles; por outro, a possibilidade de exploração nos próprios centros
do capitalismo, onde o capital está concentrado. É lá que os deserdados devem
ser explorados, se conseguirem, ou, mais frequentemente, receber uma parte do
valor produzido na sociedade, talvez abrindo um pequeno restaurante onde a família
proletária metropolitana vai comer barato.
Não há milhares de milhões
de assalariados produtivos, existem apenas trezentos milhões, um vigésimo da
população mundial. A vida do restante da massa, a menos que produza para seu
próprio sustento, depende da possibilidade de continuação da altíssima
exploração da força de trabalho propriamente dita. A parte mais pobre dessa
massa tomou emprestado 2 triliões de dólares (4,6 triliões de liras), no
sentido de que recebeu empréstimos que nunca poderá pagar e continua a receber
para manter um mínimo de acumulação local e pagar juros, geralmente não tanto
com valor excedente, mas com recursos locais, mineração ou agricultura. Isso
significa que a maior parte da população mundial não é tanto explorada quanto, acima de tudo, mantida por aqueles que
são explorados, como é mantido por todo o Sul do mundo, todos os refugiados do
mundo, todos os camponeses do mundo: há o problema do capitalismo e, ao mesmo
tempo, a demonstração de que o tempo de trabalho pode ser drasticamente
reduzido. Essa massa não será a massa proletária num futuro promissor do
capitalismo, pela simples razão de que o tempo de trabalho que o Capital
precisava para o seu desenvolvimento desapareceu para sempre.
Estamos a falar de milhares de milhões
de pessoas, não dos poucos milhares que trabalham nas ilhas de desenvolvimento
mencionadas fora das metrópoles imperialistas, sejam pequenas ou grandes;
estamos a falar de um depósito humano que só pode absorver bens a baixo custo,
tentando pagá-los com os fluxos de capital que são despejados na renda (para
aqueles países que possuem matérias-primas, como a Rússia) ou que chegam por
empréstimos internacionais (para aqueles países que têm um proletariado local,
mesmo que pequeno, o que permite exploração suficiente para administrar
dívidas, como em toda a América Latina).
Eliminação consciente do tempo de trabalho
Essa é a situação que hoje impede a
redução da jornada de trabalho abaixo do aparentemente intransponível limiar de
40 horas: o trabalhador deve produzir mais-valia relativa (através da
produtividade), mas também, ao mesmo tempo, valor excedente absoluto (através
da prolongação da jornada de trabalho). Amanhã, será justamente essa
produtividade excepcional por trabalhador que tornará possível quebrar o círculo
vicioso da acumulação em prol da acumulação nos poucos centros onde ela
historicamente ocorreu, e reduzir drasticamente o tempo de trabalho.
O sistema capitalista mundial
já eliminou mundialmente mais tempo de trabalho do que a sociedade futura poderá
liberar no futuro imediato. Com a sua chegada, não haverá escolha a não ser
distribuir o que já foi alcançado. Haverá até um paradoxo: ao incorporar milhares
de milhões de pessoas no ciclo de produção, entre as quais as horas de trabalho
obviamente serão distribuídas, as medidas imediatas reduzirão as horas por
pessoa, mas aumentarão o número total
de horas trabalhadas em comparação com hoje.
Tal perspectiva, como se pode imaginar,
é completamente diferente das medidas inerentes a uma palavra de ordem como
"trabalhar menos, trabalhar todos". Essa fórmula contém uma concepção
mecânica de causa e efeito, segundo a qual seria suficiente reduzir a duração
do dia útil por decreto para ter esperança de um efeito retornativo do ponto de
vista do emprego. Como vimos, na prática esse retorno acabou por ser muito
escasso e, segundo todos os modelos possíveis, totalmente temporário: esperança
não é uma categoria científica. Pelo contrário, no caso da sociedade libertada
do capitalismo, trata-se de romper os limites do empreendimento, racionalizar o
sistema industrial e eliminar a concentração de capital nos lugares históricos
onde ele foi originalmente acumulado e continua a acumular sobre si mesmo.
Portanto, derrubemos a
palavra de ordem aparentemente razoável «trabalhar menos, trabalhar todos», que
não questiona de forma alguma o aumento dos lucros e, portanto, a vantagem para
o capital, com o efeito, inclusive, de fazer trabalhar mais, e adoptemos com
segurança o facto já vigente: «eliminação do tempo de trabalho num plano geral
da espécie».
A palavra plano evoca os planos quinquenais sub-capitalistas do Gosplan russo, já criticados pela história e pela teoria marxista, mas não vamos inventar outro. Toda a actividade produtiva actual é realizada de acordo com um plano. Uma sociedade que, ao contrário do capitalismo e da sua superação, controla os seus próprios recursos, sem dúvida age de acordo com um projecto e um fim. A eliminação drástica do tempo de trabalho será, portanto, uma realidade. No começo, isso afectará a agenda das pessoas e, depois, o total acumulado de horas trabalhadas. Quando a sociedade futura eliminar os últimos vestígios do capitalismo – o que acontecerá antes de poder ser totalmente definido como comunista – o trabalho como entendemos hoje desaparecerá e a verdadeira actividade humana tão bem descrita por Marx prevalecerá.
Existem pelo menos três maneiras de eliminar o tempo de trabalho: 1) eliminar actividades
anti-sociais ou, como Marx diz, anti-humanas; 2) eliminar desperdício, baixo
desempenho, ou seja, planear e racionalizar todas as actividades úteis; 3)
distribuir o trabalho entre a população mundial, ou seja, dar uma actividade
àqueles que hoje não a têm e, assim, aliviar o trabalho de todos, o que é muito
diferente de reduzir a jornada de trabalho na esperança de que o número de
vendedores de trabalho no mercado aumente para produzir e consumir.
Cabe salientar que a
crítica ao comunismo por parte daqueles que ainda estão ligados — em maior ou
menor grau, não importa — à sociedade actual: «vocês querem uma sociedade
organizada como um quartel», que encontramos até mesmo em Rosa Luxemburgo
(ver), é uma crítica baseada nos clichés batidos da propaganda contrária. A
burguesia, que se mostra tão escrupulosa com a «massificação» comunista, é a sociedade
que mais massificou os homens, fazendo-os acreditar, além disso, que
salvaguardou a sua sagrada individualidade ao cultivar nas suas mentes todos os
egoísmos possíveis, desde os mais primitivos até aos mais sofisticados e
modernos.
Além disso, ela mesma beneficiou das "questões dos quartéis", transformando as fábricas no reino do "despotismo industrial", onde o homem vale o que o mercado estabelece e é descartado assim que deixa de ser útil, onde se vive ao ritmo dos cronómetros, onde se come nas detestáveis salas de jantar ou, ainda pior, em restaurantes de fast food, e onde em todo o lugar você é apenas um número de placa ou um código de marketing. Também foi amplamente inspirado por aspectos mais especificamente militares, dos quais extraiu grande parte dos critérios organizacionais modernos que constituem um resultado social revolucionário: sem exércitos e a necessidade de controlar a mobilização de forças imensas na Segunda Guerra Mundial, o conceito de "qualidade total" não teria sido possível, nem a mentalidade sistémica que hoje é indispensável para quem quer administrar uma empresa. Nem a ciência moderna da organização do tecido social produtivo entre indústrias, que permitiu, por exemplo, a tão idolatrada conquista espacial, seria concebível.
Eliminação de actividades anti-humanas
Sob o termo muito
geral de "actividades anti-humanas" poder-se-ia incluir tudo o que é
capitalista, mas devemos destacar especialmente essa imensa fonte de perda de
tempo vital, que serve apenas à produção capitalista e, portanto, à perpetuação
do tempo de trabalho excessivo, que é a "fragmentação da
humanidade em células da família molecular" (Bordiga). Essa
sobrevivência pré-histórica é um dos poucos aspectos das formas passadas de
produção, junto com a religião e filosofias idealistas, que o capitalismo
preservou, pela simples razão de ser muito útil para os seus propósitos
específicos de produção de mercadorias. Marx e Engels ressaltaram o enorme
número de servos, mais numerosos que os proletários, envolvidos em tarefas
improdutivas no seu tempo, para apontar quanto tempo de trabalho custava ao
proletariado produzir valor excedente suficiente para todos. Hoje não existe
mais o antigo trabalho doméstico pesado, mas, embora o número de empregados
tenha sido muito reduzido mesmo entre as classes "abastadas", as
tarefas domésticas, à medida que foram democratizadas, foram estendidas a mil
pequenas obrigações devido à vida frenética imposta pelo consumo em massa, que
agora se refere cada vez menos a objectos a comprar e cada
vez mais a actividades a serem prestadas
ou serviços a serem obtidos através de pagamento contínuo (telefone, cinema,
televisão, feriados, Internet, discotecas, museus, etc.). Basta observar os
bairros de uma grande cidade moderna para perceber que toda a estrutura social gira em torno do facto de que o
principal motor é o consumo da família nuclear. Keynes referia-se a
ela com a sua "propensão marginal ao consumo", que é maior nas
classes de baixa renda, para as quais 99% da publicidade intensa é direccionada.
Hoje, o "pessoal
de serviço" é um privilégio de uma pequena fracção das classes abastadas.
A crescente diferença de riqueza entre a pouca burguesia verdadeira e o
restante da massa social representada pelas classes médias e não-classes (ou
seja, os estratos sociais que não apenas não produzem mais-valia, mas também não produzem valor para a sua
própria reprodução, como militares, estudantes, policiais, padres, etc.) não
permite que estes últimos paguem aos empregados domésticos. Apesar disso, o
desperdício social de tempo e trabalho dedicado às tarefas domésticas, em vez
de diminuir, multiplicou-se. As quatro paredes das casas, cada vez mais cheias
de gadgets e bugigangas destinadas a satisfazer o cultivo excessivo e
artificial do Ego, exigem tempo de trabalho para serem preenchidas e mantidas.
Indivíduos, atomizados pela sua solidão social, tendem a procurar formas de
socializar, mas só encontram o que o Capital lhes oferece, então migram como
animais enlouquecidos, todos juntos em datas marcadas, para os mesmos lugares:
praias lotadas, discotecas lotadas, estradas congestionadas, mega-shows ou
mega-massas, onde outros tipos de servos são responsáveis por resolver a
logística colectiva.
Essa dilatação do que
poderia ser definido com um oxímoro como «egoísmo social» não só acarreta a
consequente dilatação da quantidade de mercadorias como objectos que sobrecarregam as habitações, mas também a redução de
toda a vida a mercadoria (enquanto que no capitalismo nascente só o era a força
de trabalho), já que hoje em dia não se paga apenas pelo objecto, mas pela
própria vida. Isto não pode deixar de se reflectir no cérebro colectivo dos
indivíduos massificados e, de facto, produz o que a Esquerda Comunista chamava
de «monotonia pelo colectivismo industrial». Já não é apenas a ideologia do
consumo, mas entregar-se de corpo e alma ao Capital; esta é a pior fonte de
roubo em relação ao tempo de vida. E, claro, do tempo de trabalho: toda a actividade
destinada a satisfazer este magnífico e progressista modo de vida é um trabalho
humanamente inútil, e não será eliminada pelos decretos revolucionários mais do
que será pela sua extinção natural sob o poder da nova ordem social.
Os seres humanos, como
diria Marx, não precisam "possuir" individualmente milhares de milhões
de televisores, frigoríficos, máquinas de lavar, livros, cozinhas,
computadores, casas, carros, caldeiras, pedaços de jardim, discos, câmeras e
todas as mercadorias que o capitalismo pode inventar. O próprio capitalismo, ao
transformar toda a vida do homem numa mercadoria, mostra que é possível
prescindir da posse e do frenesi consumista: cada vez mais é pago para
aproveitar, não para ter, para possuir (o italiano
médio gasta cerca de metade da sua renda total em bens imateriais).
Muitos burgueses já
não possuem os objectos que caracterizavam a riqueza da sua classe; não
palácios, nem carros ou barcos, nem, frequentemente, cozinhas e frigoríficos.
Eles vivem em residências ou hotéis de luxo, onde a propriedade material é
substituída por um pagamento parcelado que os liberta completamente dos laços
locais; eles viajam em carros e aviões alugados pelas suas empresas; Eles
correm nos parques comuns onde são construídas as casas onde vivem; eles comem
em restaurantes em vez de nas suas cozinhas; cada
vez mais desfrutam de serviços comuns que eles mesmos constroem para eliminar
tarefas domésticas; etc. E a tendência estende-se às classes médias: nos
Estados Unidos existem empresas imobiliárias especializadas na construção de
"Empreendimentos de Interesse Comum" e 30 milhões de
americanos vivem em 150.000 deles.
Não estamos a defender
esses campos de concentração ao contrário, onde os burgueses se isolam do povo,
chegando a usar patrulhas armadas (ou será que estão sitiados?), mas sem dúvida
demonstram que a eliminação da posse e das tarefas domésticas é possível e nem
mesmo «cara»: Engels já apontava que as casas dos pobres custam mais aos seus
habitantes e trazem mais benefícios aos seus construtores do que as casas dos
ricos. Também a Esquerda Comunista demonstrou que os blocos de apartamentos que
cresceram como cogumelos com os planos Fanfani eram pagos pelos proletários
mais do que as mansões burguesas. O burguês gasta muito porque precisa do luxo
e de proteger o seu ambiente, mas o proletário, depois de ter proporcionado ao
burguês o lucro com o seu trabalho, também gasta para mantê-lo com o seu
consumo. No entanto, é certo que na sociedade futura esse tipo de desperdício,
juntamente com todos os outros que geram horas de trabalho inúteis,
desaparecerá. O valor actual das hipotecas de várias décadas, dos bens
«pessoais», das despesas comuns e dos impostos de qualquer prédio residencial
decadente nos subúrbios com trinta ou quarenta famílias, tudo calculado em
tempo médio de trabalho social, é mais do que suficiente para construir não uma
cabana de papelão, mas uma “residência” no meio da natureza com restaurante,
lavandaria, cinema e biblioteca. Contra aqueles que se queixam amargamente do
comunismo: «Querem fazer-nos viver em quartéis!»,
«Querem fazer-nos comer em refeitórios!».
Desperdício e tempo de trabalho
Os criados
desapareceram, mas a família assumiu as tarefas servís, pois a melhoria do
padrão de vida, o aumento do espaço habitado e dos objectos que ele contém, o stress
derivado de compromissos mais ou menos consumistas, etc., levaram os seus
membros a um nível pior de abjecção social, absorvidos mais do que antes pela
"domesticidade" da sua vida diária, muito pouco aliviado pelo uso de
engenhocas electromecânicas: "As funções
servis no magma social, embora tenham mudado de certa forma o rótulo
humilhante, certamente não melhoraram a sua utilidade, e as formas que
assumiram não são nem mais úteis nem menos ignominiosas em essência", escreveu a
Esquerda Comunista [Italiana] sobre um dos aspectos da vida sem sentido do
consumidor moderno, completamente escravizado ao mercado e a si mesmo.
Ao eliminar o desperdício, uma sociedade
racional não apenas elimina as "deseconomias", mas também eleva o
desempenho do sistema mundial, rompe definitivamente com a necessidade de
trabalho obrigatório, liberta tempo para a actividade de trabalho humana, na
qual o homem coloca as suas energias, o seu conhecimento particular, as suas
habilidades individuais à disposição de outros homens, numa rede de
reciprocidade que nada tem a ver com a solidariedade cristã peluda e egoísta.
Assim, não só o tempo de trabalho no local específico de produção será
eliminado, mas também o tempo útil será libertado para a própria vida, em casa,
em qualquer lugar; O tempo total será o novo e verdadeiro tempo de produção. Uma
vez desaparecido o Capital, não se perderá tempo de trabalho na sua recolha e
concentração em quantidades suficientes para o investimento por parte da
indústria, para os adiantamentos, os imobilizados, para a necessidade de pagar
o seu preço através do pagamento de juros. Isto não se aplica apenas aos
indivíduos, mas sobretudo a todo o sistema, cuja rede bancária atingiu, com o
capitalismo desenvolvido, uma amplitude gigantesca; num primeiro momento, será
substituída por um único centro onde serão controlados os movimentos residuais
de dinheiro, mas depois isso também deixará de ser necessário. Não só
desaparecerão as centenas de milhares de empregos absurdos do sistema
financeiro, como também será dada uma nova utilização social às imensas
propriedades imobiliárias de luxo que caracterizam o investimento bancário e
segurador. Com o desaparecimento da contabilidade baseada no valor, também
serão eliminados milhões de dias de trabalho que hoje são necessários para a
contabilidade minuciosa das lojas e dos grandes centros de administração de
pagamentos, alimentada por uma pletora sem sentido de contabilistas.
A racionalização da
produção agrícola e industrial implicará um desenvolvimento hoje impossível das
técnicas de qualidade, da produção sem armazenamento, da rede de comunicações
que liga as diferentes etapas da produção. Portanto, ocorrerá uma nova
eliminação do tempo de trabalho após a constatação prática de que os grandes
armazéns de mercadorias por grosso e a retalho, onde estas se deterioram e
ficam obsoletas, são absurdos; desaparecerão, tal como vimos desaparecer o
«armazenamento» de dinheiro, o que tornou supérflua a banca. Serão
drasticamente reduzidas as gigantescas instalações frigoríficas para a
conservação de produtos alimentares, que muitas vezes servem apenas para
esperar condições favoráveis no mercado e, portanto, são desastrosas para a
qualidade do produto, colhido antes de amadurecer para que possa suportar
longos períodos de armazenamento, gaseificado e até irradiado para bloquear os
processos vitais. Sem falar dos aditivos químicos que impedem que bactérias e
insectos ataquem cereais, farinhas, legumes e frutas embaladas.
Consequentemente, também será possível eliminar facilmente uma percentagem
muito elevada do tráfego insensato devido ao transporte de mercadorias
totalmente equivalentes de uma parte para outra do globo e vice-versa,
movimento originado pela pura e simples concorrência que, por sua vez, gera
publicidade e modas.
Leituras aconselhadas
·
August Bebel, Mulheres e Socialismo
·
Paul Lafargue, O Direito à Preguiça
·
Marshall Sahlins, A Economia da Idade da Pedra
·
Bronislav Geremek, Salariati e artigiani nella Parigi Medievale, Sansoni.
[Assalariados e artesãos na Paris medieval]
·
Partito Comunista Internazionale, Per l'organica
sistemazione dei principii comunisti, Quaderni Internazionalisti.
·
Partito Comunista Internazionale, Scienza
economica marxista come programma rivoluzionario, Quaderni Internazionalisti.
·
Rosa Luxemburgo, Problemas Organizacionais da Social-Democracia Russa
·
Giorgio Lunghini, "Politiche eretiche per l'occupazione",
em Economia politica n. 1/2000, Il Mulino.
·
W. Kula, Teoria Económica do Sistema Feudal. Universitat de
Valência. Não há PDF para esta obra.
·
Gianni Toti, Il tempo libero, Editori Riuniti
[1] [Nota de
Barbaria] Os camaradas de n+1 referem-se a este texto:
https://quinterna.org/pubblicazioni/ennepiuuno/capitalsen.htm Não
há PDF para o texto.
[2] [Nota de
Barbaria]: Vilfredo Pareto (1848-1923) foi um economista italiano,
especializado em estudos sobre distribuição de renda.
Fonte: n+1:
Tiempo de trabajo, tiempo de vida – Barbaria
Este artigo foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário