6 de Julho
de 2024 Robert Bibeau
A guerra cultural é uma luta para a impedir
Por Brandon Smith -
18 de Junho de 2024 - Fonte Alt-Market
Vi recentemente um vídeo feito por alguns dos meus comentadores de cinema favoritos, no qual lamentavam a aparente morte das salas de cinema. Citavam uma longa lista de êxitos de bilheteira recentes que tinham fracassado, ao mesmo tempo que se perguntavam por que razão tantos filmes estavam a fracassar. Em particular, previram que "Furiosa" (um filme feminista, concebido para substituir a personagem masculina mais popular de Mad Max) se iria sair relativamente bem. No entanto, o filme foi um fracasso épico. Os argumentistas não conseguiam perceber porque é que isto tinha acontecido.
Apresentaram várias teorias sociais e económicas para tentar explicar porque é que tantos filmes de grande orçamento perdiam dinheiro. Sugeriram, é claro, que o evento Covid pode ter levado as pessoas a adaptarem-se aos serviços de streaming como a melhor opção. Observaram que as salas de cinema podem ser mais frustrantes devido ao ruído dos clientes. Tentaram aplicar algumas teorias económicas à situação (estas teorias eram demasiado simplistas e dolorosas, mas estes tipos não são economistas, por isso deixei-as passar).
No entanto, quando o conceito de guerra cultural foi brevemente abordado, rejeitaram-no imediatamente.
Agiram como se não fizesse parte da equação, apenas um elemento marginal de "prostituta de cliques" a tentar fazer algo a partir do nada. A ideia de as pessoas boicotarem Hollywood por princípio era demasiado para estes críticos de cinema. E devo dizer que o nível de ilusão necessário para ignorar os efeitos da guerra cultural deixa-me estupefacto. Se não se compreende a guerra cultural, então não se compreende nada do que está a acontecer na América de hoje (e em muitas partes da Europa).
Pessoas que desconhecem a importância da
guerra cultural
Eu sei que há pessoas que se recusam a envolver-se em
qualquer coisa política. Algumas delas não gostam de se envolver em nenhum
conflito. Outras consideram-se “acima de tudo” e
superiores a qualquer pessoa interessada em política, questões sociais
ou “teorias
da conspiração” . Isto parece mais um mecanismo de
resposta para aqueles que não compreendem a natureza complexa da divisão civil.
Sim, é mais fácil fechar os olhos ao que está a
acontecer e fingir que o caos se deve ao acaso, mas o facto é que a nossa
civilização está a mudar e a desintegrar-se rapidamente, e de forma
intencional. TODOS serão afectados por estas condições e consequências, quer
acreditem na guerra cultural ou não.
O mundo
do cinema pode ser considerado frívolo por muitos conservadores, mas sempre me
fascinou porque proporciona uma janela perfeita para os conflitos culturais. O
cinema pretende ser uma expressão da mitologia moderna, mas também pode ser um
reflexo das influências ideológicas que estão por trás da cortina. É
frequentemente usado como veículo de propaganda do establishment.
O fracasso total dos esforços da Disney para impor o
Wokismo em Star
Wars é um bom exemplo disso. A sua
última série, The
Acolyte , pode ser a produção de Star Wars
com pior desempenho de todos os tempos. A série foi descrita como "bruxas lésbicas moralmente
relativas no espaço" e um
desastre de propaganda da DEI .
A resposta da Disney e dos media? Culpar o público, os consumidores, em vez de admitirem que criaram um produto mau que ninguém quer. Dizem que é preciso querer ver o filme. Se não quisermos, é porque há algo de errado connosco.
O
apagamento "comunista" da escolha do consumidor (O Sr. Brandon Smith
não sabe o significado da palavra "comunismo", desculpe-o. NDÉ).
Não se trata apenas de filmes. Quase todas as grandes multinacionais estão envolvidas na guerra wokista desde cerca de 2016 e têm sido incansáveis na sua missão de tornar o extremismo de esquerda a ideologia dominante no mundo ocidental. Eles estão até dispostos a perder uma grande parte de sua base de clientes no processo (a Bud Light é um óptimo exemplo).
A insurreição das multinacionais contra os
consumidores nunca é mais evidente do que no mês de Junho, declarado
unilateralmente o “Mês do Orgulho” por
um exército de multinacionais e organizações sem fins lucrativos. Não se
engane, o
“Mês do Orgulho” não é uma iniciativa popular
ou uma reparação de queixas. A comunidade LGBT não tem queixas legítimas e tem
exactamente os mesmos direitos que todas as outras pessoas perante a lei. O mês
do orgulho não é uma questão de igualdade, mas de poder e controle cultural.
Com os conceitos do DEI é a mesma coisa: um esforço
das multinacionais para injectar o wokismo na vida
quotidiana dos trabalhadores e consumidores, até que a retórica esteja tão
enraizada na existência de todos que a questão da sua legitimidade não se
coloque mais.
Quase ninguém questionou sobre o Mês do Orgulho. Quase
ninguém pediu as ideias do DEI. A maioria das pessoas não se importa. No
entanto, todos os anos, durante vários anos, as empresas multinacionais e
elementos do governo impuseram estas ideias à população e disseram-nos que
devemos aderir a elas se quisermos ser considerados “boas pessoas” .
Este é o argumento que quero focar: a ideia de que as
empresas multinacionais ditam agora a moralidade ao público, como se fossem os
árbitros das nossas normas sociais.
As empresas tratam os consumidores como servos contratados
A certa altura (é difícil dizer exactamente
quando), as multinacionais adoptaram um novo mantra, uma nova forma de fazer
negócios. Estas multinacionais sempre procuraram influenciar as pessoas a
comprar produtos, muitas vezes através de um marketing desonesto e manipulador.
Não é disso que estou a falar.
Na nossa nova era, as multinacionais decidiram que os produtos já não precisam de apelar aos compradores. Já não estão em dívida para com o cliente, é o cliente que está em dívida para com elas. Por outras palavras, se lançarem um produto com a intenção de fazer mal, o cliente tem de o comprar e de o amar incondicionalmente, caso contrário, será considerado o inimigo.
É uma justaposição grotesca da relação tradicional entre empresa e consumidor. Há muito que defendo que as multinacionais não são entidades de mercado livre, mas sim construções socialistas criadas e protegidas pelos governos. No entanto, houve uma altura em que, pelo menos, se preocupavam em fazer os consumidores felizes para que pudessem ter lucro e continuar a operar. Já não é assim.
Hoje, as multinacionais tratam os consumidores como escravos numa plantação. Dizem-lhes o que devem comer, o que devem beber, o que devem amar, o que devem odiar e o que devem pensar. Basta ver o que acontece quando os consumidores se opõem à ideologia da guerra ou às ideias do ICD no marketing das multinacionais: em quase todos os casos, a multinacional e os meios de comunicação social poderosos atacam os seus clientes chamando-lhes racistas, intolerantes, misóginos ou fascistas.
Dizem que se um grupo de clientes não gosta de um produto por causa da mensagem política, não os querem como clientes. Mandam-nos embora com orgulho. Depois, quando os seus produtos fracassam e as vendas implodem, voltam a culpar os "intolerantes e racistas".
A verdadeira razão pela qual as multinacionais já não se interessam por esta questão?
É claro que o primeiro instinto de todos seria salientar que estas multinacionais estão num processo de auto-destruição. Não pode tratar a maioria dos seus compradores como leprosos contagiosos e esperar continuar a lucrar. Estas multinacionais acabarão por morrer. Dito isto, gostaria de propor três outras teorias…
Teoria nº 1 : Já falei muito no passado
sobre ESG e o seu fracasso como ferramenta de
consolidação de poder. Os mundialistas, através de grupos como o Conselho para o Capitalismo Inclusivo , acreditavam que poderiam unificar as empresas
multinacionais sob a égide dos empréstimos ESG e depois usá-los como um
monopólio de influência para pressionar o público a submeter-se aos ideais ESG.
O público resistiu a este programa e revelou os seus prós e contras.
E se os critérios ESG fossem apenas um teste beta? E
se o verdadeiro objectivo for tornar-se totalmente comunista – tornando os
governos e os bancos centrais a principal fonte de financiamento ESG?
Por outras palavras, e se estas multinacionais
souberem algo que nós não sabemos e esperarem que os governos intervenham e as
salvem com um resgate perpétuo? Qualquer multinacional que se alinhe com
políticas progressistas será salva. Qualquer multinacional que não o faça
poderá entrar em colapso.
Teoria #2 : E se as grandes multinacionais agissem
como se não precisassem satisfazer os consumidores porque os seus líderes foram
informados de que o sistema entraria em colapso no curto prazo? E se
abandonassem a sua missão de procurar lucros e se tornassem propagandistas
porque sabiam que os lucros já não importavam?
Se a economia estiver à beira de uma desestabilização
semelhante à da Grande Depressão (ou algo pior), isso poderia explicar porque é
que os CEO das empresas deixaram os seus produtos e relações públicas
descarrilarem.
Teoria #3 : É possível que o conceito do cliente
como servidor da empresa seja um passo intermediário em direcção a um futuro
orwelliano – a ideia da “economia compartilhada” promovida pelo Fórum Económico Mundial. E
se o hábito de tentar envergonhar os consumidores para que aceitem qualquer
produto se destina a habituar a população a uma cultura em que a escolha do
livre mercado desaparece completamente?
Na
economia partilhada (construída em torno de uma sociedade sem dinheiro), o
governo fornece tudo enquanto você não possui nada. O princípio da propriedade
privada está a evaporar-se. Neste tipo de ambiente, o público deve contentar-se
com a comida que lhe é dada, a habitação que lhe é dada, as ferramentas que lhe
são dadas, o trabalho que lhe é dado, o entretenimento que lhe é proporcionado,
etc. (Os fascistas dizem “Tudo para e pelo Estado, tudo no Estado” Ed.).
Propósito
Quando “damos” algo
às pessoas, esperamos que elas fiquem gratas, independentemente da natureza da
coisa. Por outras palavras, a “economia da partilha” criaria uma mentalidade de escravo em que todos deveriam contentar-se com o pouco
que têm. Se reclamarem, então são monstrinhos ingratos que precisam de
cuidados, certo?
É assim que o mundo corporativo está a tratar o
público AGORA. Imagine como será a situação na próxima década se permitirmos
que esta tendência continue. As multinacionais não podem hoje obrigar-nos a
comprar os seus resíduos de DEI, mas o que acontecerá se os governos lhes derem
este poder amanhã? E se eles se tornassem os únicos fornecedores?
É disso que se trata a guerra cultural. Há aqueles que
querem abraçar o sistema distópico (principalmente esquerdistas) e aqueles que
o vêem como o mal que realmente é. Há aqueles que querem perpetuar o culto wokista e
aqueles que o boicotam. Os cépticos que permanecem ignorantes em relação a esta
guerra não interessam; são lixo a flutuar sem rumo nas marés da história. Não
lhes interessa agora, mas interessar-lhes-á num futuro próximo, quando a sua
liberdade de escolha desaparecer completamente.
Brandon Smith
Traduzido por Hervé para o Saker Francophone
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/292724
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário