P1: Introdução
P2: Apresentação geográfica e histórica (antes de 1991)
P3 : Independência em 1991 (ruptura com a Rússia)
P4 : A Revolução Laranja (Novembro de 2004).
P5: Sob o governo de Yushchenko (pró-europeu)
P6: Durante a presidência de Yanukovych (pró-russa)
P7 : A Revolta de Maïdan ou Euro-Maïdan de 2014 e suas consequências
P10: O “dégagisme” político na Ucrânia (2019)
P11: MAPA DA UCRÂNIA (Monde diplomatique Abril 2014)
Introdução
A actual crise na Ucrânia está a assumir a forma de uma guerra civil no Donbass
(uma região no leste do país) que opõe o Estado ucraniano a duas regiões secessionistas,
a República Popular de Donetsk (RPD) e a República Popular de Lugansk (RPL).
A República Popular de Lugansk (RPL), unida numa confederação denominada “A Nova Rússia”.
Este conflito, que começou em Maio de 2014, causou mais de 13 000 mortos (Monde diplomatique Maio de 2019) e deslocou 2,5 milhões de pessoas (Le Monde Abril de 2019). Actualmente, não está resolvido, embora os confrontos armados tenham diminuído de intensidade. Uma das principais razões do conflito é o nacionalismo de ambas as partes. As autoridades ucranianas têm a guerra como um meio de canalizar o nacionalismo mais duro que emergiu da revolta da Praça Maidan (finais de 2013-início de 2014) e o lado oposto a desenvolver o nacionalismo pró-russo. Enquanto no papel o exército ucraniano, reforçado por milícias nacionalistas, foi o vencedor, no terreno as duas regiões secessionistas receberam apoio militar da Rússia. Foi esta ajuda da Rússia, tanto militar como económica
que inverteu o equilíbrio de forças e permitiu a formação das duas repúblicas
(apesar de a Rússia não as reconhecer oficialmente, nem qualquer outro país do mundo),
privando o Estado ucraniano de uma das suas regiões mais ricas em minérios e indústria.
De facto, esta é a essência da política russa de Putin: enfraquecer o Estado central ucraniano, levando-o a aliar-se à Rússia.
Desde que chegou ao poder em 2000, Putin tem procurado trazer a Ucrânia de volta para o lado russo, procurando eleições para eleger líderes ucranianos pró-russos.
Desde a independência da Ucrânia em 1991, a situação pode ser resumida da seguinte forma
de 1991 a 2014, a Ucrânia tem sido o campo de batalha político e económico
entre a Rússia e as potências ocidentais (Europa e Estados Unidos). A
alternância dos dirigentes ucranianos na chefia do Estado reflectiu este confronto indireto. Mas em 2014, após a expulsão dos dirigentes pró-russos na sequência da revolta de Maïdan
em Kiev, a Rússia passou à ofensiva militar, anexando a Crimeia, onde está estacionada a frota russa do Mar Negro.
A frota russa do Mar Negro está estacionada em Sebastopol, e a apoiar as secessões das duas repúblicas do Donbass.
A resposta da Europa não será militar, mas sim a aplicação de uma série de sanções económicas contra os interesses russos, enquanto os EUA se associam às sanções económicas europeias e fornecem equipamento militar moderno
(ver as últimas entregas de mísseis ao Estado ucraniano em Setembro de 2019). É portanto
com os olhos postos na situação actual que tentaremos ver as diferentes condições
que conduziram a esta situação.
Apresentação geográfica e histórica (antes de 1991)
Actualmente, a Ucrânia é um país com 560 000 km2 e uma população de 42 milhões de pessoas (estimativa, uma vez que não se efectuam censos desde 2001). A Crimeia (República da Crimeia) anexada pela Rússia, tem 27.000 km2 e uma população de 2 milhões de habitantes. A região do Donbass tem 16.000 km2 e uma população de 4 milhões de habitantes, dividida entre as duas repúblicas separatistas. A população é constituída na sequência de várias convulsões históricas causadas pelas duas guerras mundiais, a Revolução Russa, as várias invasões ao longo dos séculos de duas populações maioritárias: ucranianos (77%) e russos (17%).
A população russa encontra-se maioritariamente no sul do país. Mas existem outras minorias, como os tártaros, os cossacos, os húngaros, os romenos e os polacos.
As duas principais línguas faladas são o ucraniano e o russo por mais de metade da população.
O cristianismo é 80% ortodoxo e 11% católico, sobretudo na região ocidental (Polónia).
Historicamente, o Estado de Kiev foi fundado no século X e é considerado o berço da civilização eslava por todos os governantes russos que chegaram ao poder na Rússia, até aos dias de hoje, com Putin. No entanto, este Estado não resistiu à invasão dos tártaros em 1240. Posteriormente, a região da actual Ucrânia foi dividida entre os vários governos dos
Impérios austro-húngaro, otomano e, claro, czarista, a partir do século XVIII. Era então
chamada “Pequena Rússia”. Na altura da Revolução Russa de 1917, a Ucrânia foi palco de
confronto entre os brancos do general Denikin, aliados dos países capitalistas
que estavam a lutar contra a Revolução Bolchevique. Os bolcheviques acabaram por vencer,
A população camponesa ucraniana não apoiou os latifundiários ligados aos czares.
A Ucrânia tornou-se uma das quatro repúblicas fundadoras da URSS em 1922.
No início dos anos 30, sob o regime de Estaline, a Ucrânia foi submetida a uma colectivização forçada, que conduziu a uma fome gigantesca, na qual morreram milhões de camponeses. Este acontecimento, actualmente conhecido como HOLODAMOR, é considerado um genocídio organizado por Estaline contra o povo ucraniano pelos actuais dirigentes ucranianos pró-ocidentais e utilizado na propaganda nacionalista contra a Rússia.
Durante a Segunda Guerra Mundial, toda a Ucrânia foi um campo de batalha
entre as tropas do Exército Vermelho e as tropas alemãs de Hitler. A barbárie nazi contra civis e soldados causou 8 milhões de vítimas. Durante a guerra formou-se no oeste do país um movimento nacionalista, o Exército Insurrecto Ucraniano (UPA).
Era liderado por Stépan Bandera. Era um movimento fascista que colaborou com os nazis e assassinou judeus e polacos. Depois opôs-se ao Exército Vermelho até aos anos 50.
No entanto, actualmente, este Stépan Bandera tornou-se uma personagem
reabilitada pelos líderes ucranianos pró-ocidentais como um herói nacional que lutou contra a
opressão de Moscovo, pondo de lado a sua colaboração com os nazis.
No final da guerra, partes de território polaco, eslovaco, húngaro e romeno
foram incorporados na Ucrânia por Moscovo. A Crimeia, que fazia parte da República Russa,
foi entregue à Ucrânia em 1954 por Khrushchev. Na altura, esta dádiva de Moscovo não era de importância fundamental, uma vez que o bloco soviético liderado por Moscovo era suficientemente sólido para não se preocupar com a sua frota, que estava presente em massa no porto de Sebastopol.
Não foi esse o caso aquando da dissolução da URSS em 1991.
Apesar da devastação, a reconstrução do país prossegue a bom ritmo. Na
A Ucrânia tornar-se-ia uma parte essencial da economia planificada soviética. Nas
vésperas do desmembramento da URSS em 1991, a Ucrânia fornecia 1/6 do produto nacional da URSS:
35% do aço, 46% do ferro, 20% dos cereais, 23% do leite, 25% da carne. Isto é considerável
comparado com o que a economia ucraniana se tornou atualmente.
Independência em 1991 (ruptura com a Rússia)
Em 1991, a URSS desmoronou-se. A independência da Ucrânia foi aprovada por referendo em 1 de Dezembro de 1991 (90,3% de votos favoráveis). Leonid Kravchuk foi eleito no mesmo dia e fez do regresso da Ucrânia à Europa uma das prioridades da sua política externa.
Seguindo os passos de outros países da Europa Central (Polónia, Hungria, etc.),
a ruptura definitiva com a Rússia estava na ordem do dia. Em 1993, iniciam-se as conversações
com as autoridades europeias. Em 1994, a Ucrânia tornou-se o primeiro país a assinar um
Acordo de Parceria e Cooperação (APC) com Bruxelas.
Estes acordos consistem numa ajuda económica e política destinada a apoiar a transição para uma economia de mercado (a marcha para o capitalismo) e apoiar a consolidação democrática. A Ucrânia torna-se membro do FMI, do Banco Mundial e do BERD (Banco Europeu para a Reconstrução e o Desenvolvimento).
São injectados milhares de milhões de dólares em empréstimos para desmembrar a antiga economia planificada. O resultado foi o surgimento de uma casta de oligarcas
composta por antigos burocratas da administração soviética transformados em homens de negócios e empresários que acumularam enormes fortunas comprando as minas do Estado ucraniano a preços irrisórios. Esta casta ganhou acesso a altos cargos públicos, o que lhes permitiu adquirir empresas susceptíveis de serem privatizadas e receber milhares de milhões do FMI e outros. Para o povo, a história é outra. O desemprego era praticamente desconhecido antes de 1991, mas é certo que é maciço depois de 1991. Segundo o Le Monde Diplomatique, em 1997 havia mais de 20% de desempregados e o PIB tinha caído 50% desde 1991.
Nas eleições de 1994, Leonid Kuchma foi eleito Presidente. Ele é um líder do Partido Comunista Ucraniano e antigo primeiro-ministro do anterior governo.
Enquanto o seu antecessor defendia uma ruptura total com a Rússia, foi eleito com a ideia de que as privatizações deviam continuar e que a aproximação à Europa e aos EUA, em particular, devia prosseguir, sublinhando o desejo de aderir à NATO, mas também ao dizer que a ruptura com a Rússia tinha sido um erro e que o declínio económico da Ucrânia se deve a essa ruptura.
Durante o seu mandato, de 1994 a 2005 (foi reeleito em 2000), o problema da Crimeia e da frota de guerra foi resolvido.
A Rússia recebeu um contrato de aluguer do porto de Sevastopol até 2017. Se Kuchma joga com a aproximação à Rússia, é porque sabe que a adesão à Europa não é um dado adquirido.
Por isso, está a joga em dois tabuleiros. Aos olhos da opinião pública, o seu governo parece corrupto, as eleições presidenciais de 2000 manipuladas (enchimento de urnas)
e Kuchma esteve directamente envolvido no assassínio de um jornalista da oposição em 2000.
Estes factos comprometedores atrasaram o processo de adesão à Europa. Foi na sequência deste assassinato que surgiu um vasto movimento de manifestações de massas “Ucrânia sem Kuchma”, que viria a desempenhar um papel na repetição da Revolução Laranja de 2005.
O seu governo também esteve envolvido no fornecimento de radares militares ao Iraque, em violação do embargo da ONU. Em suma, as suas perspectivas de adesão à União Europeia estão a tornar-se cada vez mais remotas. Mas Kuchma está definitivamente sem sorte, porque as coisas estão a mudar na Rússia neste início dos anos 2000.
Desde o fim da URSS, em 1991, a Rússia, com Boris Ieltsin como presidente, lançou-se num vasto programa de privatizações, que se traduziu num colapso sem precedentes não só da economia russa, mas também do papel político da Rússia na cena mundial.
Ainda por cima, em 1998, a Rússia foi também vítima de uma grave crise financeira, da qual, na altura, se duvidava da sua recuperação. Assim, em 2000, o governo Putin chegou ao poder na Rússia.
A Rússia não mais se encontrava na sua antiga grandeza. Para o seu governo, já não se tratava de deixar a Ucrânia cair no campo soviético.
A Ucrânia estava nas mãos dos europeus e dos americanos. Foi assim que, a partir de
2000 que a Rússia de Putin entrou no jogo político e económico na Ucrânia.
Além disso, para a Rússia, estava fora de questão a adesão da Ucrânia à NATO e a instalação de mísseis ou sistemas anti-mísseis (a Ucrânia recusou-se a tornar-se uma potência nuclear em
1991. O arsenal nuclear soviético foi desmantelado pela Rússia em acordo com os EUA)
à porta da Rússia.
A Revolução Laranja (Novembro de 2004).
Nas eleições de Novembro de 2004, não podendo Leonid Kuchma candidatar-se à reeleição, foi
Viktor Yanukovych, o Primeiro-Ministro de saída e líder do Partido das Regiões que faz figura de potencial vencedor. Este último tem a particularidade de representar os interesses do clã de Donetsk, ou seja, os novos capitalistas da região do Donbass. É abertamente
apoiado por Vladimir Putin, que se deslocou pessoalmente à Ucrânia para o conhecer e
e apoia financeiramente a sua campanha. Por conseguinte, é o candidato pró-russo.
O outro potencial vencedor é Viktor Yushchenko, à frente do partido Bloco Nossa Ucrânia, que
Foi antigo Primeiro-Ministro do anterior governo e Presidente do Banco Nacional da Ucrânia.
O braço direito de Yushchenko é a Sra. Yulia Tymoshenko, conhecida como “a princesa do gás”
porque fez fortuna no sector do gás. A União Europeia e os EUA apoiam abertamente Yushchenko.
Em Outubro de 2004, Yushchenko foi vítima de uma tentativa de envenenamento com dióxido de carbono.
O envenenamento deixou o seu rosto e corpo gravemente danificados, prenunciando a fase seguinte do processo eleitoral.
Os dois candidatos saíram da primeira volta praticamente empatados.
Mas, muito antes das eleições, os apoiantes ocidentais tinham efectuado um grande trabalho preparatório.
O jornal Le Monde Diplomatique (Janeiro de 2005). O princípio baseia-se no facto de estarmos a lidar com regimes que se sabe serem corruptos, com pouca tradição democrática, em que os dirigentes estão bastante habituados à fraude eleitoral.
Com o apoio de algumas ONG (o National Democratic Institute, o International Republican Institute, ambos presididos pela diplomata e empresária americana Madelaine Albright), mas também de organizações como a Fundação Soros (um bilionário americano de origem húngara) ou a OSCE (Organização para a Segurança e Cooperação na Europa), colocam observadores suficientes para poderem fornecer provas inequívocas de batota durante as eleições. Nessa altura tem a cumplicidade ou, pelo menos, o acordo de outras organizações, nomeadamente do mundo estudantil, para fazer propaganda de denúncia e incitar manifestações com o objectivo de minar o actual regime e a dar a vitória ao candidato pró-ocidental .
Esta estratégia foi bem sucedida em três antigas repúblicas soviéticas, em
Belgrado, na Sérvia, em 2000, e em Tbilisi, na Geórgia, em 2003. O mesmo acontecerá em 2004 em Kiev.
Na segunda volta, em 22 de Novembro de 2004, Yanukovych venceu.
Os observadores da OSCE (Organização para a Segurança e Cooperação na Europa) confirmaram a existência de fraudes em muitas mesas de voto.
Por conseguinte, o resultado foi contestado pelos apoiantes de Yuchchenko, pelas autoridades europeias e pela administração americana.
Putin reconheceu a vitória da outra parte. Os apoiantes de Yuchchenko reuniram-se em massa em Kiev, na Praça Maïdan, com a sua bandeira laranja (mais de 100.000 pessoas no primeiro dia). Esta mobilização, inicialmente de carácter partidário cresceu para 500.000 pessoas que ocuparam Kiev. As pessoas presentes mobilizam-se contra a fraude eleitoral e a corrupção. O movimento durou um mês até à terceira volta das eleições (26 de Dezembro de 2004), com o apoio da população de Kiev, que se organizaram para levar comida e roupa aos manifestantes
sob um frio glacial.
Yanukovych, que ainda era primeiro-ministro na altura, tinha o poder de chamar a polícia para reprimir e esvaziar a Praça Maïdan, mas não o fez (ao contrário do que aconteceu em 2014). Na Cimeira União Europeia/Rússia de 25 de Novembro de 2004, foi decidido cancelar a segunda ronda e realizar uma terceira ronda sob controlo. Foi nesse mesmo dia que o Supremo Tribunal ucraniano anulou a segunda volta e depois Yanukovych reconheceu a fraude. Por conseguinte, está prevista uma terceira volta para 26 de Dezembro
e, desta vez, será ganha por Yushchenko.
Sob o governo de Yushchenko (pró-europeu)
Entre 2005 e 2010, o país entrou num período de instabilidade política. Desde o início do mandato do Presidente, surgiram divergências com a Primeira-Ministra Yulia Tymoshenko, que o acusava de não querer reverter as privatizações de empresas públicas a preços vantajosos que tinham sido efectuadas durante o anterior conluio com os oligarcas, enquanto ele a acusava de conluio com Moscovo nos acordos de gás assinados, considerando-os contrários aos interesses da Ucrânia.
Ambos têm provavelmente razão naquilo de que se acusam mutuamente. O resultado será
instabilidade política e mesmo a paralisia das instituições, o que levaria ao regresso de
Yanukovych como primeiro-ministro em 2006, na sequência de eleições legislativas em que o
o resultado será a instabilidade política e até a paralisação das instituições, que assistirá ao regresso de Yanukovych como primeiro-ministro em 2006, após eleições legislativas em que o partido ficou em terceiro lugar, mas muito atrás do partido de Yanukovych e do partido de Tymoshenko.
Foi o fim da Revolução Laranja e das esperanças dos manifestantes que viam o fim da corrupção e do conluio entre políticos e oligarcas.
Dois problemas adicionais vão estragar o mandato de Yushchenko.
Em primeiro lugar, os acordos sobre o gás. A Ucrânia depende do gás russo para o seu consumo de energia.
A Ucrânia depende do gás russo para 60 a 65% do seu consumo de energia e das receitas provenientes da passagem do gás russo para a Europa.
Os acordos sobre os preços do gás, que remontam à década de 90, foram favoráveis à Ucrânia.
Mas Putin decidiu rever tudo isto e já não está a fazer favores ao governo ucraniano.
Duas grandes crises de gás ocorreram em Janeiro de 2006 e Janeiro de 2009, quando a Gazprom interrompeu os fornecimentos para pressionar o governo ucraniano
(ao mesmo tempo que interrompia os fornecimentos à Europa). Como resultado, o governo ucraniano começou a desviar o gás destinado à Europa (80% do gás russo destinado à Europa passava pela Ucrânia, actualmente, a Rússia envia o seu gás para a Europa através de outros gasodutos).
Depois veio a crise financeira de 2008, que arrasou os bancos e, por efeito dominó, as empresas endividadas com todos esses bancos.
Depois de uma retoma económica de 2000 a 2007, com uma taxa de crescimento anual de 7%, em 2009 o PIB caiu 25%, as exportações 25% e as importações 40%. Isto é uma
catástrofe para a população. O país recorreu então ao FMI, que lhe concedeu uma “ajuda” de
16,4 mil milhões de dólares em Novembro de 2008, um empréstimo que seria renovado regularmente nos anos seguintes.
O FMI impôs entre as várias medidas conta a população, que as teve de as pagar,
a idade da reforma, que teve de ser aumentada de 55 para 60 anos (para as mulheres), e a duplicação do preço da energia condições que o Governo não aplica.
A política externa do mandato de Yushchenko centrou-se principalmente na Europa e na adesão à NATO contra a Rússia. A Ucrânia, com as suas duas esperanças pensava assim afrontar a Rússia, como se viu na crise do gás e na intervenção russa na Geórgia, em 2008,
apoiando o presidente georgiano, fornecendo-lhe armas e pondo em causa o contrato que autoriza o estacionamento da frota russa em Sebastopol.
Mas a própria Europa, enredada na crise financeira já não dispõe de recursos políticos e económicos para o alargamento. Para além disso, a posição da Ucrânia sobre a crise do gás com a Rússia é vista por alguns líderes europeus como irresponsável, fazendo recuar as perspectivas de adesão à Europa para as “calendas gregas”.
A Ucrânia também será criticada por outras coisas, como a sua luta contra a corrupção ou as reformas económicas que não avançam, mas parece que o posicionamento face à Rússia é a principal razão.
Para a adesão à NATO, surgiram 2 problemas. Em primeiro lugar, a hostilidade de toda a população em relação a esta (ver Pergunta Interrogativa nº 45 Ucrânia “A presidência de Yanukovych”), que a vê como uma fonte de hostilidade com a Rússia que poderia ser evitada. Em segundo lugar, a posição da Rússia está agora a mostrar que pode intervir militarmente, se necessário (intervenção na Geórgia em 2008) se os seus interesses forem ameaçados. Medvedev declarou num discurso em vídeo em Maio de 2009, “a Rússia considera inaceitável permitir que a NATO instale estruturas militares nas suas fronteiras”. Este é um ponto que não é negociável para as autoridades russas e muito bem compreendido pelos generais da NATO, uma vez que, até hoje, a Ucrânia ainda não faz parte da NATO.
No plano interno, o governo enveredou por uma política nacionalista anti-russa.
Os estatutos da era soviética estão a ser desmantelados, os nomes das ruas foram alterados e a língua ucraniana foi declarada a língua nacional, enquanto que até agora o russo e o ucraniano eram considerados iguais (ambas as línguas são faladas na Ucrânia).
Durante a presidência de Yanukovych (pró-russa)
Yanukovych no poder embarcou então numa “deriva autoritária” alterando a constituição para fortalecer o poder do presidente. Ele prende ou manda perseguir os seus oponentes políticos, incluindo Youila Tymoshenko (presa em 2011). Ele coloca também muito rapidamente de lado a sua aproximação com a União Europeia, a promessa de campanha eleitoral em que a adesão à União Europeia foi sempre o objectivo da Ucrânia. Por outro lado, está a reforçar os seus laços com a Rússia. Em troca de um desconto de 30% sobre o preço do gás, o arrendamento da base naval de Sebastopol pela Rússia é prorrogado por 25 anos. A adesão à OTAN é neutralizada quando o parlamento adopta uma posição “Blocos externos” consagrados na constituição. Ele retorna ao Holodomor que não é mais considerado um genocídio, um monumento à glória de Estaline é inaugurado em Kiev, tropas russas desfilam com tropas ucranianas durante comemorações, as estações de televisão russas estão a recuperar a posição perdida. No campo económico, são assinados acordos com a Rússia no domínio da aeronáutica, energia nuclear civil, energia e transportes. É criado um consórcio de gás definido como estratégico por ambas as partes. Esta é uma reviravolta de 180° por parte do governo ucraniano em relação ao seu antecessor, mas também trai a sua promessa eleitoral de manter
a sua aproximação à União Europeia. A atitude política de Yanukovych
assemelha-se à de Erdogan na Turquia que, para ganhar o poder, destacou
adesão à Europa, atingindo assim amplamente o eleitorado. Então instalado no poder,
modificar a constituição para assumir plenos poderes para islamizar a sociedade.
Yanukovych traiu uma parte do seu eleitorado que votou nele pensando que ele teria
uma linha política intermediária que não favorece nem o campo ocidental nem o campo russo.
Esta traição voltará a ele com força total em 2014, com a revolta de Maidan em Kiev.
A Revolta de Maïdan ou Euro-Maïdan de 2014 e suas
consequências
No final de outubro de 2013, o FMI viajou para Kiev. O país está completamente endividado a 3 entidades que são o FMI, a União Europeia e a Rússia. O país está endividado com vários empréstimos do FMI desde 1992 e que aceleraram com a crise de 2008, também está endividado através do seu operador público de gás, a Naftogaz da Gazprom, sua contraparte russa, por mais de 3 mil milhões de dólares (Monde Diplomatique Julho de 2014).
O FMI está a colocar sobre a mesa um empréstimo de 10 a 15 mil milhões de dólares em troca de medidas de austeridade que mais uma vez o governo ucraniano deve tomar contra a
população: aumentos significativos nos preços do gás e do aquecimento para as famílias,
reduzir os gastos do Estado e deixar flutuar a moeda nacional, cuja taxa de câmbio
está supervalorizada. Se o plano do FMI for aceite pelo governo ucraniano, a Comissão
Europeia anuncia que vai acrescentar mais 840 milhões de dólares.
Parece que duas razões principais impedem Yanukovych de aceitar os termos do
FMI. Em primeiro lugar, as eleições presidenciais devem realizar-se dentro de menos de um ano, e as condições do FMI fariam a população persegui-lo. Depois, o aumento do preço do gás
penalizaria a indústria do Donbass que ele e o seu clã possuem.
Em 21 de Novembro, suspendeu inicialmente o acordo de associação com a União
Europeu (ZCLAA, Acordo de Comércio Livre Abrangente e Aprofundado) após uma visita a
Vladimir Putin em Sochi, Rússia. Este acordo visava a Ucrânia, a Bielorrússia, Moldávia, Arménia, Geórgia e Azerbaijão, mas excluíram a Rússia desde a guerra do
gás de 2006. Este acordo é naturalmente contestado pela Rússia, que então se opõe à sua União Económica Eurasiática que reúne antigas repúblicas da era soviética. No
momento em que o FMI chega à Ucrânia, a escolha ainda não foi feita pela administração
Ucraniana para assinar numa ou outra zona económica. Os capitalistas
ucranianos estão divididos entre duas tendências: os da indústria agroalimentar que são
favoráveis à ZCLAA, Sr. POROCHENKO (o rei do chocolate, futuro presidente), Sr.
Veresky, dono do grupo Kernel, ou dos gigantes avícolas. E aqueles que estão
próximo de Yakunovitch, seu filho, Sr. Akhmetov e Dmytro Firtach presentes nos sectores
das industriais e mineiras e cujas rendas em 2013 dependem de concursos do Estado,
anuidades que seriam ameaçadas pelas regras da ZCLAA.
A Rússia pondera então um plano que a Ucrânia aceitará. Um empréstimo de 15
Mil milhões, uma queda de 1/3 no preço do gás e o alívio da dívida da Naftogaz,
tudo segundo o Le Monde Diplomatique de Julho de 2014 “sem condições prévias”. É um desprezo e um revés para o FMI e a União Europeia.
É esta aceitação do plano russo que irá desencadear a ocupação do praça Maidan em Kiev inicialmente por alguns milhares de pessoas e que se chamará Euro Maidan. Este movimento, ao contrário de 2004 e da Revolução Laranja, é completamente espontâneo, sem apelo de partidos ou organizações. Eles são jornalistas independentes, activistas da sociedade civil que convocam através das redes sociais para se reunirem na praça Maidan em 21 de Novembro. Os partidos políticos só estarão então a reboque do movimento. No início, os manifestantes eram apenas alguns milhares. Se nos atermos ao Le Monde Diplomatique de 10 de Dezembro de 2013 (Ioulia Shukan), “o movimento distingue-se pela ausência de um único líder” e “Na ausência de um líder, são as exigências que unem hoje os ucranianos que saíram às ruas. A perspectiva europeia, que incorpora aos seus olhos uma certa prosperidade económica, mas sobretudo uma democracia afirmada e um Estado respeitador dos direitos dos cidadãos. O que é diferente em relação a 2004 é que desta vez a polícia agiu e reprimiu duramente. Nós vamos contar cerca de cem mortes entre os manifestantes. Repressão policial contrária ao efeito
esperado pelo governo, ampliará o movimento que reúne centenas de milhares de pessoas em Maidan e manifestações quase diárias em todo o país. A exigência que agora é apresentada pelos manifestantes é a saída de Yanukovich. É a sua pessoa e o seu sistema que são rejeitados por uma parte importante da população. Victor Yanukovych é forçado, sob pressão das ruas, a deixar o poder e a sair do país em 22 de Fevereiro de 2014, refugiando-se em Moscovo. O aparelho estatal ucraniano (polícia, exército), mas também os oligarcas que o decepcionaram.
Os manifestantes obtiveram ganhando o caso tendo rejeitado todas as propostas dos partidos políticos de Yulia Tymoshenko (libertada da prisão), o de Svoboda (extrema direita) para negociar um acordo sob pressão dos líderes europeus, onde a equipa de Yanukovych ainda teria direito a um lugar em particular num governo provisório enquanto se aguarda as eleições
previstas.
As eleições presidenciais de 25 de Maio de 2014 levarão Petro Porenchenko ao poder apoiado pela União Europeia e pelos Estados Unidos que se apresentou sem rótulo político. Foi eleito no primeiro turno com 54% dos votos. O Festa de Júlia Tymoshenko obtém 13% enquanto o SVOBODA de extrema direita obtém apenas 1,16% dos votos.
No entanto, este último partido foi um partido em ascensão, obtendo 10,5% dos votos nas eleições legislativas de 2012 e 37 deputados no parlamento. Mas o descrédito dos partidos é total, a população rejeita, apesar das imagens televisivas durante a revolta de Maidan, que poderiam fazer acreditar que a extrema direita era muito forte e acima de tudo popular.
Depois que Yanuchenko deixou o poder, foi no sul do país que os acontecimentos se aceleram. Em primeiro lugar, na Crimeia, onde ocorrem manifestações pró-Rússia
organizadas na capital Simferopol. Os confrontos eclodem entre manifestantes pró-Rússia e
pró-novo poder ucraniano. Durante o fim de semana de 1 e 2 de Março de 2014,
manifestações pró-Rússia são organizadas no sul do país, atacando edifícios
oficiais. Na Crimeia, manifestantes apelam ao exército russo contra as autoridades de
Kyiv. O exército russo está estacionado no território. A operação geral parece muito bem
preparada. Depois de um referendo realizado em 16 de Março com 96% a favor, a Crimeia é
anexada à Rússia. Apesar dos protestos dos ocidentais, a ameaça de sanções e actividades económicas contra a Rússia, ameaças de bloqueio de contas bancárias de Líderes russos e líderes da Crimeia, Vladimir Putin permanece inflexível. A partida de Yanushenko é considerada uma batalha perdida e uma humilhação pelos russos. O novo poder que está instalado na Ucrânia sendo pró-europeu, os russos pensam que a base de Sebastopol pode acabar sendo tirada deles se o arrendamento for cancelado.
Depois, em Abril de 2014, foi a vez de duas regiões do Donbass proclamarem a sua secessão
e proclamarem-se República Popular de Donetsk (DPR) e República Popular de
Lugansk (RPL).
O novo poder organizado em torno do Presidente Poroshenko, que não dispõe de meios
para embarcar num conflito na Crimeia no qual teria de enfrentar directamente o exército
Russo, decreta a mobilização geral para reconquistar o Donbass. Até hoje, mais de 350 mil homens e mulheres foram mobilizados. Até Junho de 2015, a mobilização era obrigatória e depois voluntária. Este voluntariado permite integrar os nacionalistas mais radicais, como os das milícias de extrema direita presente na Praça Maidan. Mas travar uma guerra não pode ser improvisado, especialmente com jovens soldados, despreparados e no caso dos mobilizados, não necessariamente entusiasmados. Depois as primeiras vitórias, a chegada ao outro campo das armas russas, milicianos russos e milicianos de outras repúblicas pró-russas mudaram o equilíbrio de poder, estabilizando-se até hoje a linha da frente nas fronteiras das duas Repúblicas. Um artigo de 20 de Abril de 2019 do Le Monde Diplomatique descreve esta situação de todos estes veteranos que se encontram em todas as cidades da Ucrânia e que são vistos como uma ameaça para o resto da sociedade incapaz de encontrar um lugar na vida social.
Isto acontece porque a nova potência, ao envolver-se na guerra no Donbass, ao mesmo tempo, comprometeu-se novamente com o FMI a aceitar as suas condições em troca de um empréstimo de 27 mil milhões de dólares e voltou a comprometer-se com a Europa através da assinatura do acordo de associação de 2014 libertando assim 11 mil milhões de euros para o período 2014-2020. Essas condições eram as que o seu antecessor recusou precisamente, um aumento de 50% no preço da energia, flutuação da moeda, reforma do Estado etc... São mais uma vez as condições de vida que estão a deteriorar-se para a população mais pobre do país.
Poroshenko, que é um bilionário dono da empresa Roshen (15ª maior
confeitaria mundial) e diversas vezes ministro em governos anteriores, foi nomeado
em parte devido ao seu programa económico que consistia em dizer que poderia passar
todos os salários no mínimo de 436 euros, justificando que o tinha feito na sua empresa “Se
fizemos isso para 45 mil funcionários, podemos fazer isso para 45 milhões de ucranianos” (Le Monde Diplomatique de 23 de Maio de 2014).
Só que esta propaganda demagógica convenceu os eleitores a votar nele “em nome das suas qualidades de gestão”. E depois há a ideia “de que um bilionário
não ficará tentado a fazer da Ucrânia o seu portfólio pessoal” (Le Monde Diplomatique 22 de Março de 2018). Hoje, o salário médio na Ucrânia, de acordo com o site do Le Monde Diplomatique, é 220 dólares americanos ou cerca de 200 euros. Um dos meios para a população trabalhadora do país encontrar trabalho é a imigração. 3 milhões de ucranianos trabalhariam permanentemente no estrangeiro (incluindo 2 milhões na Polónia) e 7 a 9 milhões que partem para trabalhar alguns meses por ano no exterior (RFI 28 de Março de 2019 “Por que é que os ucranianos continuam a deixar o seu país? "). A Ucrânia tornou-se assim graças à Europa que isentou os ucranianos de vistos para o espaço Schengen, uma verdadeira fonte de mão-de-obra e trabalho barato e, além disso, qualificado.
Poroshenko foi um bom aluno do Ocidente e de instituições internacionais ao aplicar as receitas do FMI e das instituições europeias para suportar o peso das reformas por parte da população. Mas ele não aplicou essas reformas para si mesmo.
O seu negócio continuará a prosperar e ele estará implicado no escândalo dos
Panama Papers em Abril de 2016, tendo usado empresas offshore para “esconder o seu dinheiro”. Ele também tinha planeado nas suas promessas eleitorais renunciar aos assuntos do seu grupo e revender as suas acções para que não haja conflito de interesses entre o presidente e a sua empresa. Ele não fará isso. Pelo contrário, ele usará o seu lugar para instalar os seus entes queridos em todos os níveis de poder, assumindo assim o controle das empresas públicas.
Na sua luta contra a Rússia, Poroshenko e o seu governo embarcaram num vasto programa de ucranianização da sociedade. Ele continuou a campanha de renomear cidades que soam a russas, mudando os nomes de ruas e rios. As rádios e os canais de televisão são obrigados a transmitir 75% dos seus programas em ucraniano.
O ucraniano é obrigatório nas escolas secundárias. A língua ucraniana torna-se
obrigatória para todos os funcionários públicos.
Esta política nacionalista é a continuação da guerra travada contra as duas
repúblicas separatistas do Donbass. A política do governo ucraniano é
criar um ponto nacionalista sem retorno contra a Rússia, tentando cortar os laços que
poderiam ligar as populações russa e ucraniana. Esta política, além do bloqueio
económico, chega ao ponto de eliminar os direitos de reforma daqueles que actualmente vivem na Crimeia e no Donbass. É uma política irresponsável que, em última análise, empurra estas populações para que se voltem exclusivamente para a Rússia.
O “dégagisme” político na Ucrânia (2019)
Então, o que pensa a população ucraniana do historial destes políticos? Isso é
difícil saber. Um dos meios de medi-lo são as eleições, que continuam a ser um dos
termómetros de opinião confiáveis. E para Poroshenko e a sua equipa, a sanção será
reflectida nas urnas em Maio de 2019.
Nas eleições presidenciais de Maio de 2019, Volodymyr ZELENSKY foi eleito para a segunda
volta com 73,2% dos votos e o seu partido político “Servidor do Povo” obtém 255 assentos
de 450 na Rada (o parlamento ucraniano) nas eleições legislativas. "Liberação"
a política passou até na Ucrânia.
Zelensky apareceu no cenário político em 31 de Dezembro de 2018, quando anunciou a sua
candidatura. Ao contrário dos antigos líderes que vieram do mundo antigo Soviético ou do mundo económico (que são na verdade a mesma coisa), vem do mundo dos meios de comunicação. Ele é famoso na Ucrânia por ter sido actor da série “Honra e Pátria” que se tornará o nome de seu partido político. Esta série seguida por 20 milhões telespectadores conta a história de um professor que se torna, graças às redes sociais
(notadamente no You Tube), Presidente da República na Ucrânia. Bem, a realidade será mais
forte do que a ficção.
Ele está lá “para quebrar o sistema”. Durante a sua campanha, como na série, ele não
dá entrevistas a jornalistas, apenas se comunica pelas redes sociais. Ele tem 41 anos
anos, o que atrai o voto dos mais jovens. Ele é judeu e não esconde a sua confissão, pois
assume o apoio do bilionário da media ucraniana, Sr. Kolomoisky, que também é judeu. Ele quebra os códigos em vigor e também os preconceitos que querem ver uma população ucraniana anti-semita.
O seu programa destaca a luta contra a corrupção, o cessar-fogo no Donbass abrindo negociações com a Rússia com base nos acordos de paz de Minsk de Fevereiro de 2015, um referendo sobre a adesão à OTAN (adesão desejada por algumas das elites, mas não por uma grande parte da população), acabar com a ucranianização linguística e cultural, retorno à cessação do pagamento de pensões para aposentados que vivem na Crimeia e nas 2 repúblicas do Donbass.
Zelinsky alcançará os seus melhores resultados eleitorais no sul do país, onde
a população é mais falante de russo e especialmente onde a hostilidade à guerra no Donbass está a crescer.
Segundo o Le Monde Diplomatique de 24/09/2019, “71,5% dos ucranianos pedem um cessar-fogo duradouro na região, uma prioridade absoluta, antes mesmo de melhorar o padrão de vida.”
É possível que se encontre uma solução de paz no Donbass graças à reaproximação desejada entre a Europa e a Rússia por alguns líderes europeus dos quais Macron é o líder. A Rússia poderia então reduzir a pressão militar na região em troca do levantamento das sanções económicas impostas em 2014 na sequência da anexação da Crimeia. Oficialmente, Putin não reconheceu a existência das duas repúblicas deixando assim uma saída numa futura negociação ao deixar estas duas regiões regressam ao rebanho da Ucrânia com um estatuto especial de autonomia. Tudo é possível. Mas uma coisa é certa, é que o futuro da população de toda esta região da Europa Oriental está actualmente sujeita à política internacional destas duas potências que são a União Europeia e a Rússia.
15/09/2019
MAPA DA UCRÂNIA (Le Monde Diplomatique de Abril de 2014)
Fonte: L’Ukraine : entre nationalisme pro-russe et pro-européen (2019) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário