Julho 6, 2024 Robert Bibeau
Por Khider Mesloub.
Segundo os especialistas, a democracia é a melhor dieta para perder peso
alimentando-se de esperanças desiludidas.
Segundo alguns, a democracia é o melhor desporto para ganhar paciência, uma
paciência que não se cansa de esperar que o milagre político e económico se
realize.
Para outros, é a mais bela conversão a esta religião dos tempos modernos: é
a única que promete e promove o paraíso na terra.
Segundo outros, a democracia é o melhor sistema funerário da vida humana: o homem treina-se para enterrar regularmente a sua vida social na urna funerária eleitoral.
Segundo outros, a democracia é o casamento mais sincero e leal que existe:
a infidelidade está inscrita no programa político.
Segundo outros, é o amor mais belo e mais cegamente apaixonado por um
desconhecido: oferece-se o coração a um político sem nunca o ter visto antes,
nem se ter cruzado com ele depois do casamento eleitoral.
Segundo os melhores vigaristas, a democracia dos ricos é a mais engenhosa
das vigarices: é a única "transação" em que se vende uma mercadoria
(a política) sem qualquer garantia de resultados ou de bom funcionamento
(quando o partido vencedor se instala no poder).
Segundo a lenda, a democracia "é uma forma de governo do povo, pelo
povo e para o povo". O autor da citação devia estar bêbedo nesse dia, o
que explica a confusão de preposições na transcrição. A frase exacta é: "A
democracia é um modo de governo sem o povo, acima do povo e contra o povo".
Segundo a etimologia, o termo democracia provém da contracção das duas
palavras gregas Démos (povo) e Krâtos (poder, autoridade): aparentemente, desde
o início, os detentores do poder mantiveram apenas o segundo termo como
princípio de governo, esquecendo o povo.
As pessoas persistem em afirmar que a democracia é um sistema político em
que a soberania pertence a todos os cidadãos. Seria mais correcto dizer: a
democracia é um sistema político em que todos os cidadãos pertencem à soberania
de uma classe - casta, oligarquia, monarquia, militarocracia.
A democracia seria a soberania cidadã do maior número, mas exercida na
realidade pelo Único Capital Divino que espreita na sombra.
A democracia é aparentemente exercida em nosso nome, mas ainda estamos à
espera que ela nos dê o seu "Nome Próprio", para que possamos
finalmente conhecê-la e estabelecer juntos um verdadeiro laço de amizade e
fraternidade baseado na igualdade.
Dizem-nos que fazemos parte de um povo soberano, mas o poder soberano não
faz parte do povo. Trata-se de uma deformidade política ou de uma política de
conformidade?
Afirma-se que, graças à democracia, os cidadãos estão libertados, mas
continuam à espera de participar efectivamente nas deliberações.
A democracia, afirma-se, é a emanação da vontade geral, mas exercida, na
realidade, pela vontade particular e única de um único presidente, apoiado
voluntariamente por um general que, perante a erupção ameaçadora do povo, não
hesita, para proteger a sua democracia potencialmente caporalizada, em impor o
seu presidente garroteado, a sua presidência calçada.
A democracia seria um contrato político estabelecido pelo povo com os
detentores do poder para governar a sociedade, mas apenas nos palácios do poder
privatizados em benefício da classe dominante.
A democracia é a forma política de governo mais bem conseguida de todas,
afirma-se, mas uma política conseguida pelo único governo que impõe um regime
seco a toda a sociedade.
Numa democracia, cada vez que votamos, pedem-nos que votemos, para que os
tubarões possam deitar a mão ao nosso espólio nacional.
A democracia permite que os políticos procurem regularmente o voto dos
cidadãos, mas de que serve a democracia se nunca permite que esses mesmos
cidadãos mudem o rumo das suas vidas, apenas o rumo da bolsa?
Segundo os seus defensores, a democracia é exercida com toda a
transparência, mas a realidade prova que ela só serve para as aparências, uma
vez que os verdadeiros decisores são as finanças ocultas e as instituições
policiais e militares que se escondem nas asas da sua governação opaca.
Em democracia, diz-se, o eleito cumpre um mandato: logo que é eleito,
apressa-se a levantar o mandato em todos os cofres do Estado para cumprir a sua
casa, perdão, a sua missão.
Em democracia, diz-se, o eleito deve ser politicamente exigente mas,
sobretudo, deve ter uma enorme quantidade de lealdades.
Em democracia, a vida do eleito é uma sinecura de missões, comissões,
submissões, compromissos, prevaricação, baixeza, indelicadeza, vilania, crime,
infâmia e perfídia.
Diz-se que, em democracia, o representante eleito é responsável perante o
povo, mas, acima de tudo, povoa as suas contas como um rei .
Paradoxalmente, em democracia, nunca somos envolvidos na construção de
projectos pós-eleitorais. Somos simplesmente obrigados a votar em candidatos
que, uma vez eleitos, se apressam a enterrar as suas promessas, com base na
máxima do grande filósofo democrático Charles Pasqua: "As promessas dos
políticos só comprometem aqueles que as recebem".
Numa democracia, enquanto os candidatos de todos os partidos traem
sistematicamente os eleitores proletários, nunca traem a sua própria classe: a
burguesia.
Os povos primitivos são ridicularizados por colocarem o seu destino nas
mãos dos espíritos, os únicos que os podem ajudar a gerir a sua vida. Mas será
que os cidadãos estropiados agem de forma diferente, quando delegam o seu poder
político em agentes sem inteligência?
Na Antiguidade, os crentes dirigiam-se ao oráculo, um santuário sagrado
dedicado à consulta de uma divindade, para pedir as palavras de um deus,
palavras cujo significado só um intérprete inspirado, uma voz enigmática,
deveria revelar, um intérprete cujas previsões eram consideradas infalíveis e
seguidas sem reservas. Nos tempos modernos, os eleitores, que se queixam de apatia
política e ruminam a sua angústia existencial, reúnem-se para participar
ritualmente em consultas eleitorais, na firme convicção de que irão resolver os
seus problemas sociais e económicos, problemas que só um eleito inspirado, de
acordo com a sua convicção cívica, é suposto resolver através da sua gestão
governamental especializada. Um eleito divinizado, a quem acreditam na sua
palavra, a quem dão o seu voto sem reservas, ao ponto de colocarem sempre e
fielmente o seu boletim de voto idêntico com o nome do seu candidato taumaturgo
na urna dos milagres eleitorais.
Em democracia, a lógica da delegação de poder assemelha-se a uma castração
sexual auto-infligida: é como casar na Câmara Municipal e depois legar
definitivamente a "sua mulher" (marido) ao presidente da Câmara, para
que só ele possa usufruir dos encantos inerentes à felicidade conjugal.
Depois de entrar a correr na cabina de voto para depositar o milagroso
"talismã electivo" na urna eleitoral, o eleitor sai de novo com o
rabo entre as pernas para regressar ao seu "deserto de lei" (a sua
casa sinistra devorada pela desolação).
O sufrágio universal é um tranquilizante destinado, como no caso de
Estaline, que é menos hipócrita quando se trata de governação, a confinar a
dissidência num colete de forças químico eleitoral.
O monárquico Alexis de Tocqueville, mais perspicaz do que qualquer analista
burguês contemporâneo, compreendeu a facticidade e a superficialidade do voto.
"O sufrágio universal não me assusta; as pessoas votarão como lhes
disserem", escreveu com lucidez.
O Estado tem sempre as suas razões para decretar a democracia, mas a
democracia capitalista pára onde começa a razão de Estado.
Em democracia, se não votarmos bem, voltamos a votar, como na Dinamarca em Maastricht ou, actualmente, em França, com a decisão discriccionária do monarca Macron de voltar a votar nos cidadãos porque o resultado da RN não agrada à sua majestade Capital. Ou mesmo anular as eleições em nome da defesa da democracia. Pior ainda, alguns potentados não hesitam em dissolver o povo se este ousar votar contra o governo.
"O capitalismo é a lei do bastardo! O que é que a democracia e o
sufrágio universal podem fazer contra ele?
"O objectivo da guerra não é morrer pelo nosso país, mas fazer com que
o bastardo oposto morra pelo seu", declarou o general americano Patton. Da
mesma forma, para a burguesia, o objectivo da democracia não é alimentar o
eleitorado, mas alimentar a ilusão de que a democracia dos bastardos
capitalistas é a melhor instituição de nutrição.
Se o voto pudesse mudar alguma coisa, seria proibido!
A democracia dos ricos perdeu tanta credibilidade que a burguesia está
disposta a endividar-se para pagar aos eleitores a compra do seu voto, a fim de
perpetuar a mistificação eleitoral. Mesmo os governantes dos países do Terceiro
Mundo regidos por sistemas compradores, famosos pela sua idolatria secular da
ditadura, tornaram-se devotos da religião da democracia, desde que descobriram
o fabuloso poder subjugador das mascaradas eleitorais. São conhecidos pela sua
ineficácia política, pela sua impotência económica, pela sua capacidade de
distorcer a consciência de classe, pelo seu poder de inibir as reivindicações
sociais, pela sua capacidade de corroer o espírito de luta e pela sua eficácia
em neutralizar os povos em revolta.
O democratismo, encarnado no reformismo e no colaboracionismo, nunca
questiona o modo de produção capitalista e o Estado burguês (e, portanto, a
dominação social da burguesia); trabalha sempre para conciliar os interesses
proletários e burgueses.
Uma vez que os interesses do proletariado são sempre excluídos da
democracia, dominada e controlada pelos ricos, em cada votação o eleitor
proletário é convidado a escolher entre a peste ou a cólera (partidos burgueses
ou "fascistas"), ou por vezes entre doenças menos letais para a sua
saúde social e económica, mantida em suporte de vida graças aos cuidados do
capital (partidos reformistas e colaboracionistas). Estas votações em partidos letais ou
patogénicos aproximam-se do masoquismo e do suicídio lento.
Tal como acontece com o trabalho, a classe dominante diz-nos que o trabalho
é bom para a nossa saúde. É por isso que sempre conseguiram deixar o trabalho
apenas para os proletários, para aproveitar democraticamente a sua ociosidade
lucrativa, a sua preguiça predadora, a sua inactividade próspera.
Paradoxalmente, numa democracia, os patrões são os únicos dirigentes que
nunca são eleitos pelo povo. E, no entanto, é no establishement profissional
que se desenrola quase meio século da nossa vida activa, produzindo uma riqueza
curiosamente monopolizada por outros (a classe proprietária).
A democracia foi instaurada em todos os lugares honrosos da sociedade, mas
nunca nos lugares honrosos onde se produz a vida: a economia, o lugar onde a
riqueza é criada e privatizada em benefício exclusivo da classe proprietária.
A burguesia prefere a luta eleitoral à luta de classes; a batalha
soporífica das urnas à batalha salvífica dos amotinados.
Com a democracia, o exercício eleitoral limita-se a dar o seu voto de forma
anónima. Quando é que, finalmente, decidiremos voltar a levantar a voz e a
falar, a exercer publicamente o nosso poder de decisão, a impor o nosso caminho
no seio das nossas próprias instituições políticas inovadoras construídas pelas
nossas lutas libertadoras, no seio dos nossos corpos económicos e sociais
colectivos igualitários erigidos pelas nossas lutas emancipatórias?
A democracia burguesa é congenitamente estéril. Mesmo as escolhas
eleitorais mais audaciosas (Podemos, Syriza) são impotentes para produzir a
mais pequena reforma em benefício dos eleitores proletários, que são, no
entanto, revolucionariamente cortejados por um programa supostamente
subversivo, mas na realidade espartilhado pelo capital ou garroteado pelo
exército.
Na realidade, na nossa sociedade formalmente democrática, o sufrágio
universal está em todo o lado, mas a verdadeira social-democracia não se
encontra em lado nenhum.
Um homem digno não se degrada ao escolher os seus senhores, mas ergue-se
para os depor.
A história registará mais tarde que a sociedade democrática capitalista foi
a única estrutura social em que os seus cidadãos cultivaram a servidão
voluntária até ao delírio, elegendo sem medo os seus próprios senhores.
É mais fácil rastejar para dentro de uma urna de voto do que levantar-se
como Che (ou como os gloriosos mártires Larbi Ben M'hidi, Abane Ramdane, Ali La
Pointe) para enterrar as cinzas da ordem existente (colonial, imperialista,
capitalista: os três sinónimos, convergentes) na caixa mortuária da História.
O voto é o que o Capital concede aos vencidos para que aceitem a sua
derrota social e militante, ou seja, trocar a luta revolucionária pelas urnas,
mas, claro, com dignidade democrática e de mercadoria.
A transformação social nunca brotou das urnas "democráticas". As
urnas eleitorais burguesas são os receptáculos mortuários das lutas sociais
vivas. As lutas sociais são enterradas quando a urna eleitoral serve de
programa político, um programa que tem o sabor macabro das cinzas políticas
revolucionárias imoladas no altar da democracia capitalista.
"As crianças acreditam no Pai Natal, os adultos votam", dizia o
humorista Pierre Desproges. Actualmente, os adultos obedientes, desprovidos de
sentido de humor e de amor-próprio, votam servilmente porque têm medo do
"bicho-papão" (o Estado).
Khider MESLOUB
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário