Podemos ver claramente o colapso da
manipulação que confinava o discurso dentro das várias villages de Washington.
Por Alastair Crooke –
8 de julho de 2024 – Fonte Cultura
Estratégica
Gerry Baker, editor do Wall Street Journal, declara: "Lançaram-nos 'uma cortina de fumo e fomos enganados' – durante anos – 'tudo em nome da democracia'. Este logro desmoronou-se com o debate presidencial de quinta-feira.
"Até
que o mundo veja a verdade... [contra] a «desinformação» [...] a ficção da
competência de Biden... sugere que eles [os democratas] obviamente pensaram que
poderiam se safar ao promovê-lo. Ao perpetuarem esta ficção, revelaram também o
seu desprezo pelo eleitorado e pela própria democracia."
Baker continua:
Biden teve sucesso porque fez da linha
partidária o trabalho da sua vida. Como todos os políticos cujo ego eclipsa o
talento, subiu a escada seguindo servilmente o seu partido onde quer que ele o
levasse... Finalmente, num acto final de servilismo partidário, tornou-se
vice-presidente de Barack Obama, o auge da realização para aqueles que são
incapazes, mas leais: o mais alto cargo para o derradeiro "yes man".
Eles estavam à procura de uma figura leal e confiável, uma bandeira adequada,
sob a qual pudessem navegar o navio progressista para as profundezas da vida
americana – com a missão de promover o estatismo, o extremismo climático e as
obras de auto-destruição. Não havia representante mais leal e conveniente do
que Joe.
Neste caso, quem realmente "puxou os cordelinhos" da América nos últimos anos?
“Vocês [a máquina democrata] não têm o
direito de nos enganar, de nos lançar uma cortina de fumo e de nos fazer passar
despercebidos durante anos sobre o facto de este homem ter sido, ao mesmo
tempo, brilhantemente competente e uma força de cura para a unidade nacional -
e de nos dizerem agora, quando o vosso engano é descoberto, que é 'tempo de
filme para a televisão' - obrigado pelo vosso trabalho e vamos seguir em
frente” adverte Baker.
“Hoje, as coisas estão a correr muito mal.
Muitos dos membros do seu partido já não querem saber dele [...] numa manobra
notavelmente cínica de engodo e troca, [estão a tentar] substituí-lo por alguém
mais útil à sua causa. Uma parte de mim acha que eles não deviam safar-se com
isto. Encontro-me na estranha posição de querer encorajar o pobre Joe
resmungão... É tentador dizer à máquina democrata que se mobiliza
freneticamente contra ele: “Não tinham o direito de fazer isso.
Algo importante quebrou dentro do "sistema". É sempre tentador colocar tais eventos em "tempo imediato", mas até mesmo Baker parece estar a sugerir um ciclo mais longo de cortina de fumo, espelhos e engano – um ciclo que só agora rebentou.
Tais eventos, embora aparentemente efémeros e actuais, podem pressagiar
contradições estruturais mais profundas.
Quando Baker escreve que Biden é a última "bandeira adequada" sob a qual as camadas governantes foram capazes de navegar o navio progressista para as profundezas da vida americana – "com a missão de promover o estatismo, o extremismo climático e a guerra auto-destrutiva" – parece provável que ele se esteja a referir aos dias da Comissão Trilateral e do Clube de Roma. na década de 1970.
As décadas de 1970 e
1980 foram o momento em que o longo arco do liberalismo tradicional deu lugar a
um “sistema de controlo” mecânico e
manifestamente iliberal (tecnocracia de gestão) que hoje se apresenta
fraudulentamente como democracia liberal.
Emmanuel Todd, o historiador antropológico francês, analisa a dinâmica mais longa dos acontecimentos que se desenrolam actualmente: na sua opinião, o principal agente de mudança que levou ao declínio do Ocidente foi a implosão do protestantismo anglo-saxónico nos Estados Unidos (e em Inglaterra), com os seus hábitos de trabalho, individualismo e indústria - um credo cujas qualidades eram então vistas como reflectindo a graça de Deus através do sucesso material e, acima de tudo, como confirmando a pertença aos “eleitos” divinos. (sic)
Embora o liberalismo tradicional tivesse os seus costumes, o declínio dos valores tradicionais desencadeou o deslizamento para a tecnocracia de gestão e o niilismo. A religião sobrevive no Ocidente, mas num estado “zombie”, diz Todd. Tais sociedades, argumenta, vacilam na ausência de uma esfera metafísica orientadora que proporcione às pessoas um sustento não material.
No entanto, o advento de uma doutrina segundo a qual apenas uma elite financeira rica, peritos em tecnologia, multinacionais e gestores bancários possuem a visão e o conhecimento tecnológico necessários para manipular um sistema complexo e cada vez mais controlado mudou completamente a política.
Os bons costumes desapareceram, tal como a empatia. Muitas pessoas experimentaram a desconexão e o desprezo de uma tecnocracia fria.
Por isso, quando um editor do WSJ nos diz que o “engano, a cortina de fumo e os espelhos” caíram com o debate Biden-Trump na CNN, devemos certamente prestar atenção; ele está a dizer que as escamas caíram finalmente dos olhos das pessoas.
O que foi trazido à luz é a ficção da
democracia e também a da América declarando-se – nos seus próprios escritos –
como a pioneira e desbravadora da humanidade. A América como nação excepcional:
o coração puro, o baptizador e o único libertador de todos os povos desprezados
e oprimidos; a "última, a melhor esperança da terra". (Ridículo)
A realidade é bem
diferente. É claro que os Estados podem "viver de mentiras" por muito tempo.
O problema subjacente – que Todd apresenta de forma tão convincente – é que se
pode conseguir enganar e manipular as percepções públicas, mas apenas até certo
ponto.
Na realidade, simplesmente não funcionou.
O mesmo se aplica à “Europa”. A aspiração
da UE a tornar-se um actor geopolítico mundial também dependia de enganar o
público, fazendo-o acreditar que a França, a Itália, a Alemanha, etc. podiam
continuar a ser entidades verdadeiramente nacionais, enquanto a UE se apoderava
enganosamente de todas as prerrogativas nacionais de tomada de decisões. O motim
nas recentes eleições europeias reflecte este descontentamento.
É claro que a saúde de Biden é conhecida há muito tempo. Quem, então, geria os assuntos, tomava decisões diárias cruciais sobre a guerra, a paz, a composição do sistema judicial e os limites da autoridade do Estado? O artigo do WSJ responde: "Vereadores não eleitos, funcionários do partido, familiares e transitórios tomam decisões cruciais todos os dias" sobre essas questões.
Talvez tenhamos de
nos resignar ao
facto de Joe Biden ser um homem zangado e senil que grita com a sua
equipa: "Em
reuniões com assessores que estavam a preparar briefings oficiais, alguns altos
funcionários por vezes fizeram grandes esforços para seleccionar a informação
para evitar provocar uma reacção negativa."
É como, 'Se você não pode incluir isso, vai para
ele' ou 'Coloque
isso, ele gosta disso'", disse um alto responsável do governo. "É muito difícil e as pessoas estão
a morrer de medo dele." O responsável acrescentou: "Ele não segue o conselho de
ninguém além desses poucos assessores de alto nível, e está a tornar-se uma
verdadeira tempestade porque ele está cada vez mais a escapar de dos seus
esforços para controlá-lo".
Seymour Hersh, o
famoso jornalista investigativo, relata:
A deriva de Biden para o vazio continua há
meses, enquanto ele e os seus assessores de política externa defendem um
cessar-fogo que não acontecerá em Gaza, enquanto continuam a fornecer as armas
que tornam um cessar-fogo menos provável. Há um paradoxo semelhante na Ucrânia,
onde Biden financiou uma guerra que não pode ser vencida, ao mesmo tempo em que
se recusou a participar em negociações que poderiam acabar com a matança.
A realidade por trás de tudo isso, como me disseram há meses, é que Biden
simplesmente "não está mais lá" – em termos de compreensão das
contradições das políticas que ele e os seus conselheiros de política externa
seguiram.
Por um lado, diz-nos o
Politico: "A
equipa de liderança de Joe Biden está bem ciente dos assessores de longa data
que continuam a ter a orelha do Presidente: Mike Donilon, Steve Ricchetti e
Bruce Reed, bem como Ted Kaufman e Klain do lado de fora."
"São as mesmas pessoas, ele não muda
essas pessoas há 40 anos... O número de pessoas que têm acesso ao presidente
tem-se tornado cada vez menor. Eles estão a cavar mais fundo no bunker há meses."
E, segundo o estratega, "quanto mais fundo você entra no bunker, menos
você ouve alguém".
Segundo Todd, as decisões são tomadas por uma pequena "village de Washington".
É claro que Jake
Sullivan e Blinken estão no centro do que é conhecido como a visão "interagências". É aqui que a
política é mais discutida. Não é coerente – com a sua âncora no Comité de
Segurança Nacional – mas estende-se através de uma matriz de polos interligados
que inclui o complexo militar-industrial, líderes do Congresso, grandes
doadores, Wall Street, o Tesouro, a CIA, o FBI, alguns oligarcas cosmopolitas e
os príncipes do mundo da segurança e da inteligência.
Todos estes "príncipes" afirmam ter uma
visão da política externa e lutam como cães para proteger a autonomia do seu
feudo. Por vezes, passam a sua "opinião" através do NSC, mas se puderem,
transmitem-na directamente a um ou outro "actor-chave" com a orelha de
uma ou outra "village" em Washington.
No entanto, na sua essência, a Doutrina
Wolfowitz de 1992, que enfatizava a supremacia americana a todo custo num mundo
pós-soviético, bem como "a eliminação dos rivais, onde quer
que eles surjam", permanece hoje a "doutrina actual" que enquadra a linha de
conduta "interagências".
Disfunções no coração
de uma organização aparentemente funcional podem persistir durante anos sem que
o público realmente esteja ciente delas ou aprecie a sua deterioração. Mas, de
repente, quando surge uma crise ou um debate presidencial falha, poof, vemos claramente o colapso da
manipulação que circunscreveu o discurso dentro das várias villages de
Washington.
A esta luz, algumas
das contradições estruturais que Todd observou como factores que contribuíram
para o declínio do Ocidente são inesperadamente "iluminadas" pelos
acontecimentos. Baker apontou para um: o principal mercado faustiano. A
pretensão de uma democracia liberal operando em conjunto com uma economia
liberal "clássica" contra a
realidade de uma liderança oligárquica iliberal sentada em cima de uma economia
corporativa hiper-financeirizada que tanto sugou
a vida da economia orgânica clássica quanto criou desigualdades tóxicas.
O segundo agente do
declínio ocidental é a observação de Todd de que a implosão da União Soviética
tornou os Estados Unidos tão eufóricos que desencadeou um relaxamento paradoxal
da expansão do império mundial da "ordem baseada em regras", enquanto o
Ocidente já estava a queimar-se nas suas raízes.
Segundo Todd, o
terceiro factor de declínio reside no facto de que os Estados Unidos se
declararam a maior nação militar do mundo, enquanto há muito tempo se livraram de grande parte
de sua capacidade produtiva (especialmente sua capacidade militar), ao mesmo tempo
em que optaram por entrar em conflito com uma Rússia estabilizada, que mais uma
vez se tornou uma grande potência, e com a China, que se estabeleceu como o
gigante da produção mundial (inclusive militarmente).
Estes paradoxos não resolvidos tornaram-se os agentes do declínio do
Ocidente, argumenta Todd. Ele não está errado.
Alastair Crooke
Traduzido por Zineb,
revisto por Wayan, para o Saker Francophone. Fomos
"enganados e lançaram-nos uma cortina de fumo durante anos", tudo em
nome da "democracia", depois "poof", tudo ruiu de um dia
para o outro. O Saker francophone
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário