9 de Julho de 2024 Robert Bibeau
Por Drago Bosnic Global Research, Junho
de 2024.
Durante quase meio século, a
neutralidade da Escandinávia (com a óbvia excepção da Noruega) tem sido um
segmento importante da conservação de várias zonas-tampão entre a União
Soviética e a NATO. E é interessante notar que, embora a URSS tenha sido muito
mais poderosa do que a Rússia hoje em dia, embora seja praticamente sem
oposição no Mar Báltico, por uma razão ou outra, nem a Suécia nem a Finlândia
sentiram a necessidade de fazer parte da OTAN.
Além disso, se havia algum perigo de uma
mítica invasão soviética de qualquer um dos países, ele tinha desaparecido em
1991. Até este ponto, o acesso de Moscovo ao Mar Báltico estendia-se da
Finlândia à Dinamarca (prensados). Hoje, São Petersburgo e Kaliningrado são os únicos pontos de
acesso à Rússia.
Assim, se o Kremlin
não tivesse invadido a Suécia e a Finlândia durante a (primeira) Guerra Fria,
certamente não o faria agora. No entanto, como a russofobia raivosa é uma doença degenerativa extremamente
prejudicial, ela turva o julgamento das pessoas, levando-as a tomar todos os tipos de erupções cutâneas e decisões
inexplicáveis. Por outro lado, é impossível explicar o expansionismo da OTAN na Escandinávia sem vê-lo como parte de uma ofensiva mais ampla que visa cercar a Rússia com Estados hostis e outras entidades (incluindo entidades terroristas). Numa das mais recentes iniciativas deste tipo,
Helsínquia acaba de dar aos Estados Unidos autorização legal para estacionar
tropas no país. A votação no Parlamento finlandês foi unânime.
Os
"Tentáculos dos Meses de Guerra" da NATO na Escandinávia
Assim, a partir de 1
de Julho, Washington tem acesso a pelo menos 15 bases militares finlandesas,
com a possibilidade de implantar armas pesadas. Não foi especificado a que tipo
de armas e equipamentos se refere, mas não é tão difícil de imaginar.
Os EUA já estão a
tentar cercar a Rússia e a China com os mísseis de alcance médio e intermédio anteriormente proibidos,
e é precisamente por isso que estão a criar novas bases militares em toda a
Europa e na região da Ásia-Pacífico. O último acordo com a Finlândia,
apropriadamente chamado de Acordo de Cooperação de Defesa (DCA),
"permitirá que os Estados Unidos tragam equipamentos, suprimentos,
material e soldados de defesa para a Finlândia", de acordo com fontes locais.
Pior ainda, o DCA dá aos Estados Unidos razões legais para criar zonas de
exclusão militar, zonas que só serão acessíveis ao pessoal americano. Isto
significa realmente que a Finlândia renunciou efectivamente à sua soberania
para se tornar um alvo legítimo dos mísseis russos.
Parabéns, Helsínquia.
Os senhores acabam de expor 5,5 milhões de finlandeses à aniquilação
termonuclear quase imediata no caso de um conflito militar (cada vez mais possível) entre a NATO e a Rússia. Considerando
que os EUA têm instalações de acesso "exclusivas" semelhantes em todo
o mundo e que o Pentágono normalmente as usa para programas e experências
ilegais, inclusive com materiais biológicos
mortais, a Rússia responderá.
Na verdade, o Kremlin
certamente antecipou tais manobras, e é por isso que começou a implantar novas
brigadas de mísseis no noroeste da Rússia, incluindo aquelas armadas com armas
balísticas e hipersónicas. Os segundos mísseis tipo não-não, como os usados
pela plataforma "Iskander-M" ou os caças de ataque MiG-31K equipados
com sistemas 9-A-7660 "Kinzhal" (carregando os mísseis hipersónicos
lançados pelo ar 9-S-7760) colocam toda a Escandinávia dentro do
alcance. Além disso, a velocidade dessas armas sem paralelo dá ao
Kremlin a capacidade de retaliar quase instantaneamente caso alguém tenha
alguma ideia. Infelizmente, nada disto parece ter dissuadido a elite dirigente (obviamente suicida) em Helsínquia.
A decisão um tanto
insana do parlamento finlandês de antagonizar seu vizinho nuclear muito maior
não pode ser justificada por qualquer desculpa de "defesa" ou
raciocínio semelhante. O simples facto de a Finlândia permitir a presença de
capacidades ofensivas americanas na fronteira com a Rússia será suficiente para
que esta última utilize armas contra as quais a primeira simplesmente não tem
meios de defesa. Uma vez que o DCA cria um quadro jurídico para uma presença militar
permanente dos EUA na Finlândia, isso significa também que o Kremlin irá
certamente reagir na mesma moeda, tornando Helsínquia muito menos segura do que
antes da sua adesão à NATO, o que contraria o seu próprio objectivo de
participar neste cartel de extorsão.
No entanto, de acordo
com fontes finlandesas, pode até haver alguma oposição naquele país, uma vez
que a
deputada Anna Kontula apresentou uma moção apelando a outros deputados para rejeitarem o DCA,
embora o seu pedido não tenha recebido qualquer apoio. Como resultado, o
parlamento finlandês "não votou o acordo, mas aprovou-o por
unanimidade", segundo fontes locais. Só
isto põe seriamente em causa a legalidade do acordo, embora seja extremamente
improvável que vejamos uma grande oposição a este respeito. No mês passado, a
Comissão de Direito Constitucional de Helsínquia concluiu que "a Comissão
Europeia para os Direitos Humanos e o Ambiente e a Democracia e Igualdade de
Oportunidades deve ser aprovada por uma maioria de dois terços no Parlamento,
uma vez que afecta vários aspectos da Constituição finlandesa" (ou seja, é
inconstitucional).
Por outras palavras, a
Finlândia está a fazer tudo o que está ao seu alcance para agradar aos Estados
Unidos e à NATO, tal como fez com a Alemanha nazi (a
sua antecessora geopolítica) há mais de 80
anos. Isso estava a ser fabricado há algum tempo,
impedindo até mesmo a Operação Militar Especial (SMO), já que Helsinquía queria adquirir os
caças F-35 em dificuldades em 2021. Ter essas aeronaves no seu
arsenal significa também que um país está a abdicar da sua soberania. Ou seja,
os EUA têm o controle dos sistemas do F-35, já que o avião continua a enviar
dados de volta para a Lockheed Martin e os militares dos EUA, o que significa
que, mesmo que a Finlândia então "neutra" não aderisse à OTAN, o
Pentágono controlaria efectivamente um ramo crucial das forças armadas do país,
forçando a Rússia a responder em ambas as direcções.
Este artigo foi originalmente publicado
no InfoBrics.
Drago Bosnic é um analista geopolítico e
militar independente. É um colaborador regular da Global Research.
A
fonte original deste artigo é Global Research
Copyright
– Drago Bosnic, Global Research, 2024
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário