12 de Julho de 2024 Ysengrimus
YSENGRIMUS — O nosso tempo vive uma verdadeira histeria em
relação à beleza física e este novo mal do século está a atingir duramente as
mulheres. Não entrarei em detalhes cirúrgicos e outros. O tom é dado pela
loucura desta época. Os nossos pequenos machos
andro-histéricos parecem produzir
gritos de alce enquanto ditam os seus critérios de forma unilateral e abrupta.
A cultura íntima das
mulheres parece transmitir docilmente essa nova
opressão (tenho as minhas dúvidas sobre isso, mas ei...) e, por uma razão da
época ou outra, todas (as mulheres) se exaltam sobre a fantasia de moldar o
próprio corpo à vontade, para esculpir a beleza na carne, para se transformar
para melhor agradar.
Nesta atmosfera particularmente reaccionária,
cruel e (im)lamentável, uma antiga crise filosófica parece ressurgir, como um
abscesso intelectual de fixação. A questão do
carácter subjectivo ou objectivo dos enquadramentos estéticos . Com efeito, sob esta chuva compacta de diktats
no forte retorno dos cânones da beleza, esta parece subitamente objectivar-se,
objectivar-se e impor-se a nós como um facto material estável, imutável,
sólido, como uma força, uma natureza. Agências de recrutamento de modelos,
particularmente odiosas no assunto, descreverão para si, sem pestanejar, o
rosto eternamente belo, olhos grandes, testa alta, queixo isso, têmporas outra
coisa, linha do cabelo aquilo. Haverá até curvas e ângulos, como uma bússola.
Desnecessário mencionar também as sacrossantas medidas corporais, velhas luas
estéticas falsamente universais, enraizadas como o mais belicoso dos
preconceitos. Acrescente, para completar esse quadro objectivista, a invocação
de critérios abstractos que sustentam muito mal a rota crítica: simetria
corporal, harmonia de proporções, equilíbrio de movimento, elegância da curva e
o seu negócio está garantido. Aos olhos dos otários e dos tímidos de todos os
tipos, a estética do corpo feminino aparece subitamente como uma doutrina tão
rigorosa quanto a geometria ou a mecânica.
Vamos esquecer as mulheres por um segundo,
se não se importa, e focar a nossa atenção na beleza artística. O mito da
harmonia das proporções não se sustenta diante dos extraordinários retratos de
um Picasso e o equilíbrio do movimento não tem muito peso
nas incríveis distorções melódicas trazidas aos refrões de Tin Pan Alley e
Broadway por um Art Tatum . Poderíamos multiplicar exemplos desse tipo
indefinidamente e, se não gosta de Picasso e Tatum, isso não importa,
pois gostos
e cores não se discutem . Talvez goste
da Quinta Sinfonia de Beethoven então ( Po-Po-Po-Pom… ). Também tem um papel a desempenhar no nosso
argumento, uma vez que, quando foi apresentado pela primeira vez em Viena, em
1808, representou uma mudança estética tão grande que as pessoas saíram a correr
da sala, praguejando e gritando diante da cacofonia indescritível. O sublime Po-Po-Po-Pom, “harmonia de proporções” rítmica e “equilíbrio
de movimento” musical por excelência para nós, chocou profundamente os seus
contemporâneos, ao marcar ruidosamente a transição da música clássica para a
romântica. Ao aprofundarmos cada vez mais a questão, percebemos que a beleza artística varia muito
profundamente com os períodos históricos e
que nenhum critério objectivo persiste no longo prazo a seu respeito, em todas
as Artes. Vamos encarar o assunto por outro ângulo. Se lhe perguntarmos friamente:
qual é o instrumento musical mais bonito de todos os tempos? Respondo sem
hesitar: o contrabaixo (especialmente tocado pizzicato por Blanton, Brown ou
Mingus) e outra pessoa responde: o piano (de Brahms, de Liszt, de Chopin). Quem
está certo? Mas todos e ninguém, naturalmente, pois depende do gosto de cada um .
Então, voltemos à beleza das mulheres. Os
nossos pequenos machos Alfa social-darwinistas dir-nos-ão então: ah, ah, ah, o caso das “nossas”
mulheres é diferente daquele da beleza artística, que é completamente uma
questão de subjectividade cultural .
Aqui entra em jogo a objectividade da natureza .
Somos uma espécie de primatas que será atraído por certas características
corporais e repelido por outras. A Beleza Fisiológica baseia-se nas exigências
de actuação em acção para sobrevivência e reprodução tórrida na flor, no gato,
na mulher. Uma mentira tão odiosa quanto inepta.
Uma análise histórica detalhada da estética do corpo humano mostra-nos que este
não escapa às vicissitudes da História. Há cem anos, uma civilização de vítimas
da fome lascivas e pró-natalistas valorizava uma mulher corpulenta, com seios
pequenos e quadris bonitos. Hoje, uma civilização de obesos narcisistas e
hedonistas valoriza a pele pegajosa com seios grandes e fisiologicamente
impossíveis (e que exigem, por sorte, cirurgias estéticas que eram inexistentes
ou inacessíveis há cem anos...). Uma simples visualização memorialista e NÃO SELECTIVA (muito importante, para não projectar
indevidamente as nossas fantasias contemporâneas num passado que é então
automaticamente tendencioso!) de filmes e cinejornais antigos do século passado
mostrar-nos-á que os critérios que ditam a beleza das mulheres têm flutuado tão
amplamente quanto os critérios de beleza artística e que, em última análise,
não podemos escapar ao carácter subjectivo e cultural das opções estéticas.
Natureza, natureza, a barba com a natureza. Todos os gostos estão na natureza! Qualquer um que tente fazê-lo acreditar que a
mulher do piano é objectivamente mais bonita do que a mulher do contrabaixo
está no processo de lhe dar um passe rápido, tentando impor-lhe
sub-repticiamente o seu cânone de beleza feminina, como se por acaso fosse
aquela que venderá o lixo que está a vender (aqui, sem dúvida: ele está prestes
a vender-lhe um piano!). As mulheres não são instrumentos musicais. As mulheres
não são objectos. A sua beleza
altamente diversa ,
que é humana muito antes de ser material, não pode realmente ser fixada ou
ditada...
Historicamente, os filósofos reaccionários
acreditam na natureza objectiva da beleza (exemplo: Kant) e os filósofos
progressistas acreditam que ela está nos olhos do observador (exemplo:
Spinoza). Concluindo, conclua. E aqui, é novamente o velho Voltaire quem merece
o prémio pela precisão do tom. No artigo BELEZA no seu Diccionário Filosófico , Voltaire, sempre bufão e cómico à sua maneira,
explica-nos que se perguntarmos a um sapo qual é a coisa mais bonita do mundo,
ele responderá sem hesitar um só segundo: Não há nada mais bonito no mundo do que a
minha esposa . Ora, sobre a beleza feminina, as
minhas opiniões são precisamente as do sapo de Voltaire...
Senhoras, parem de se atormentar e de se
torturar: vocês são lindas exactamente como são. O sapo de Voltaire falou,
assumindo com a sua serenidade (falsamente) animal a pura e simples subjectividade
das suas visões estéticas. Meditemos serenamente na sua sabedoria…
Meditemos
na sua sabedoria
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/188881
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário