30 de Junho de
2023 Robert Bibeau
por Dmitry Trenin
A situação no terreno é favorável a
Moscovo, mas uma escalada do Ocidente pode levar o Kremlin ao extremo.
Na passada sexta-feira, no Fórum Económico Internacional de São
Petersburgo, o Presidente Vladimir Putin foi mais uma vez questionado sobre a
estratégia nuclear da Rússia. Moscovo começou recentemente a instalar armas
nucleares na Bielorrússia. Ao mesmo tempo, abriu-se um debate público a nível
nacional sobre a possibilidade de uma primeira utilização de armas nucleares
contra a NATO, no âmbito da guerra por procuração que está a ser travada na
Ucrânia.
A reacção de Putin não foi uma surpresa. Em suma, as armas nucleares
continuam a fazer parte da caixa de ferramentas da estratégia de Moscovo e
existe uma doutrina que estipula as condições para a sua utilização. Se a
existência do Estado russo estiver ameaçada, elas serão utilizadas. No entanto,
não há necessidade de recorrer a esses instrumentos actualmente.
Enquanto os Estados Unidos e a Europa Ocidental esperam que a Rússia sofra
uma derrota estratégica no conflito - o objectivo declarado do Pentágono -
Putin não acredita que as coisas estejam a caminhar nessa direcção. A contra-ofensiva
ucraniana, há muito esperada e muito anunciada, tem-se esgotado até agora,
resultando em pesadas perdas para Kiev. O exército russo, por seu lado,
aprendeu com os erros do passado e está a manter-se firme.
As entregas ocidentais de sistemas de artilharia, tanques e mísseis, que os
ucranianos esperavam que pudessem mudar o rumo da guerra, não tiveram um
impacto decisivo. Segundo Putin, a Rússia conseguiu quase triplicar a sua
produção de armas e munições e continua a fazê-lo. Entretanto, a outrora
poderosa indústria de defesa da Ucrânia foi praticamente destruída.
Após o fracasso das primeiras iniciativas russas e ocidentais para alcançar
uma vitória rápida no ano passado, ambas as partes optaram por estratégias de
desgaste. Os Estados Unidos e os seus aliados concentraram-se no reforço das
sanções económicas contra a Rússia, tentando orquestrar o isolamento político
de Moscovo e esperando que o descontentamento da opinião pública cresça em
resultado das múltiplas privações diárias e do número crescente de vítimas da
guerra. Em princípio, esta é uma abordagem estratégica óbvia numa guerra longa,
em que o sucesso é alcançado não tanto no campo de batalha, mas ao minar a rectaguarda
do inimigo.
O problema para o Ocidente é que esta estratégia não está a funcionar. A
Rússia encontrou formas não só de reduzir o efeito das restricções ocidentais,
mas também de as utilizar para reanimar e estimular a produção interna. De
facto, as sanções fizeram o que muitos consideravam impossível: tiraram a
economia do país do caminho previsível da dependência do petróleo e do gás. Os
russos estão a reaprender a fabricar aquilo que outrora podiam fabricar, mas
que já não lhes interessava: aviões, comboios, navios e afins, para não falar
de roupa e mobiliário. O Governo russo pretende ir ainda mais longe, para
recuperar o nível de soberania tecnológica abandonado após o desaparecimento da
União Soviética.
O isolamento político do Ocidente permitiu a Moscovo libertar-se da sua
tradicional fixação na Europa Ocidental e nos Estados Unidos e levou-a a
descobrir o mundo mais vasto dos países não ocidentais dinâmicos. Não apenas a
China, a Índia e os restantes BRICS, mas também os Emirados Árabes Unidos, a
Arábia Saudita, o Irão e a Turquia. No fim de semana passado, em São
Petersburgo, Putin partilhou o pódio com o Presidente argelino e recebeu uma
missão de paz de seis líderes africanos. No próximo mês, será anfitrião de uma
segunda cimeira Rússia-África. Desde o início do ano, o Ministro dos Negócios
Estrangeiros Sergei Lavrov efectuou três viagens ao continente, tendo visitado
uma dúzia de países no total.
No período que antecede as eleições presidenciais da próxima Primavera, a
cena interna russa é geralmente calma. Putin ainda não anunciou a sua
candidatura, mas parece mais à vontade do que nunca, gerindo tanto a guerra
como a paz. Putin rejeitou a opção de colocar o país em pé de guerra,
recorrendo à mobilização económica e à auto-suficiência, à mobilização geral e
à lei marcial, ou suspendendo as eleições e entregando o poder a uma versão de
guerra do Comité de Defesa do Estado de Estaline. Em vez disso, cultivou
cuidadosamente uma imagem de calma e normalidade em todo o país, ao mesmo tempo
que confrontava a população com a realidade de uma guerra justa nas suas
fronteiras.
A população adaptou-se em grande medida a esta realidade partilhada. De
acordo com as sondagens de opinião, cada vez mais pessoas acreditam que a
Rússia está a ganhar a guerra. Os receios de uma mobilização mais alargada
diminuíram e alguns dos que deixaram o país à pressa no ano passado estão a regressar.
As fendas e fissuras que muitos observadores viam no campo de Putin até há
pouco tempo, por exemplo entre o Ministério da Defesa e a empresa militar
privada Wagner, fecharam-se, obviamente por ordem do Presidente. A oposição
liberal só pode actuar a partir do estrangeiro, o que dá mais crédito ao
argumento do Kremlin de que está ligado a potências estrangeiras que fornecem
armas para matar soldados russos.
As espectaculares provocações ucranianas - como as incursões na região
russa de Belgorod, o bombardeamento de cidades e aldeias fronteiriças, o envio
de drones para Moscovo e outras cidades do país e as tentativas de assassínio
de oficiais russos -, embora levantem questões sobre as deficiências do sistema
de segurança interna da Rússia, reforçaram, de um modo geral, os argumentos do
Kremlin de que o actual regime de Kiev não pode ser tolerado.
A nova estratégia de guerra prolongada de Moscovo procura jogar com os
pontos fortes da Rússia, explorando simultaneamente as vulnerabilidades da
Ucrânia e as limitações do Ocidente. O Kremlin parece estar convencido de que
pode reavivar a sua indústria bélica e ser capaz de fornecer armas e manteiga,
reunir mais tropas através de contratos e utilizar plenamente as suas vantagens
em termos de aviação e artilharia, ao mesmo tempo que preenche as lacunas em
termos de drones e comunicações. Também espera que a taxa de baixas muito mais
elevada da Ucrânia e a sua aparente desilusão, em breve, com a sua capacidade
de contra-atacar, apesar de toda a ajuda que está a receber do Ocidente, minem
a confiança da opinião pública na actual liderança em Kiev, personificada em
particular pelo Presidente Volodymyr Zelensky. A guerra de desgaste está a
pesar muito mais sobre a Ucrânia do que sobre a Rússia.
Quanto ao Ocidente, repete o mantra de apoiar a Ucrânia durante o tempo que
for necessário. A estratégia russa parte do princípio de que, quando Kiev se
desmoronar, deixará de ser considerado necessário. Para além disso, os russos
acreditam que os americanos e os europeus ocidentais têm verdadeiramente medo de
considerar duas coisas. A primeira, sobretudo no que diz respeito a estes
últimos, é uma colisão directa com o exército de Moscovo, o que transformaria o
conflito ucraniano numa guerra em grande escala entre a Rússia e a NATO. Dadas
as disparidades de poder, é pouco provável que uma tal guerra se mantenha
convencional durante muito tempo, o que levaria o Kremlin a recorrer à opção
nuclear que a sua doutrina prevê nesse caso. Em segundo lugar, sobretudo para
os americanos, a possibilidade de uma guerra europeia provocar uma troca
nuclear entre a Rússia e os Estados Unidos que destruiria o mundo.
A dissuasão efectiva
combina geralmente a certeza e a incerteza. Certeza quanto à capacidade de um
adversário representar uma ameaça inaceitável e incerteza quanto à acção exacta
que tomaria se fosse provocado. A estratégia dos EUA em relação à Rússia na
Ucrânia tem consistido em levar o envelope cada vez mais longe, aumentando
gradualmente o seu apoio militar à Ucrânia e sondando a reacção da Rússia em
cada fase da escalada. Até agora, parece que Washington está satisfeito. No
entanto, a partir de um certo ponto, esta prática pode transformar esta
estratégia calculada numa roleta russa. A chegada prevista de F-16 e a entrega
potencial de mísseis de longo alcance aproximariam a situação desse ponto.
Putin confirmou, portanto, que a opção nuclear, embora desnecessária nesta
fase, não está excluída. De facto, nenhuma potência nuclear aceitaria ser
derrotada por outra sem exercer a opção final.
Mas voltemos aos piores cenários e à situação actual. A estratégia do Kremlin, ao que parece, é traçar um caminho intermédio entre os que gostariam de congelar o conflito, fixando os ganhos no terreno, e os que propõem a escalada até à primeira utilização de armas nucleares como caminho para a vitória. Ao contrário destas duas abordagens, que procuram um resultado rápido, o verdadeiro caminho que pode ser traçado a olho nu (quem sabe o que está escondido?) é o de um compromisso a longo prazo, levando a que a Rússia acabe por prevalecer devido aos seus maiores recursos, resiliência e vontade de fazer sacrifícios em relação ao Ocidente. Como todas as estratégias baseadas na resistência, esta será testada tanto em casa como na linha da frente.
fonte: Russia Today
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário