13 de Junho de 2023 Robert Bibeau
Agora é um hábito para a junta de Kiev atribuir sistematicamente todos os
seus crimes de guerra e erros aos russos.
Por Valérie Bérenger, em https://ripostelaique.com/kiev-fait-sauter-le-barrage-de-kakhoskaye-noie-ses-forces-et-accuse-la-russie.html
Mais uma vez – suspeita-se – depois de fazer explodir
a barragem da central hidroeléctrica de Kakhoskaye, Kiev culpa os russos.
Mas quem beneficia do crime? Senão a
junta de Kiev. Que interesse teria o exército russo em correr o risco de ter as suas
linhas submersas? Nenhum! Um facto indiscutível, já que até mesmo analistas
ocidentais admitiram que a Ucrânia tinha o motivo – NÃO a Rússia. Mas aqui, se
as palavras voam os escritos permanecem e na internet não são apagados tão
facilmente. Assim, em 29 de Dezembro, Kiev anunciou, e isso ainda
é acessível
nas colunas de propaganda dos EUA, que eles haviam
"realizado testes de destruição das comportas da barragem de Novaya
Kakhovka com Himars dos EUA, com o objectivo de inundar as margens a jusante do
Dnieper". Uma confissão que vale a prova. Portanto, é difícil
afirmar que esse crime de guerra foi ordenado por Putin e não por Zelensky...
À cabeça dos Pinóquios, com os seus narizes enormes, está o perfeito cidadão belga e presidente do Conselho Europeu, Charles Michel. O "pobre coitado", que se disse chocado com o ataque à central hidroeléctrica de Kakhovka, culpou obviamente a Rússia e descreveu o incidente como um "crime de guerra".
Mais uma vez, temos de suportar a propaganda que nos é feita diariamente. Toda a imprensa, altamente subsidiada, está a ter um dia em cheio com ela. Uma imprensa vendida, pronta a obedecer às ordens de Washington e da UE, sem se sentir minimamente embaraçada por se ver envolvida nos cordelinhos NATO-Kievan, cada um maior do que o anterior:
Politico: Uma importante barragem ucraniana explodiu, Kiev culpa a Rússia.
The Telegraph: Barragem ucraniana destruída por
contra-ofensiva... Um "crime de guerra" para os europeus, uma reunião
de emergência na ONU exigiu...
Kiev acusa a Rússia de destruir a
barragem de Kakhovka para retardar a ofensiva.
El País: A Ucrânia acusou a
Rússia de destruir a barragem de Kherson, razão pela qual está a inundar a área
circundante.
NBC News: Grande barragem
destruída no sul da Ucrânia. A Ucrânia culpou as forças russas pela explosão da
barragem de Kakhovka, aumentando o risco de inundações generalizadas que podem
ameaçar centenas de milhares de habitantes, bem como uma central nuclear
próxima.
Die Tageszeitung: Uma grande barragem
está muito danificada. A Ucrânia acusa Moscovo de fazer explodir uma grande
barragem no Dnieper.
Frankfurter Allgemeine Zeitung: Os russos fizeram explodiram
a central hidroeléctrica de Kakhovskaya.
A Ucrânia acusou a Rússia de
destruir a barragem e inundar...
A palma de ouro da desinformação e da
falta de credibilidade vai para o jornal Bild que, no entanto, acabou por se
envergonhar e no qual se lê às 9h23 "A Rússia fez explodir uma enorme barragem
na Ucrânia", e às 10h21 – já – "Uma enorme barragem explodiu na Ucrânia".
Passaram agora 15 meses desde o início do conflito russo-ucraniano. Um conflito que deveria ter durado apenas algumas semanas se a NATO e a UE não tivessem decidido tirar partido dele para tentar dividir a Rússia. Afinal de contas, este imenso país detém mais de 20% dos recursos naturais, energéticos e alimentares do mundo. Enquanto nós precisamos de outros países para sobreviver, os russos podem viver em auto-suficiência durante o tempo que quiserem... e isso é insuportável para os abutres de Washington, Londres e Paris. Enquanto eles estão condenados a mendigar, Vladimir Putin está a divertir-se! Então, o que é que resta aos nossos beligerantes fazer, para além de usar a intoxicação excessiva para tentar desacreditar a Rússia?
Kiev pode acusar Moscovo de tudo. Zelensky pode gritar "o mundo tem de reagir. A Rússia está em guerra com a vida, com a natureza, com a civilização". Pode sempre acusar os russos de terem "minado" a barragem antes de a "rebentarem". A "louca do regimento", que é presidente da Ucrânia, pode pedir ao Grupo dos Sete e à UE que "considerem urgentemente a imposição de novas sanções de grande alcance contra a Rússia, em particular contra as indústrias russas de mísseis e nuclear". Pode muito bem descrever a destruição da barragem da central hidroeléctrica de Kakhovka como "terrorismo tecnológico e ambiental". Mas a verdade é simples: a junta de Kiev fez explodir a barragem e, como de costume, dentro de algumas semanas encontraremos provas irrefutáveis desse facto. Mas entretanto, como de costume, Kiev está a afogar as suas forças num tsunami e são os russos que estão a pagar o preço!
Uma vez mais, a junta de Kiev cometeu um crime de guerra ao lançar este
ataque contra a central hidroeléctrica de Kakhovskaya. A destruição da central
eléctrica provocou o escoamento de uma grande quantidade de água para o rio
Dniepr, mas não foi crítica, enquanto que se poderia esperar o pior, lavando os
campos ao longo da costa e perturbando apenas as infra-estruturas civis. Apesar
das inundações, não parece ter sido necessário proceder a evacuações, apesar
das queixas dos ucranianos. E, a acreditar em relatórios recentes, a água
deverá recuar completamente dentro de 72 horas. Mas com este ataque, o regime
de Kiev parece determinado, acima de tudo, a atingir os civis e a segurança
alimentar na região de Kherson, enquanto tenta cortar o abastecimento de água à
Crimeia. Ao mesmo tempo, está a tentar desviar a atenção dos seus aliados em
Washington e na UE do terrível fracasso da chamada "contra-ofensiva"
que ainda estamos à espera.
Estes ataques
nocturnos destruíram as válvulas, provocando um derrame incontrolável de água e
o colapso de metade dos vãos da central hidroeléctrica, o que não impediu as
forças ucranianas de continuarem a bombardear Novaya Kakhovka após a destruição
das válvulas da central. Como resultado, o nível da água em alguns distritos
subiu para cinco metros!
Mas os ucranianos não são tão espertos, pois o porto fluvial de Kherson está quase totalmente inundado, tal como a cidade ocupada pela junta de Kiev, que também corre o risco de ficar submersa. Está a tornar-se cada vez mais difícil circular nas ruas, onde a água chega até aos joelhos.
 |
| Visualizar vídeo aqui: https://ripostelaique.com/wp-content/uploads/2023/06/file-2023-06-06-145602.mp4?_=1 |
Como muito bem sublinha o nosso amigo Boris Karpov no seu canal Telegram: "Mais um pouco e os nossos terroristas de opereta deixarão de poder passar sem barcos, e Kherson assemelhar-se-á a Veneza, em Itália...".
Siga o canal de Boris Karpov no Telegram: https://t.me/boriskarpovblog
https://boriskarpov.tvs24.ru
Mas antes de fazer explodir a central eléctrica, as forças ucranianas deviam ter tido em conta a física e a gravidade... Assim, quando as suas posições foram inundadas nas partes das ilhas do Dnieper anteriormente sob o seu controlo, tiveram de fugir em pânico das ilhas perto de Kherson, sob o fogo destruidor do exército russo, para tentarem sair do pântano em que se tinham metido. No entanto, os barcos com que a junta de Kiev esperava salvar a pele foram arrastados pela corrente, destruídos pelos ataques contínuos do exército russo e afundados. Um belo resultado, de facto.
De acordo com o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, "o ataque à central hidroeléctrica de Kakhovka foi indubitavelmente ordenado por Kiev e a Ucrânia deve, por isso, assumir toda a responsabilidade, uma vez que esta sabotagem pode, em última análise, ter consequências extremamente graves para dezenas de milhares de pessoas na região".
No entanto, se um dos objectivos da sabotagem ucraniana da central hidroeléctrica de Kakhovska era - entre outras coisas - privar a Crimeia do seu abastecimento de água, falhou! A região teve a clarividência de tomar medidas adequadas para garantir o seu abastecimento de água, mesmo sem o Canal da Crimeia do Norte. Além disso, não existe qualquer risco comprovado de aumento do nível da água na central nuclear de Zaporizhzhya, nem qualquer ameaça à segurança da central devido à explosão na central hidroeléctrica de Kakhovskaya.
Por isso, mais uma vez, a junta de Kiev falhou o tiro!
Valérie Bérenger
Segundo
artigo do dossier
Por Dominique Delawarde.
SÓ A RÚSSIA ESTÁ A FAZER HISTÓRIA CONTRA
A OTAN.
Exército ucraniano em desordem
A NATO perde a iniciativa, a Ucrânia compromete a reserva estratégica após a perda de Artemivsk, a NATO tenta recuperar o controlo lançando a sua contra-ofensiva, mas as colunas de blindados não derrubam as estruturas da infantaria russa e são, pelo contrário, as carcaças que começam a acumular-se a um ritmo alarmante, muitas vezes mesmo antes de chegarem à vista da linha da frente: nos últimos dias, 22 Leopardos, 10 AMX 10 RCs, 12 Bradleys, 8 Krabs (canhões automotores polacos), 4 Césares (11 em 18 desde o início da guerra), 1 Panzerhaubitze 2000 (7 em 12 desde o início da guerra) e 2 Paladinos. Se isto continuar ao mesmo ritmo durante mais uma semana, toda a armada da NATO será aniquilada e não restará nada para explorar qualquer avanço.
Em seis dias, as armas ocidentais armazenadas pelo exército ucraniano foram
quase totalmente destruídas (munições, tanques e aviões). O balanço humano
desta contra-ofensiva desastrosa - cerca de 7.000 mortos, 2.000 feridos contra
80 soldados russos - é incomensurável. Em frente, a famosa secção da Elite
russa.
Há 5 dias que o exército ucraniano esmaga a intransponível primeira linha
de defesa russa e não consegue chegar à segunda, nem sequer vê-la, apesar de
sete vagas sucessivas para a atravessar, a última das quais na noite de 9 para
10 de Junho.
Os dirigentes da Aliança Atlântica e os exércitos ucranianos acusam-se
mutuamente desta terrível derrota.
Olhando para os factos, não há dúvida de que a famosa ofensiva das forças
de Kiev começou a 4 de Junho em pelo menos cinco direcções claramente
identificadas e que está a falhar em todo o lado, devido à falta de apoio aéreo
e de artilharia suficiente para os Kievianos.
Isto era previsível e esperado. Já não estamos em Setembro de 2022, quando
a Rússia tinha 150.000 homens numa frente de 1.500 km e buracos nas suas forças
a leste de Kharkov. Actualmente, a Rússia dispõe de um potencial de mais de
500.000 homens, graças ao duplo efeito da mobilização parcial e do aumento
contínuo da sua força de trabalho profissional. Dispõe de uma superioridade
aérea (e anti-aérea) esmagadora. Superioridade de fogo de artilharia de 7 a 10
para um. Aumentou consideravelmente a densidade das suas forças.
Para a Ucrânia, levar a cabo uma ofensiva nestas condições, sem qualquer elemento
real de surpresa, é uma missão impossível. Na ausência de superioridade aérea,
precisaria de um rácio no terreno de mais de 10 para 1, que já não está em
condições de ter, mesmo localmente, e tem, ao seu lado, um exército russo
pronto a assumir o peso do golpe, mesmo em caso de forte inferioridade numérica
local. Os principais equipamentos fornecidos à Ucrânia pelo Ocidente
(blindados, artilharia) não fazem qualquer diferença. Foram destruídos à medida
que eram utilizados, sem obterem o mínimo resultado. Do lado russo, ainda não
foram empenhadas forças enormes. Várias dezenas de milhares de homens
estacionados na Bielorrússia poderiam, por exemplo, intervir a pedido, como
fizeram em Fevereiro de 2022.
Claramente, a ofensiva
ucraniana está a ser cortada pela raiz.
Para continuarem a existir, os kievianos são agora obrigados a travar uma
guerra impiedosa de meios de comunicação e truques sujos.
Assim, depois das farsas sobre Boutcha, North Stream II e o bombardeamento
da central nuclear de Zaporijia atribuído aos russos, eis o último esboço sobre
a barragem de Kakhoskaye. Vale tudo para manchar a imagem da Rússia e acusá-la
de "crimes de guerra" nas narrativas ocidentais.
"Mentimos, enganámos, roubámos, é como se nos tivessem dado cursos de
formação para aprender a fazê-lo". (Mike Pompeo, Abril de 2019)
O problema para o Ocidente é que, se sairmos do círculo do entre-soi da
NATO, nenhum país que aspire à multipolaridade acredita mais nas narrativas de
Kiev e, sobretudo, da NATO.
De facto, este caso não terá qualquer efeito decisivo nas futuras operações
militares e muito menos no braço de ferro entre o Ocidente liderado pelos EUA e
os defensores da multipolaridade e da não ingerência liderados pela Rússia.
Os ucranianos só podem falhar nesta ofensiva. A Rússia poderá continuar o
trabalho de desgaste das forças armadas ucranianas actuando sem pressa. Ao
demorarem o seu tempo, os russos estão também a prosseguir o trabalho muito
gradual e bem encaminhado de desgaste das economias ocidentais, com a
cooperação benevolente dos seus aliados BRICS e SCO, e dos defensores da
multipolaridade.
As cimeiras Rússia-África, BRICS e SCO deste Verão irão em breve esclarecer
a verdadeira dimensão do "isolamento" da Rússia, mas também a
presumível capacidade da NATO para impor o seu ponto de vista ao resto do
planeta. Para mim, não há dúvida de que vamos ficar muito desapontados.
A campanha para as primárias presidenciais dos EUA será fortemente
influenciada pela gestão americana da guerra na Ucrânia e pelo desempenho da
economia americana. Biden terá de pôr um pouco de água no seu vinho ou, pelo
contrário, acelerar a sua marcha para uma guerra total que a NATO já não se
pode dar ao luxo de ganhar.
Para já, Trump está bem à frente dos seus rivais nas primárias
republicanas, mas poderá ser impedido de participar nas eleições presidenciais
americanas por um sistema judicial que lhe dá ordens. O actual
Procurador-Geral, Merrick Garland, é um neocon de linha dura, promovido pela
AIPAC, tal como os seus cúmplices nos Negócios Estrangeiros (Blinken, Sherman,
Nuland) e no Tesouro (Janet Yellen). Ele tem a sua dupla missão e levá-la-á até
ao fim.
A sua missão?
1.
Na melhor das hipóteses, impedir Trump de participar na eleição
presidencial dos EUA e, pelo menos, impedi-lo de ganhar.
2.
Levar Vladimir Putin a um tribunal penal internacional por "crimes de
guerra".
No que me diz respeito, não creio que possa ser assinado um acordo de paz
entre a Ucrânia-NATO, por um lado, e a Rússia, por outro, antes do Verão de
2024 e talvez mesmo depois das eleições presidenciais americanas de Novembro de
2024.
A Rússia vai deixar que o tempo faça o seu trabalho em nosso detrimento:
daqui a dois Invernos veremos muito mais claramente...
Acrescentaria que olhar para esta guerra apenas em termos de operações
militares e de esboços mediáticos relativos ao teatro de operações ucraniano é
não ver as questões essenciais e as operações em curso a nível global. O que se
passa no Kosovo, na Arménia, na Síria, no Mar da China e em África está ligado
ao que se passa na Ucrânia. A desordem e o caos estão a ser fomentados pelos
mesmos mundialistas neoconservadores cujos líderes foram seleccionados (ou
poderiam ter sido seleccionados) na lista dos mais influentes do Jerusalem
Post. (Blinken, Sherman, Nuland, Yellen, Garland, Mayorkas,...)
A guerra que está a ser travada é uma guerra mundial entre duas concepções
do mundo: a dos actuais líderes políticos neoconservadores e mundialistas dos
EUA e da Europa, que visam uma governação mundial sob a hegemonia dos EUA, e a
dos defensores da não interferência e da multipolaridade que respeita os
outros, liderados pela Rússia.
Esta guerra será ganha pelo lado que for mais resistente do ponto de vista
económico e financeiro.
Dominique Delawarde
—————————————————————————————–
China: https://www.youtube.com/watch?v=N6a4vXTkLKU "Washington
transformou a Ucrânia num matadouro"
Terceiro artigo do dossier
Rasmussen prevê intervenção directa da Otan na Ucrânia contra a Rússia:
Vocês estão prontos?
Querem mesmo enviar os vossos filhos e maridos para combater na Ucrânia contra a Rússia por interesses atlantistas? Rasmussen, o antigo Secretário-Geral da NATO, acredita que chegou o momento. Está a levar a peito o seu novo papel de intermediário entre a Ucrânia e a NATO e prevê um futuro brilhante para nós, no qual não temos lugar. É altura de escolher um lado.
O The Guardian lançou a bomba: os membros da NATO podem enviar os seus exércitos para combater ao lado da Ucrânia. Tudo isto poderá acontecer", ameaça Rasmussen, "se, na próxima cimeira da NATO, em Vilnius, os Estados-membros não satisfizerem as necessidades da Ucrânia em termos de garantias de segurança".
"Rasmussen afirmou: "Se a NATO não conseguir
chegar a acordo sobre uma via clara para a Ucrânia, é claramente possível que
os países actuem individualmente. Sabemos que a Polónia está muito empenhada em
prestar assistência concreta à Ucrânia. E eu não excluiria a possibilidade de a
Polónia assumir um compromisso ainda mais forte neste contexto, numa base
nacional, e ser seguida pelos Estados Bálticos, o que poderá incluir a
possibilidade de tropas no terreno.
"Penso que os polacos considerariam seriamente a
possibilidade de entrar em acção e formar uma coligação de interessados se a
Ucrânia não conseguir nada de Vilnius. Os polacos sentem que, durante demasiado
tempo, a Europa Ocidental não deu ouvidos aos seus avisos sobre a verdadeira
mentalidade russa".
A mensagem aqui é dupla.
Em primeiro lugar e acima de tudo, é uma ameaça. Precisamos de mais armas,
precisamos de mais recursos, precisamos que os países satélites atlantistas
dêem um passo em frente e dêem garantias à Ucrânia. A parceria com a NATO tem
de ser reforçada, e fala-se mesmo da adesão da Ucrânia - um país em guerra e
com fronteiras disputadas - à NATO. Isso obrigaria imediatamente os outros
países a entrar em guerra contra a Rússia ao abrigo do artigo 5º. É pouco
provável que se vá tão longe, mas é precisamente esta retórica que pode motivar
as pessoas a abrir as bolsas, e é isso que se pretende fazer - inicialmente.
Em segundo lugar, trata-se de uma operação destinada a implodir o Leste e o
que resta da zona histórica de influência russa, jogando com a russofobia de
alguns desses territórios, que têm pretensões políticas pouco adequadas às suas
capacidades políticas reais. O fanatismo da Polónia é um perigo para a
estabilidade europeia, mas é também uma oportunidade para o clã atlantista: é
raro encontrar impulsos tão suicidas. A Polónia pode, assim, atrair os Estados
bálticos e a NATO espalhará o conflito por esses Estados, armando-os mas
mantendo-se, enquanto organização, na rectaguarda. De facto, o conflito
estender-se-ia para além das fronteiras da Ucrânia e começaria a engolir a
Europa, um continente que, de qualquer modo, é hoje uma verdadeira ruína
política.
Rasmussen, que foi colocado no lugar de conselheiro de Zelensky, ou seja, o
primeiro intermediário a puxar os cordelinhos do fantoche ucraniano, é um
verdadeiro linha dura, porque defende sempre os interesses, não da Ucrânia, que
já não os tem (já não é um Estado), mas da NATO. E explica claramente que, de
qualquer modo, as famosas "garantias de segurança", que devem ser
fornecidas por escrito antes da cimeira de Vilnius, não são suficientes e não
são um fim em si mesmas: é a questão da integração da Ucrânia na NATO que ele
está a trabalhar, apesar da resistência dos países ocidentais. Passo a citar:
"Alguns aliados da NATO podem ser a favor de garantias de segurança para evitar um verdadeiro debate sobre as aspirações de adesão da Ucrânia. Esperam que, ao fornecer garantias de segurança, possam evitar esta questão. Não creio que isso seja possível. Penso que a questão da adesão à NATO será levantada na Cimeira de Vilnius. Falei com vários líderes da Europa de Leste e há um grupo de aliados firmes na Europa Central e de Leste que querem, pelo menos, um caminho claro para a Ucrânia em direcção à adesão à NATO".
E aqui vemos que a NATO
se prepara para jogar o Leste contra o Oeste, para acabar por trazer tropas
europeias directamente para a Ucrânia. É evidente que tudo deve ser sacrificado
nesta batalha existencial entre o mundo atlantista mundial e a Rússia, e não há
planos para preservar a Europa. Não se conta com peões, usam-se.
Então, estão preparados?
Fonte: http://russiepolitics.blogspot.com/2023/06/rasmussen-prevoit-une-intervention.html
Fonte deste artigo: L’offensive de l’OTAN en Ukraine a commencé par la destruction d’un barrage et d’autres malversations (dossier) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário