26 de Junho de 2023 Robert Bibeau
Por Robert Bibeau.
Prigozhin defende o seu negócio
Recorde-se que a
Guerra Civil Espanhola (1936-1939) permitiu aos exércitos europeus do Eixo
(Berlim-Roma) e da Aliança Atlântica (Paris-Londres-Washington) experimentar
novas armas, novas tecnologias e novas tácticas militares em antecipação da
Segunda Guerra Mundial. O boletim RT-France deste mês dá a impressão de que a
guerra da NATO na Ucrânia está a preparar as condições para a Terceira Guerra
Mundial.
O Boletim da RT-France apresenta as lições que os militares russos aprenderam com o primeiro ano de combates na Ucrânia. Não há qualquer menção à pancadaria de Yevgeny Prigozhin, o empresário e proprietário da empresa mercenária Wagner e a sua paródia de "revolta" contra a desintegração da sua corporação e a obrigação de os seus recrutas alistarem-se no exército regular russo. Não há mistério no caso Wagner-Prigozhin, o empresário quer continuar a ser o único beneficiário dos saques dos seus oficiais envolvidos na Ucrânia e em várias frentes em África... um privilégio que lhe foi concedido pelo acordo celebrado através dos bons ofícios da Bielorrússia... O resto é apenas verborragia de "especialistas" de aparelhos de TV que precisam de audiências.
A União Europeia quer sancionar os não
sancionadores
Além disso, o Boletim
RT-França levanta uma questão muito importante sobre as relações comerciais, de
investimento e comerciais que as multinacionais mantêm de um mercado para outro
– de um país para outro – de uma aliança imperial para outra. Sobre as sanções contra o lado
russo do conflito: "Os
Estados europeus devem entrar em guerra contra os seus próprios cidadãos (...)
inclusive contra os seus cidadãos corporativos multinacionais." Os argumentos
desenvolvidos pela Comissão Europeia para legitimar tal intromissão no domínio soberano dos
Estados-Membros são totalmente grotescos. Esta intromissão da mordomia supranacional
nos domínios da administração nacional exclusiva demonstra a verdadeira
natureza da mundialização. Anos atrás, os grandes trusts internacionais (sob o guarda-chuva
europeu, americano, canadense, chinês ou indiano) realocaram fábricas e
empregos em nome do lucro... Hoje, as instituições supranacionais da mundialização
monopolizam os direitos e poderes dos Estados nacionais em nome da guerra
mundial que se prepara. Instituições de governação mundial, como a ONU, a OMS,
o FMI, o Banco Mundial, a OCDE e a UE. UNESCO, NATO, ICAO, etc. são todas
ameaças ao desenvolvimento capitalista nacional e visam reforçar o domínio das
imensas corporações mundializadas (GAFAM, BigPharma, complexo
militar-industrial e outros) nos orçamentos de Estado (+40% do PIB em muitos
países).
A mundialização em marcha
Assim, como observou o presidente dos EUA, Donald Trump, "para travar a guerra, devemos primeiro separar as nossas
zonas de influência e os nossos mercados (...) Não fazemos guerra contra quem
nos fornece energia." Desde que a guerra da NATO contra
a Rússia na Ucrânia entrou numa fase intensiva e supranacional, a UE, em
particular, tem vindo a envidar grandes esforços para quebrar os laços
comerciais entre a China e a Rússia e a Europa. Na cimeira do G20, um
observador ficou surpreendido com o facto de "a Sra. Meloni (Itália)
e o Sr.
Xi Jinping (China) convergirem em vários pontos de
discussão, a começar pelo reequilíbrio do comércio bilateral: a Itália deve exportar mais bens e
serviços para a China para consolidar a recuperação pós-Covid e atender à procura
do mercado interno chinês, oferecendo produtos de consumo cada vez mais
sofisticados para atender às necessidades de uma classe média em crescimento. De acordo com a Bloomberg, Meloni delineou
a sua vontade de romper o acordo com a China durante uma
reunião com o presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Kevin McCarthy. »
O comentador da RT-France acrescenta:
"Também
se pode pensar que a Comissão Europeia está a utilizar em grande medida este
conflito para terminar o seu trabalho de esvaziamento das estruturas estatais
na Europa, o que as torna ainda mais dóceis. Ao mesmo tempo que os faz assumir
a responsabilidade política pelas suas próprias decisões. »
O proletariado internacional deve conhecer estes desvios do grande capital,
bem como as contradições que opõem o grande capital mundializado ao capital
nacional subcontratado no seu desenvolvimento. Nenhum deles é nosso aliado. Não
à guerra imperialista... Sim à guerra de classes.
ANEXO
Por RT-France
Táctica e estrategicamente, os militares russos aprenderam as lições do
primeiro ano de combates na Ucrânia, dizem autoridades e especialistas
ocidentais. Um desenvolvimento que coloca grandes desafios a Kiev, tanto
ofensiva como defensivamente.
"Sabemos que vai
ser uma batalha difícil. É claro que os russos vão adaptar-se como se adaptaram
desde o início da guerra", admitiu a porta-voz do Pentágono, Sabrina Singh, numa conferência de
imprensa a 21 de Junho.
Embora a contra-ofensiva
ucraniana esteja a revelar-se muito menos espectacular e mais mortal para as
forças de Kiev do que o Ocidente esperava, Singh descobriu que os
militares russos também estavam cientes do RETEX. Uma das razões para os
avanços das forças russas nos últimos meses e o sucesso da sua defesa contra a
recente ofensiva ucraniana é a adopção de novas tácticas baseadas nas lições
aprendidas em mais de um ano de combates.
Leia também A vitória
russa confirmada em Bakhmut. É o que emerge das análises de muitas
organizações, como o Royal
United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI), um think
tank britânico especializado em questões de defesa. O seu relatório "Triturador
de carne: tácticas russas no segundo ano da sua invasão da Ucrânia", lançado
em 19 de Maio, pede aos oficiais e meios de comunicação ocidentais que se
afastem dos estereótipos sobre as forças russas "disfuncionais". Ele
destaca que as forças russas aprenderam muito com os seus erros ou deficiências
em várias áreas-chave. Assim, as suas defesas aéreas são muito mais eficientes,
praticamente proibindo os céus para aviões ucranianos, mas também para os seus
mísseis HARM, especializados na destruição de radares.
Defesa aérea
russa melhor
Da mesma forma, o relatório aponta que o progresso contínuo na guerra electrónica
"custa à Ucrânia 10.000 drones por mês". "Aparentemente, a EW
[guerra electrónica] russa também consegue interceptar e descriptografar quase
em tempo real os sistemas de comunicação táctica criptografada Motorola de 256
bits, que são amplamente utilizados pelas forças armadas ucranianas", diz
ainda o think tank britânico. Os postos de comando visados pelos mísseis HIMARS
em Julho passado estão agora muito mais bem protegidos. A blindagem e a
camuflagem térmica dos tanques T-72 e T-80 foram melhoradas e são usadas mais
como apoio de infantaria do que como ponta de lança de ofensivas, reduzindo
assim as suas perdas. Além disso, o uso de tanques T-55 e T-62 foi
ridicularizado na media ocidental, visto como prova de que Moscovo não tinha
tanques e que esses modelos mais antigos seriam facilmente superados pelos
tanques ocidentais.
O RUSI salienta que estes veículos representam uma ameaça real no campo de
batalha, "porque não são usados como tanques, mas num papel de apoio de
fogo como veículos de combate de infantaria com blindagem mais pesada e armas
maiores".
Leia também: Ucrânia, soldados treinados por caçadores alpinos ou
para-quedistas franceses agora na frente
O relatório também aponta que a infantaria foi reorganizada em grupos de
combate mais ou menos especializados: secções de reconhecimento entram em contacto,
revelam posições inimigas e preparam o terreno. As tropas de assalto mais
experientes intervieram numa segunda etapa. Infantaria e tanques reorganizados.
Se as perdas podem ser significativas nas secções de reconhecimento que
constantemente assediam as linhas inimigas, estão longe das "ondas
humanas" descritas por alguns soldados ucranianos e ocidentais, diz a RUSI.
O Washington Post, num artigo publicado
a 17 de Junho e baseado em particular em testemunhos de soldados ucranianos e
estrangeiros, nada mais diz. Os prisioneiros recrutados pela empresa militar
privada Wagner foram apresentados por oficiais americanos como carne para
canhão. "Os soldados que lutam pela Ucrânia em Bakhmut descreveram uma
luta que terminou de forma muito diferente da forma como começou. Os
prisioneiros não eram tão numerosos. Em vez disso, disseram, os combatentes
profissionais de Wagner coordenaram o fogo terrestre e de artilharia em
posições ucranianas, depois rapidamente sobrecarregaram-nos usando pequenas
equipes. O génio russo também chamou a atenção do think tank britânico.
Os autores do
relatório "Meatgrinder" apontam que os engenheiros russos foram
realmente capazes de construir uma rede defensiva profunda em apenas alguns
meses. "Tais posições defensivas representam desafios formidáveis."
Esta perícia encontra-se mesmo a nível táctico, sublinha o Washington Post: "As trincheiras
russas provaram muitas vezes ser mais bem construídas do que as suas congéneres
ucranianas", disseram os soldados ucranianos. Um relatório da missão de Março
disse que os bunkers se assemelhavam a "buracos de aranha ao estilo
vietnamita" e "tão profundos que eram indetectáveis por um
drone".
A "Linha Surovkin", o sistema defensivo russo, está
organizada a várias dezenas de quilómetros de profundidade. A primeira linha
"inclui trincheiras de betão armado, bunkers de comando, emaranhamentos de
arame farpado, pontos de apoio a incêndios, valas anti-tanque e campos minados
complexos".
Ele canaliza as
ofensivas inimigas para pontos específicos onde a artilharia e as aeronaves de
assalto podem concentrar o seu fogo. Paralelamente, são também atacadas linhas
logísticas, postos de comando e outras posições de rectaguarda. Uma acção mais
discreta, mas decisiva, reivindicada pelo presidente russo, Vladimir Putin, numa
entrevista colectiva com correspondentes de guerra em 13 de Junho. Este
bombardeamento parece ter impedido, até agora, os ucranianos de consolidarem e
explorarem qualquer sucesso inicial da sua ofensiva nas posições avançadas da
"Linha
Surovkin", uma linha reforçada, segundo os observadores, por uma rede
logística aprofundada que permite transferir reforços para diferentes pontos da
frente protegidos do fogo. e conduzir com eles contra-ofensivas rápidas sobre
as posições tomadas pelo inimigo.
"Tais posições
defensivas representam desafios formidáveis", disse um funcionário dos EUA
ao Washington Post, "e é muito cedo
para julgar se a Ucrânia pode superá-los". A arma ucraniana e seus
conselheiros da OTAN certamente estão a conduzir o seu próprio RETEX para
tentar encontrar a brecha nas defesas russas.
A União Europeia está a trabalhar na adopção de uma directiva que obrigue
os Estados-Membros a penalizar, incluindo uma pena de prisão superior a cinco
anos, as violações e a assistência na violação das sanções adoptadas contra a
Rússia.
§
Com o seu novo pacote de sanções, actualmente
em estudo, a Europa "democrática" e "liberal" quer agora
forçar os Estados-membros a usar contra os seus próprios cidadãos o aparelho
repressivo, do qual são os únicos detentores legítimos, não para defender o
interesse nacional, mas para impor a ordem mundial baseada nas regras
ocidentais.
Leia também "O sistema internacional neo-colonial
deixou de existir", diz Putin a partir de São Petersburgo. Como é sabido, as sanções
adoptadas contra a Rússia funcionam maravilhosamente [?] . As economias
europeias, que já tinham sido fortemente impactadas pela gestão fanática da
crise do covid, nem tiveram tempo de sair dela para se afogarem na guerra de
sanções que acompanha o conflito na Ucrânia.
E observamos na Europa uma inflação recorde em Abril, não vista desde o
início do euro: 8,1% na União Europeia, com um aumento para 24,5% para a
Hungria, e 6,9% para a França, que fica em 11º lugar. A economia russa, que
está habituada a desenvolver-se sob sanções, não entrou em colapso, as lojas
não estão vazias, a população não está a passar fome e não se revoltou contra o
governo. Pelo contrário, o apoio popular à Rússia nesta luta existencial do
mundo russo só reforça o patriotismo no país.
Mas a União Europeia,
a filha mais velha da luta contra o atlantismo, não pode reconhecer este
simples facto: as sanções não funcionam. Ela não consegue
reconhecer nem o seu erro, nem muito menos o dos seus mestres do outro lado do
Atlântico. A explicação encontrada é óbvia: se as sanções não funcionam como
pretendido, é porque alguns ajudam os russos a contorná-las. Por isso, é necessário
endurecer o tom, tanto da guerra como na guerra, e eles próprios os
punem. Em suma, os Estados têm de entrar em
guerra contra os seus próprios cidadãos. O imperativo da ordem mundial
atlantista assim o exige e isso não é discutível. Por conseguinte, foi
elaborada uma directiva nos corredores da Europa, a fim de levar os
Estados-Membros a alterarem as suas legislações nacionais com vista a penalizar
a cooperação com a Rússia. Assim, podemos ler na apresentação: Leia também
Alemanha, manifestações pacifistas contra exercícios da NATO e entregas de
armas
«O projecto de directiva define os actos que devem ser criminalizados pelos
Estados-Membros. Entre os actos que os Estados-Membros classificarão como infracções
penais contam-se:
– ajudar as pessoas sujeitas a medidas restritivas da União a contornar uma
proibição de viajar no território da União,
– o comércio de mercadorias proibidas e
– a realização de transacções com Estados ou entidades sujeitos a medidas
restritivas da União».
Mais precisamente, trata-se de sancionar os actos cometidos
intencionalmente, «na medida em que constituam uma violação de uma proibição ou
de uma obrigação prevista numa medida restritiva da União ou numa disposição
nacional que aplique uma medida restritiva da União, quando exigido a nível
nacional [...]
A directiva deve abranger apenas as infracções graves. Por conseguinte, não
deverá aplicar-se a infracções que envolvam fundos, recursos económicos, bens,
serviços, transacções ou actividades de valor inferior a 10 000 EUR». Os
autores destas infracções podem ser pessoas singulares ou colectivas e a
ligação com o Estado-Membro, que deve determinar a competência das instituições
nacionais, é interpretada de forma muito lata. Esta categoria inclui não só a
prática directa da infracção, mas também a instigação, o auxílio ou a
tentativa. A escala das penas também é muito ampla, indo de multas a prisão. As
legislações nacionais são obrigadas a prever estas penas até cinco anos para
infracções superiores a 10 000 euros e um mínimo de cinco anos para infracções
superiores a 100 000 euros. E para ajudar a fazer números, a directiva exige
que a legislação nacional permita agrupar as infracções cometidas e, assim,
acumular os danos... para facilitar o cumprimento do limiar de 100.000 euros.
Apreciaremos
também o incitamento à denúncia, delicadamente declarado sob a fórmula de protecção
dos "denunciantes" []. A UE está, uma vez mais, a monopolizar a
soberania dos Estados-Membros. Sem entrar nos pormenores deste texto, três
elementos requerem uma atenção especial. Em primeiro lugar, importa recordar
que as matérias penais são tradicionalmente da competência soberana do Estado,
o único que detém o monopólio da violência legítima. [49?]
Quando esta directiva
define o âmbito destas novas infracções penais, a forma como devem ser
avaliadas e a pena mínima imposta, a UE entra no domínio do Estado e levanta então a
questão da famosa subsidiariedade. Este princípio supõe-se, no mundo
idílico da mundialização, deixar o véu da ilusão a pairar sobre a soberania dos
Estados, uma vez que o nível mundial intervém apenas ... quando se considera
mais apto. O poder do príncipe na era mundial [50]. É o caso aqui (ver página
21 da directiva), quando a própria UE decide que é mais competente do que os
Estados para determinar a responsabilidade penal dos cidadãos desses Estados, ousando violar a
sua ordem geral e continuar a colaborar com a Rússia. Leia também na delegação
de paz africana: Putin saúda uma "abordagem equilibrada" (VÍDEO).
Os argumentos
desenvolvidos para legitimar tal intromissão no domínio soberano são totalmente
grotescos: esta directiva é supostamente adoptada com o objectivo, e passo a
citar, de uma "protecção absoluta destes princípios", que são a
liberdade, o direito de propriedade, a presunção de inocência, etc. (ver página
22 da directiva). Trata-se precisamente de privar de liberdade as pessoas, que
obstruem uma violação do direito de propriedade e da liberdade de comércio
levada pela UE aos russos, por serem russos. Assim, coloca-se plenamente a
questão da legitimidade da base jurídica desta diretiva europeia. Em segundo
lugar, a União Europeia, que não dispõe dos meios legais ou institucionais para
vincular as pessoas singulares ou colectivas ligadas aos Estados-Membros que
pretende punir ou ameaçar, quer obrigar os Estados a criminalizarem eles
próprios os seus cidadãos por este crime de lesa-majestade, ou seja, não se
terem submetido à ordem mundial – e não nacional.
Os arautos de uma
Europa federal, isto é, de uma Europa que se tornou um Estado, o que implica,
portanto, o desaparecimento jurídico-político dos Estados europeus (existentes
desde o século XV e o fim do feudalismo) deveriam reflectir sobre as
implicações de uma transformação tão radical do continente europeu. Estamos perante um sistema quase
totalitário, como a mundialização implica. Tínhamos visto a corrupção desenfreada das
instituições europeias durante a gestão do covid, hoje não podemos
deixar de notar o seu ímpeto bélico. Os povos estão longe dessas elites,
nenhuma democracia é possível numa configuração tão ampla. O modo de governação
das instituições europeias é o do entrelaçamento regional mundialista, não é
possível uma voz alternativa: estamos perante um sistema quase totalitário,
como a mundialização implica. E esta directiva ilustra isso mesmo. Por último,
a directiva destina-se a actuar a longo prazo. Não se trata de uma medida de
circunstância, mas do desejo de estabelecer uma nova realidade jurídica. Para
nos convencermos disso, basta ler as últimas medidas, relativas à sua entrada
em vigor e, em seguida, a obrigação anual dos Estados de apresentarem relatórios
sobre a sua aplicação. Assim, nos termos do artigo 18.°, os Estados-Membros dispõem de um ano
para transpor a directiva, ou seja, para a copiar para a ordem jurídica
interna. E o artigo 19º estabelece um verdadeiro sistema de policiamento dos
Estados, que devem ser responsabilizados de forma muito precisa pela sua caça
às bruxas. Como montar as piras na praça pública, se não há bruxas?
O conflito ucraniano, para tornar os Estados ainda mais dóceis? «Os Estados-Membros devem transmitir anualmente à Comissão as seguintes estatísticas sobre as infracções penais referidas nos artigos 3.° e 4.°, se disponíveis centralmente no Estado-Membro em causa: a) O número de processos penais instaurados, de destituição, de absolvições, de condenações e de processos em curso; b) Os tipos e níveis das sanções impostas por infracções às medidas restritivas da União» (artigo 19.°, n.° 2). Isto, sem esquecer as estatísticas detalhadas, ano a ano, para cada Estado, que deverão permitir à Comissão Europeia estabelecer uma avaliação deste mecanismo... em cinco anos. Do ponto de vista europeu, quanto tempo deve durar o conflito na Ucrânia contra a Rússia? A menos que consideremos que o Ocidente atlantista está a entrar numa Guerra dos Cem Anos contra a Rússia, o que não deve ser excluído, podemos também pensar que está a utilizar em grande medida este conflito para completar o seu trabalho de esvaziamento das estruturas estatais na Europa, o que as torna ainda mais dóceis. Ao mesmo tempo que os faz assumir a responsabilidade política pelas suas próprias decisões.
Saiba mais na RT France:
———————————————————————————
Veja: https://www.youtube.com/watch?v=fpi4eLbxnRY
———————————————————————————
Novas Rotas
da Seda da China (BRI)
China-Itália: Meios de
comunicação estrangeiros e nacionais noticiaram o dilema da Itália sobre a
renovação do Acordo de Iniciativa Cinturão e Rota, proposto pela China,
que o país assinou em Março de 2019. Como relata o Financial Times, o acordo de
participação de quatro anos do BIS "contém uma disposição incomum para
renovação automática quando expirar em Março de 2024, a menos que Roma
notifique formalmente Pequim da sua intenção de se retirar três meses
antes".
A primeira-ministra
italiana, Giorgia
Meloni, apoiada por uma coligação de direita no Parlamento, considerou a decisão
de assinar o acordo um "grande erro" durante a última campanha
eleitoral. No entanto, a sua abordagem à China começou a mudar em Dezembro
passado, depois de se ter reunido com o Presidente chinês, Xi Jinping, à margem da cimeira
do G20 em Bali.
Em quase uma hora de
conversas, Meloni e Xi convergiram em vários pontos de
discussão, começando pelo reequilíbrio do comércio bilateral: a Itália deve
exportar mais bens e serviços para a China para consolidar a recuperação
pós-Covid e atender à procura do mercado interno chinês, oferecendo produtos de
consumo cada vez mais sofisticados, para satisfazer as necessidades de uma
classe média em crescimento.
No entanto, apesar dos
benefícios óbvios do fortalecimento das relações económicas entre a China e a
Itália (a BRI provou ser uma iniciativa inclusiva, pragmática e frutífera),
Roma parece ser vítima da sua limitação endémica de soberania devido à sua
dependência não escrita dos Estados Unidos desde o final da Segunda Guerra
Mundial. Como única verdadeira potência mediterrânica na Europa, a Itália tem
estado tradicionalmente sob escrutínio especial devido à sua posição
privilegiada. Portanto, quaisquer que sejam as "cores" do governo,
sacrificar os interesses nacionais italianos no altar dos constrangimentos
geopolíticos, agindo sob a forma de interferência externa, poderia ser uma
opção. Portanto, não é surpreendente que, de acordo com a Bloomberg, Meloni expusesse a sua disposição de
romper o acordo com a China durante uma reunião com o presidente da Câmara dos
Representantes dos EUA, Kevin McCarthy [53].
Sob o primeiro governo
Conte (2018-19), composto pelo populista de esquerda Movimento Cinco Estrelas e
pela Liga Soberanista de direita, a Itália procurou realizar uma experiência
política incomum com o objectivo de reanimar a economia italiana após sete anos
de austeridade financeira sob o Pacto de Estabilidade e Crescimento da UE. A vontade
deste governo era restaurar o poder de negociação da Itália face às
instituições supranacionais – a UE e a NATO. Como é que isto aconteceu?
Recorrer aos BRICS foi uma opção para diversificar os
vectores do comércio exterior e da política externa da Itália. Assim, a escolha
de assinar o acordo BRI fez da Itália o único país do G7 a aderir ao megaplano
chinês, que foi duramente criticado por aliados.
O segundo governo Conte (2019-21), apoiado pelo Movimento 5 Estrelas e pelo
PD, dedicou-se sobretudo à luta contra a pandemia: essa era a prioridade e não
havia espaço suficiente para discutir adequadamente a política externa. A
guerra na Ucrânia mudou muitas coisas. O apelo à unidade da administração Biden
reavivou o papel da NATO e a sua falsa, mas poderosa, narrativa de confronto
entre democracias e autocracias, exercendo pressão máxima sobre os aliados
europeus.
A comunidade
empresarial italiana está agora muito preocupada. Depois de sofrerem enormes
danos com o aumento dos preços da energia e o impacto devastador do conflito
Ucrânia-Rússia na economia europeia, as empresas italianas temem uma possível
deterioração das relações Itália-China, numa altura em que se regista um número
recorde de exportações para a China (92,5% no primeiro trimestre de 2023 face
ao ano anterior). "Uma
possível retirada levaria a um arrefecimento das relações bilaterais num
momento histórico em que empresas e profissionais estão a passar por um frenesim
e um desejo de retornar ao mercado chinês", disse Mario Boselli, presidente
da Fundação Conselho Itália China, ao Financial Times.
Infelizmente, os meios
de comunicação social omitem hoje os princípios básicos da iniciativa «Um
Cinturão, uma Rota», o seu potencial e os seus êxitos. Além disso, vale a pena
mencionar que o memorando de entendimento não vinculativo entre a Itália e a
China (bem como 151
países em todo o mundo, incluindo muitos países europeus) já foi boicotado
pelo governo Draghi. Se os resultados dos primeiros anos parecem limitados,
isso deve-se à falta de empenho por parte da Itália, uma atitude de
auto-boicote assumida pela Itália, não pela China. A pressão da Itália sobre a
iniciativa de cooperação regional está ligada apenas à agenda estratégica e aos
interesses dos EUA, não aos da Itália. Se a Itália arruinar as suas relações
com a China, será uma demonstração clara da fraqueza política do governo
italiano, justificada pela atitude ideológica de outros.
Não se pode ser mais directo do que a declaração de Lavrov.
« Se a NATO, pela boca de Stoltenberg,
declara mais uma vez que é contra o congelamento, como se diz, do conflito na
Ucrânia, é porque quer lutar. disse
Lavrov numa conferência de imprensa. "Bem, deixem-nos lutar, estamos prontos para fazê-lo,
há muito que compreendemos os objectivos da NATO na situação em torno da
Ucrânia, que está estabelecida há muitos anos."
De forma directa e quase descontraída. Tudo isto enquanto Putin,
dirigindo-se aos formandos das academias militares, descrevia o futuro:
« O fortalecimento das Forças Armadas é
uma das principais prioridades da Rússia, disse o presidente Vladimir Putin numa reunião com
graduados de academias militares em Moscovo na quarta-feira. As forças armadas do país evoluirão com
base na "experiência inestimável" proporcionada pela operação militar
em curso na Ucrânia, bem como nos desafios modernos que a Rússia enfrenta, acrescentou. A tríade nuclear russa permanecerá no
centro dos esforços de desenvolvimento militar,
disse Putin, acrescentando que continua a ser "uma garantia essencial da
segurança militar da Rússia e da estabilidade mundial". Cerca de metade das unidades de mísseis
estratégicos terrestres da Rússia já foram equipadas com mísseis Yars de última
geração, que se encontram entre os mais modernos mísseis balísticos
intercontinentais de propulsão nuclear da Rússia, revelou Putin.
Putin também deu ênfase às armas hipersónicas e o comandante da marinha russa, Almirante Evmenov, disse que as armas mais recentes começariam a ser utilizadas não "em breve, mas imediatamente". É bastante óbvio, de facto. Naturalmente, a FAU queixou-se dos tanques alemães e os alemães mandaram-nos bugiar (em russo). As coisas estão a ficar cada vez mais curiosas.
Fonte: Prigozhin défend son business – Bilan d’une année de guerre en Ukraine – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário