30 de Junho de 2023 Robert Bibeau
Incompetência ultrajante. Estupidez
profunda. Erros incríveis. É assim que muitos analistas – incluindo o Dr. Vinay Prasad, o Dr. Scott Atlas e o popular
comentarista do Substack Eugyppius – explicam como os principais
especialistas em saúde pública poderiam prescrever tantas políticas terríveis
de resposta à pandemia.
E é verdade: os
chamados especialistas certamente enganaram-se nos últimos três anos: líderes
de saúde pública como Rochelle
Walensky e Anthony Fauci fazem
afirmações falsas, ou contradizem-se
repetidamente, sobre temas relacionados com a resposta à pandemia,
enquanto cientistas importantes, como Peter
Hotez nos EUA e Christian
Drosten na Alemanha, também são sensíveis a tais volte-face e
mentiras. Depois, há pesquisadores médicos de renome internacional, como Eric
Topol, que repetidamente cometem erros óbvios na interpretação de
estudos de pesquisa relacionados com o Covid. [ref.
necessário]
Todas essas figuras
promoveram pública e agressivamente políticas anti-saúde pública, incluindo o uso
universal de máscaras, o distanciamento social, a triagem em massa e a quarentena
de pessoas saudáveis, lockdowns e mandatos de vacinação.
Parece um caso aberto e fechado: políticos estúpidos, pessoas estúpidas no
comando dessas políticas.
Isso pode ser verdade em alguns casos individuais de líderes médicos ou de
saúde pública que são realmente incapazes de entender até mesmo a ciência de
nível médio. No entanto, se considerarmos os principais especialistas em
medicina e saúde pública da pandemia como um grupo – um grupo composto pelos
pesquisadores e cientistas mais poderosos, amplamente publicados e mais bem
pagos do mundo – essa explicação simples parece muito menos convincente.
Mesmo que se acredite
que a maior parte dos investigadores médicos são bons para as empresas
farmacêuticas e que os cientistas raramente inovam, penso que seria difícil
argumentar que lhes faltam capacidades analíticas básicas ou uma sólida
formação nos domínios que estudaram. A maioria dos médicos e cientistas
licenciados consegue analisar artigos científicos simples e compreender dados
básicos.
Além disso, médicos e profissionais de saúde pública que foram considerados
especialistas durante a pandemia também foram inteligentes o suficiente para
subir nas fileiras académicas, científicas e/ou governamentais nos níveis mais
altos.
Podem ser
inescrupulosos, bajuladores, gananciosos ou poderosos. Pode pensar que eles
estão a tomar más decisões morais ou éticas. Mas desafia a lógica dizer que
cada um deles entende uma ciência menos simples do que, digamos, alguém como eu
ou você. Na verdade, acho um julgamento fácil e superficial que não vai à causa
raiz do seu comportamento aparentemente estúpido e incompetente.
Voltando a alguns
exemplos específicos, eu diria que é irracional concluir, como fez o Dr. Prasad,
que alguém como o Dr. Topol, fundador e director do Scripps Research
Translational Institute, que publicou mais de 1.300 artigos
revistos por pares e é um dos 10 pesquisadores mais citados em medicina [ref]
não consegue ler artigos de investigação "a um nível elevado". E é
igualmente improvável que Anthony Fauci, que conseguiu subir e permanecer no
topo do mais alto poleiro científico do governo federal durante muitas décadas,
controlando milhares de milhões de dólares em bolsas de pesquisa,
tenha sido estúpido
demais para saber que as máscaras não param os vírus.
Por
que estamos a ser enganados sobre o COVID?
Portanto, deve haver
uma razão diferente pela qual todos os principais cientistas pró-lockdown e especialistas
em saúde pública – em perfeita harmonia – de repente começaram (e continuam até
hoje) a interpretar mal estudos e a defender políticas que alegavam ser inúteis
no passado, disfarçados de tolos.
Os
especialistas em saúde pública têm sido os mensageiros da resposta de biodefesa
O facto mais crucial a ser conhecido e lembrado ao tentar entender a
loucura dos tempos do Covid é o seguinte:
Os especialistas em
saúde pública não foram responsáveis pela política de resposta à
pandemia. A direcção militar, de
inteligência e de biodefesa estava no comando.
Em artigos anteriores,
analisei em detalhe documentos
do governo que mostram como os princípios padrão de gestão da
pandemia de saúde pública foram abrupta e secretamente descartados durante o
Covid. A mudança mais surpreendente foi a substituição
das agências de saúde pública pelo Conselho de Segurança Nacional e pelo
Departamento de Segurança Interna como líderes na política e
planeamento da pandemia.
Sob a mudança secreta, todas as comunicações – definidas em todos os documentos
anteriores de planeamento da pandemia como sendo de responsabilidade do CDC –
foram tratadas pelo Conselho de Segurança Nacional sob os auspícios da Task-Force
da Casa Branca. O CDC nem sequer foi autorizado a realizar as suas próprias
conferências de imprensa!
Conforme consta
em relatório do Senado de Dezembro de 2022:
De Março a Junho de 2020, o CDC não foi autorizado a realizar briefings
públicos, apesar de vários pedidos da agência e pedidos da media do CDC serem
"raramente permitidos". O HHS disse que, no início de Abril de 2020,
"depois de várias tentativas de obter aprovações", o seu gabinete
como vice-secretário de Assuntos Públicos "parou de pedir" à Casa
Branca "durante um tempo". (pág. 8)
Quando especialistas em
saúde pública e médicos cobriram as ondas de rádio e a internet com
"recomendações" pedindo máscara universal, triagem em massa e
quarentena de pessoas assintomáticas, mandatos de vacinação e outras políticas
anti-saúde pública – ou quando promoveram estudos flagrantemente falhados que
apoiaram o programa de biodefesa de
quarentena para vacina – não o fizeram porque eram estúpidos,
incompetentes ou mal orientados.
Estavam a cumprir o
papel que os líderes da resposta de segurança
nacional/biodefesa lhes deram: ser o rosto público de confiança que fazia as pessoas
acreditarem que a quarentena até à vacina era uma resposta legítima de saúde
pública.
Por que é que
as autoridades de saúde pública concordaram com o programa de biodefesa?
Precisamos nos
imaginar como especialistas em saúde pública e médicos em cargos governamentais
de alto nível quando a rede de inteligência, militares e
biodefesa assumiu a resposta à pandemia.
O que é que faria se fosse um funcionário do governo, ou um cientista
dependente de subsídios do governo, e lhe dissessem que a quarentena até à
política de vacinação era realmente a única maneira de lidar com essa potencial
arma biológica em particular?
Como se comportaria se
um evento sem precedentes na história da humanidade ocorresse sob sua
vigilância: um vírus
projectado como uma arma biológica potencial estava a espalhar-se pelo mundo, e as pessoas que o
projectaram estavam a dizer que aterrorizar toda a população em lockdown e
esperar por uma vacina era a única maneira de evitar que ele matasse milhões de
pessoas?
Mais provavelmente, se a sua posição e poder dependessem do que os poderes
do NSC e do DHS lhe dissessem para fazer – se o seu trabalho e o seu sustento
estivessem em jogo – iria na contramão da narrativa e arriscar-se-ia a perder
tudo?
E, finalmente, numa futilidade mais venal: e se você ganhasse muito mais
dinheiro e/ou poder defendendo políticas que podem não ser o padrão ouro da
saúde pública, mas que você acha que poderiam trazer grandes inovações
(vacinas/contramedidas) que salvariam a humanidade de futuras pandemias?
Sabemos como os mais
eminentes "especialistas" em Covid responderam a essas questões. Não
porque fossem estúpidos, mas porque tinham muito a perder e/ou muito a ganhar
seguindo a narrativa da biodefesa – e foi-lhes dito que milhões
morreriam se não o fizessem.
Por que é que
entender as motivações dos líderes de saúde pública durante o Covid é tão
importante?
Paradoxalmente, julgar especialistas em saúde pública estúpidos e
incompetentes na verdade reforça a narrativa consensual de que lockdowns e
vacinas faziam parte de um plano de saúde pública. Nesta leitura, a resposta
pode ter sido terrível, ou pode ter corrido mal, mas ainda assim não passou de
um estúpido plano de saúde pública concebido por líderes de saúde pública
incompetentes.
Tal conclusão leva a
apelos por soluções equivocadas e necessariamente ineficazes: mesmo que
substituíssemos todos os funcionários do HHS ou cortássemos o financiamento do
HHS ou mesmo da OMS, não resolveríamos o problema e estaríamos dispostos
a repetir todo o fiasco da pandemia.
A única maneira de
evitar tal repetição é reconhecer a catástrofe do Covid pelo que foi: um
esforço internacional de contra-terrorismo focado em lockdowns e vacinas,
excluindo todos os protocolos de saúde pública tradicionais e comprovados.
Precisamos perceber que, desde os ataques terroristas de 9/11 (se não
antes), cedemos o controle das agências que deveriam ser responsáveis pela
saúde pública a um cartel militar, de inteligência e farmacêutico
internacional.
Esta "parceria público-privada" de especialistas em bioterrorismo e criadores de vacinas não tem qualquer interesse na saúde pública, excepto como cobertura para a sua investigação altamente secreta e lucrativa sobre a guerra biológica e o desenvolvimento de contramedidas.
A saúde pública foi
deixada de lado durante a pandemia de Covid, e os líderes de saúde pública têm
sido usados como "especialistas" confiáveis para transmitir decretos
de guerra biológica à população. A sua cooperação não reflecte estupidez ou
incompetência. Fazer tais afirmações ajuda a esconder a transferência de poder
muito mais sinistra e perigosa que o seu comportamento aparentemente estúpido
deveria esconder.
*
Debbie Lerman, 2023 Brown Scholar, formou-se em
Harvard com uma licenciatura em Inglês. Ela é uma escritora científica
aposentada e artista praticante na Filadélfia, PA.
A imagem em destaque é da Shutterstock
A fonte original deste artigo é o Brownstone Institute
© Direitos autorais Debbie Lerman, Brownstone Institute,
2023.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário