12 de Junho de
2023 Robert Bibeau
Por Alastair Crooke –
8 de Maio de 2023 – Fonte Strategic Culture
A sensação de que as coisas estão a correr mal, e a piorar, é palpável. O zeitgeist actual é inegavelmente tingido de escatologia. A espiral de factores geopolíticos prenuncia turbulências extremas.
Biden e os democratas descobrem – para
sua surpresa – que estão num impasse: a equipa de Biden, que pensou que
concorreria em 2024 com base no "histórico económico" de
Biden, vê as suas perspectivas desaparecerem diante da aceleração dos
acontecimentos.
E a Ucrânia – que
deveria ser a precursora do derrube da Rússia como tal – parece mais propensa a
cair no descalabro. Com a derrota em duas frentes (a "guerra" financeira e diplomática) já
estabelecida, e a entidade ucraniana gradualmente atrofiada sob
o efeito do desgaste militar russo noutra frente, Washington está a debater-se
ansiosamente sobre se deve ou não lançar uma ofensiva ucraniana, temendo que
isso possa selar uma catástrofe ucraniana.
Kiev ouve a hesitação
de Washington sobre o provável resultado da ofensiva ucraniana; Kiev também
entende que isso pode significar a "cortina" para o "projecto" de Zelensky – se Biden decidir que
é hora de traçar uma linha sob esse projecto e completar
a viragem para a China. Isso significaria literalmente "o fim" para a maioria dos líderes de Kiev.
A mudança de
estratégia já é evidente: John Kirby (porta-voz de Sullivan) brandiu perdas
russas muito exageradas em Bakhmut/Artyomovsk. Ao mesmo tempo, ele sugere que,
embora a Rússia pareça estar
a "vencer", ela realmente foi derrotada. Blinken continuou a dizer no dia
seguinte que "a Rússia
falhou no seu objectivo de apagar a Ucrânia" e que, como resultado, "perdeu", não tendo
alcançado os seus objetivos.
Está claro que a
equipa de Biden está a recuar para a narrativa de uma "vitória de Pirro" para a Rússia,
com a sobrevivência da Ucrânia vista como "missão cumprida".
A consequência era
previsível: com a saída dos Estados Unidos aparentemente
iminente, era de esperar uma grande provocação (nomeadamente o ataque ao
Kremlin por um drone). É claro que "alguém" está desesperado para desencadear
uma reação russa excessiva que, por sua vez, forçaria o Ocidente a uma guerra
total contra a Rússia.
No momento em que
escrevo, não sabemos quem poderia ser o responsável pelo ataque ao Kremlin. No
entanto, a raiva é profunda e apaixonada na Rússia. O Kremlin deve reconhecer
esse sentimento público. E haverá uma resposta; mas, ao mesmo tempo, Moscovo
não vai querer entrar no jogo dos provocadores. (9 de Maio marca a vitória russa na guerra
contra a Alemanha nazi. Eles não vão querer que esse dia seja perturbado).
Diante do potencial
imbróglio na Ucrânia, da inflacção galopante, da recessão iminente, da corrida
ao sistema bancário e dos baixos índices de aprovação nas pesquisas, a "equipa Biden" parece ter um
plano. Trata-se de tornar Biden um "presidente de guerra" novamente, mobilizando
os EUA para derrubar a China, enquanto o establishment acha que os EUA ainda podem
ter a vantagem (militar convencional). Os "jogos de guerra" do Pentágono implicariam que os
EUA têm uma chance antes que a China esteja totalmente preparada para a guerra.
Parece-vos estranho? Bem, as outras "frentes" (inflacção, bolha financeira, recessão, drogas inacessíveis e educação) simplesmente NÃO têm solução. São problemas estruturais profundos. Os Estados Unidos hoje são um lugar onde a maioria das pessoas reconhece problemas, mas onde o poder de veto, os interesses entrincheirados e o domínio do "partido único" no Congresso impedem qualquer tentativa de reforma. Trump tentou romper esse impasse, mas não conseguiu. Biden também fracassaria se tentasse. Portanto, se resolver os problemas dos Estados Unidos é "o problema", então tornar-se um "presidente de guerra" pode ser visto como a "solução".
É claro que, como as
sociedades ocidentais de hoje não podem encarar a verdade, o Ocidente deve
aparecer como a "vítima" dos
acontecimentos, não o autor do seu destino, o que torna possível justificar a
guerra. E para garantir que essa narrativa permaneça em domínio público, tiros
de advertência foram disparados contra a media para "permanecer na equipa".
"A grande rivalidade de poder e a
competição por recursos cada vez menores são apenas velhas realidades que estão
a renascer", alerta Kaplan. "O seu retorno é a vingança da
história que agora define um presente cada vez mais perigoso e incerto."
"A situação mundial é semelhante à que prevalecia
antes de 1914. As novas tecnologias não venceram a rivalidade pelos escassos
recursos naturais, apenas mudaram o seu foco", escreve o
filósofo John Gray.
Uma nova versão do grande jogo do final do século XIX
está a formar-se. Ambas as guerras mundiais foram parcialmente motivadas pela
necessidade de petróleo. A crença das sociedades ocidentais de que as opções
sempre podem ser expandidas pela acção humana tem sido um elemento central do
projecto político ocidental, assim como do liberalismo progressista, escreve a
professora Helen Thompson.
Ela prossegue dizendo
que "...
Falta o facto de que a tecnologia não pode criar energia [pelo menos do tipo
que a sociedade moderna precisa]. Essa ideia de acção humana há muito que se
mostrou optimista demais. Aqueles que supõem que o mundo político pode ser
reconstruído pelos esforços da vontade humana nunca tiveram que apostar tanto
na tecnologia – e não na energia [fóssil] – como motor do nosso progresso
material."
Aahh - o Professor Thompson denuncia o problema. Esta
"aposta
de guerra" extremamente arriscada - a de que
as nossas sociedades complexas podem funcionar cada vez mais com tecnologias
verdes em vez de "recursos naturais
do século XIX" - é uma aposta provocada, segundo Thompson, "por um sentimento subjacente de pavor
existencial, uma suspeita incómoda de que a nossa civilização pode
autodestruir-se, como tantas outras fizeram no passado". (Daí o
impulso para reafirmar o domínio - mesmo à custa de acelerar o eventual
suicídio do Ocidente).
O que ela quer dizer é que o zeitgeist cultural geral está a tender para o desespero e o niilismo. Sim, mas quem é responsável pela necessidade de o Ocidente apostar na tecnologia e não na energia para garantir o seu futuro? A Europa dispunha de uma fonte de energia barata e fiável, até que a rejeitou e abraçou os planos dos neoconservadores americanos e europeus.
A "idade de ouro" do Ocidente estava associada a taxas de juro
zero e a uma inflação zero. Durante décadas, a inflacção foi praticamente nula,
precisamente devido aos produtos manufacturados baratos da China e à
energia barata da Rússia. Hoje, o Ocidente enfrenta o demónio da inflação e das
taxas de juro mais elevadas que estão a devastar o seu sistema financeiro. Foi
essa a sua escolha.
Ah, sim, a "narrativa", como explica Robert Kaplan, é que "o destino está, em última análise, nas mãos da acção humana. Mas a acção humana não precisa de ter resultados positivos. Indivíduos como Putin e Xi são agentes humanos que provocaram uma vasta e sangrenta guerra na Ucrânia – e que estão a levar a Ásia a um conflito militar de alto nível sobre Taiwan." Então Ucrânia e Taiwan não têm nada a ver com o projecto neoconservador de estender a hegemonia dos EUA a uma nova dimensão?
Incapaz de abordar as
questões honestamente, este colectivo de
intelectuais ocidentais justifica uma futura guerra contra a China com base no
facto de que Putin, sem uma boa razão, simplesmente escolheu invadir a Ucrânia
em 24 de Fevereiro de 2022 e que Xi é culpado de pretender invadir Taiwan –
algo ao qual o Ocidente deve responder adequadamente armazenando armas
"ao
máximo" em Taiwan.
Essa justificativa é tão falaciosa quanto a da guerra no Iraque.
Os preparativos para
esta guerra estão a acelerar: mais armas em Taiwan; As forças especiais dos EUA
organizam exercícios de infiltração em Taiwan no caso de uma tomada chinesa
(presumivelmente para lançar uma guerra de guerrilha insurreccional). E,
como relata Andrew
Korybko, os Estados Unidos estão a reunir os seus aliados na região
Ásia-Pacífico: a Coreia do Sul permitiu que submarinos americanos com armas
nucleares atracassem nos seus portos; o AUKUS é fortalecido; O
Japão está extra-oficialmente a bordo; e a Indonésia e as Filipinas estão sob
pressão dos Estados Unidos para fazer a sua parte.
Como contraponto à
estratégia habitual de reunir aliados em antecipação a um possível conflito, o
Alto Representante da UE, Josep Borrell, propõe que os navios de guerra da
UE patrulhem o Estreito de Taiwan.
A medida ocorre poucas semanas depois de o secretário-geral da Otan, Stoltenberg, dizer: "Estamos a intensificar a nossa
cooperação com os nossos parceiros na região do Indo-Pacífico: Japão, Coreia do
Sul, Nova Zelândia e Austrália".
"A tendência indiscutível é que os parceiros
europeus dos Estados Unidos estão preparados para desempenhar um papel militar
maior na região, incluindo um provocador se acabarem por patrulhar o Estreito
de Taiwan", escreve Korybko.
Von der
Leyen e a UE também estão envolvidas – o seu nome foi mencionado três vezes
no discurso de
Jake Sullivan sobre o "Novo
Consenso de Washington", no qual se prevê inverter toda a
tendência política desde os anos Reagan: regresso ao proteccionismo,
intervenção do governo central para apoiar a política industrial, investimento
arrojado no reforço das capacidades, "resiliência" e reapropriação
das cadeias de suprimentos internas.
No entanto, este não é
um plano real para reformar a economia dos EUA, embora seja apresentado como
tal. Uma verdadeira reforma exigiria enormes mudanças estruturais. Trata-se de
reorientar a economia para uma possível guerra convencional contra a China.
(Uma das lições
do conflito ucraniano é que a capacidade industrial é importante.) Também é provável
que seja um pretexto para aumentar os gastos tributários (impressão de
dinheiro) nas vésperas da eleição de 2024.
Inevitavelmente, aqueles que estão dentro da UE aliados aos "Verdes" alemães e a Von der Leyen estão em
êxtase. Responsáveis de Bruxelas falavam do "ticket Biden-Von der Leyen" (como se fosse
candidata à vice-presidência dos EUA na "ticket" democrata!), e aguardavam
ansiosamente por uma aliança de poder entre os EUA e a UE que se estendesse até
2028!
E essas mudanças?
Vamos repetir: Biden está em apuros e sua equipa está a debater-se. É
extremamente prematuro para a Casa Branca falar em "missão cumprida" sobre a Ucrânia,
mas o que mais pode ela fazer? A guerra contra a China não será apenas contra a
China, mas provavelmente também contra a Rússia. Esta foi certamente a essência da visita
de quatro dias do ministro da
Defesa chinês a Moscovo (incluindo uma reunião privada com Putin). A mensagem foi
clara: China e Rússia estão "de mãos dadas
militarmente". Isso prenuncia uma mudança de paradigma estratégico que pode muito
bem forçar os EUA a reconsiderar o caminho a seguir – ou não.
Alastair Crooke
Traduzido por Zineb,
revisto por Hervé, para o Saker francophone
Fonte: Vers la débâcle: « Biden président de guerre » ! (A Crooke) – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário