RENÉ NABA — Este texto é publicado em parceria com a www.madaniya.info.
Prólogo: Softwar
O termo Softwar foi popularizado pelo romance homónimo "Softwar, La
guerre douce", um thriller tecnológico de Thierry Breton e Denis Beneich
publicado em 1984 pelas Éditions
Robert Laffont. A Softwar é um processo oblíquo destinado a conquistar
alvos relutantes para um determinado projecto.
A softwar não recorre a armas letais, que conduzem à morte instantânea, mas
a uma arma muito mais formidável..... uma morte lenta mas atroz: a asfixia de
uma população, seguida de gangrena através da corrupção das elites.
Através da coerção, da intimidação ou da resignação, da persuasão ou da
sedução, ou mesmo da corrupção, o angariador leva o seu alvo a convencer-se da
pertinência do seu projecto, ou pior, a convencer o alvo da pertinência, no seu
próprio interesse, do projecto do angariador. Alternando paus e cenouras, os
ocidentais decidiram subverter - subornar? - o povo libanês, fazendo-o passar
fome para se render ao dólar, que não é de modo algum amigo do ambiente, mas
tem um poder hipercorruptivo.
As sanções económicas parecem ter-se tornado um instrumento da guerra
moderna. Nicholas Mulder argumenta no seu livro "The Economic Weapon: The
Rise of Sanctions as a Tool of Modern War" que um terço da população
mundial vive sob alguma forma de sanções económicas, algumas delas extremamente
letais.
Washington pode fazer em plena luz do dia o que é negado a outros países,
simplesmente devido ao princípio excepcional de que as restrições normais do
direito internacional e as regras da guerra não se aplicam à superpotência
mundial.
Diz-se que os Estados Unidos levaram a cabo "mudanças de regime"
em mais de 70 países desde a Segunda Guerra Mundial. Nos últimos anos, os
Estados Unidos estiveram directa ou indirectamente envolvidos em guerras no
Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Iémen, Somália e Ucrânia, e anteriormente no
Irão (Mossadegh-1953) e na Guatemala (1954), no Líbano (1975-1990) e no
Vietname (1986-1975), para não falar do plano Condor para a subversão anti-comunista
na América Latina nos anos 1970.
Desde 2001, ou seja, desde o ataque terrorista de 11 de Setembro de 2001
contra os símbolos da hiperpotência americana, os Estados Unidos e os seus
aliados lançaram pelo menos 326.000 bombas e mísseis sobre países da região do
Médio Oriente Alargado/Norte de África. Esta é a conclusão de uma nova
investigação efectuada por Medea Benjamin e Nicolas J.S. Davies, do grupo anti-guerra
CODEPINK.
O Iraque, a Síria, o Afeganistão e o Iémen foram os países mais atingidos
pela violência, mas o Líbano, a Líbia, o Paquistão, a Palestina e a Somália
também foram alvo de ataques. Em média, foram lançadas 46 bombas por dia nos
últimos 20 anos.
John Bolton, o antigo representante dos EUA na ONU, gabou-se do seu
envolvimento nos esforços desenvolvidos até 2019 para derrubar o governo de
Nicolás Maduro na Venezuela e tentar instalar o candidato favorito de
Washington, Juan Guaidó, como presidente.
No Médio Oriente, nada menos do que seis países vivem sob um bloqueio
ocidental: o Irão desde 1980 (44 anos), a Síria desde 2011 (13 anos), Gaza
desde que foi tomada pelo Hamas em 2007 (24 anos), o Iémen desde 2015 (9 anos),
o Iraque de 1990 a 2010 (20 anos) e o Líbano desde 2019 (5 anos).
1- Líbano, um ponto de fixação regional e campo de tiro da tecnologia militar pós-Vietname
Desde a queda de Saigão, o bastião americano na Ásia, até à primeira guerra
do Golfo, o Líbano foi, durante quinze anos (1975-1990), o principal obstáculo
da guerra israelo-árabe e das lutas de poder pelo controlo dos recursos
energéticos da região, bem como das grandes rotas marítimas transoceânicas no
flanco sul da Europa, no auge da guerra fria soviético-americana. Sob o efeito
de forças centrípetas, abundantemente alimentadas pelos protagonistas locais, o
lendário convívio intercomunitário do Líbano vai-se estilhaçar, pulverizado por
rivalidades interconfessionais, elas próprias amplificadas pelos interesses
estratégicos das potências regionais (Israel, Egipto, Arábia Saudita, Iraque,
Irão, Síria, Líbia) e respectivos patrocinadores em transformar este pequeno
país num campo de tiro permanente para a tecnologia militar pós-Vietname.
Num contexto de normalização entre o Egipto e Israel (1979), de conflito
pela liderança regional entre dois países muçulmanos ricos em petróleo, um
xiita, o Irão, e outro sunita, o Iraque (1980-1989), e de ascensão do islamismo
tanto no Irão xiita Pasdaran como no Afeganistão sunita Taliban, a guerra do
Líbano serviu de diversão para todos os conflitos latentes no Arco de Crise, do
Corno de África ao Afeganistão, utilizando o Islão como arma de combate
político. Um conflito de substituição que visava canalizar o descontentamento
generalizado do mundo muçulmano não contra os Estados Unidos, protector de
Israel, mas contra a União Soviética, a pretexto do ateísmo da doutrina
marxista, quando a URSS era o principal fornecedor de armas aos países do campo
de batalha e aos países apoiantes: Egipto, Síria, Iraque, Argélia, Líbia,
Sudão, Somália, Iémen do Sul e OLP. Trata-se de um total de 9 países árabes, ou
seja, cerca de metade dos países da Liga Árabe.
Para assegurar a sobrevivência a longo prazo de Israel e dos interesses
petrolíferos americanos, os Estados Unidos sempre se esforçaram por separar o
Golfo Pérsico, zona de prosperidade que era importante manter sob o seu
controlo, do Mediterrâneo, zona de penúria rebelde que era importante
neutralizar sob pressão israelita.
A primeira ligação simbólica entre os conflitos do Próximo e do Médio
Oriente foi feita, paradoxalmente, por Saddam Hussein com a famosa troca do
Presidente iraquiano após a invasão do Kuwait - a retirada iraquiana do
principado do Kuwait em troca da criação de um Estado palestiniano
independente. O insolente será punido tanto pela sua arrogância como pela sua
agressividade contra um principado rico em petróleo. Para que conste, a invasão
da zona turca de Chipre em 1974 pela Turquia, membro da NATO, não deu origem a
tais sanções.
No final destas aventuras bélicas, há que dizer que o Líbano é o único país do mundo que revogou um tratado de paz celebrado com Israel sob pressão popular; o único país que provocou a retirada militar israelita do seu território, sem negociação nem tratado de paz; Sem força aérea nem marinha, devido ao veto dos Estados Unidos à segurança do espaço aéreo israelita, o mais pequeno país árabe conseguiu, no entanto, estabelecer um equilíbrio de terror com a única potência atómica do Médio Oriente, através de uma audaciosa guerra assimétrica engendrada pelo Hezbollah, obrigando o Estado judaico a aceitar a delimitação das fronteiras marítimas partilhadas pelos dois países, sob a ameaça da utilização de mísseis balísticos pela formação xiita. E isto pode explicar porquê.
2- Líbano, um Estado-tampão, num contexto de confessionalismo
Em 70 anos de independência, o Líbano teve 13 presidentes, dois dos quais
foram assassinados - Bachir Gemayel (1982) e René Mouawad (1989) no limiar do
seu poder -, dois outros cujo mandato terminou em guerra civil - Camille
Chamoun (1958) e Souleymane Frangieh (1975) - e quatro presidentes oriundos do
comando do exército: Fouad Chehab, Emile Lahoud, Michel Sleimane e Michel Aoun.
Os três últimos sucederam-se sem interrupção desde 1998, ou seja, durante
22 anos.
A França foi o principal eleitorado de 1926 a 1943, período que vai da
implementação do Mandato Francês sobre o Líbano até à independência do Líbano,
tendo aprovado 10 presidentes, entre os quais Emile Eddé e Charles Debbas. O
Reino Unido sucedeu-lhe de 1943 a 1958, ou seja, desde a independência até à
primeira guerra civil libanesa, altura em que nomeou os dois primeiros
presidentes libaneses do período pós-independência, Béchara El Khoury e Camille
Chamoun. A partir de 1958, os Estados Unidos substituíram os seus aliados
ocidentais, impondo a sua escolha de dez presidentes, por vezes após consulta
ao Vaticano, à França, ao Egipto de Nasser, ao Irão do Xá do Irão e à Síria do
mandato sírio sobre o Líbano concedido pela Liga Árabe (1976-2005).
Pior ainda, durante este período, o Líbano registou 3 casos de vacância no
poder que duraram períodos invulgarmente longos para um país situado no
epicentro dos conflitos do Médio Oriente:
Em 1952, com a demissão de Bechara El Khoury e a eleição de Camille
Chamoun; de 1988 a 1989, 498 dias de vacância entre o fim do mandato de Amine
Gemayel e a eleição de René Mouawad; de 2006 a 2007, 184 dias de vacância entre
o fim do mandato de Emile Lahoud e a eleição de Michel Sleimane, o que mostra
bem a desarticulação do sistema político libanês e o nanismo dos seus
efectivos.
Além disso, no contexto das querelas bizantinas de que tanto gostam e das
guerras de picrocolina travadas por clãs facciosos com moral florentina, o
centro de gravidade da liderança maronita deslocou-se do Monte Líbano - o
tradicional viveiro político da Presidência da República - para o Norte do
Líbano.
O Monte Líbano produziu 10 presidentes: Béchara El Khoury, Camille Chamoun,
Fouad Chéhab, Charles Hélou, Elias Sarkis, Bachir e Amine Gemayel, Elias
Hraoui, Michel Sleimane e Michel Aoun. Para a corrida presidencial de 2022,
concorrem nada menos do que três líderes do Norte do Líbano, dois dos quais têm
uma longa e sangrenta história: Soleymane Frangieh, neto de um antigo
Presidente da República, cujo nome ostenta, e filho do chefe do clã
.........assassinado pelo seu concorrente directo, Samir Geagea, chefe das
forças libanesas, principal responsável pela decapitação da liderança maronita
com o assassinato de dois dos seus líderes, Tony Frangieh e Dany Chamoun.
O coveiro da direcção cristã assumiu impunemente esta pesada
responsabilidade, na medida em que Samir Geagea, antigo aliado de Israel
durante a guerra civil libanesa (1975-1990), beneficia do apoio total da Arábia
Saudita e, discretamente, do campo ocidental. Soleimane Frangieh é oriundo de
Zghorta e Samir Geagea de Bcharré, os dois bastiões maronitas rivais do Norte
do Líbano.
O terceiro candidato, Gebrane Bassil, de Batroun, genro do antigo
presidente Michel Aoun, procura subliminarmente a suprema magistratura para
perpetuar o legado do seu sogro, arquitecto da aliança estratégica com o
Hezbollah libanês.
R-
Os estragos do confessionalismo
Estado-tampão, o Líbano é um dos poucos países do mundo a ter vivido duas
guerras civis (1958, 1975-1990) desde a sua independência em 1943, para não
falar de revoluções falsamente "espontâneas", o que mostra a
fragilidade do sentimento de pertença a uma mesma nação, supostamente movido
por uma "vontade comum de viver juntos".
Invenção francesa destinada a privilegiar a primazia maronita na política libanesa, o confessionalismo é, de facto, uma negação da democracia, na medida em que a cidadania libanesa é condicionada e prejudicada pelo nascimento. Pré-determina os membros de uma comunidade para funções independentes da sua competência. Reforça o sentimento de superioridade ou de frustração de uma comunidade. A distribuição do poder e das posições de autoridade na administração superior baseia-se na filiação religiosa.
O confessionalismo foi concebido como um meio de assegurar as diferentes componentes do mosaico libanês, tendo em vista a sua superação simbiótica. Era para ser a principal força que impedia a modernização da administração libanesa e o melhor trampolim para a predação do Estado libanês pelo feudalismo dos clãs.
Propício ao clientelismo, este sistema favorece o clientelismo comunitário e o nepotismo, na medida em que os chefes políticos e religiosos destas comunidades mantêm a sua clientela entre os seus eleitores através da compra de votos nas eleições, da oferta de lugares na função pública, do acesso às escolas, de certos empregos e de privilégios. Quanto ao estatuto pessoal, do casamento à herança, é regido pelos tribunais confessionais próprios de cada comunidade e constitui uma fonte de rendimento para os oficiantes.
O confessionalismo congela o sistema de tal forma que qualquer idiota maronita dos Alpes pode aspirar ao cargo de Presidente da República ou de Comandante-em-Chefe do Exército, ou mesmo de Governador do Banco Central - três cargos reservados aos maronitas - e um génio militar xiita da envergadura do líder do Hezbollah libanês, Hassan Nasrallah, tem de se contentar com um banco rebatível. No entanto, as congregações maronitas libanesas desempenharam um papel destrutivo e subversivo considerável a nível político e militar durante a guerra civil libanesa (1975-1990), através do seu apoio às milícias cristãs que colaboraram com Israel. O Padre Charbel Kassis, superior da Ordem dos Monges Libaneses, verdadeiro belicista e cujo objectivo era a divisão do Líbano, estava em Israel no dia em que rebentou a 2ª guerra civil, em Abril de 1975.
Mas a divisão do Líbano foi substituída por um projecto mais vasto, "o plano de dominação cristã maronita de todo o Líbano", planeado na sequência da invasão israelita do Líbano pelo general Ariel Sharon. Os dirigentes maronitas, responsáveis pelo incêndio inicial, vão pagar o preço da degradação das suas prerrogativas constitucionais.
§ Para ir mais longe neste facto, consulte este link https://www.renenaba.com/chretiens-dorient-le-singulier-destin-des-chretiens-arabes-2
B-
A importância estratégica do porto de Beirute
"O porto de Beirute deve permanecer no Ocidente". Este tem sido o
princípio orientador da estratégia ocidental em relação ao Líbano desde o fim
da Segunda Guerra Mundial e a criação do Estado de Israel. Este imperativo
categórico, formalmente oficializado pelo Secretário de Estado norte-americano
Alexander Haig e antigo Comandante-em-Chefe da NATO, aquando da invasão
israelita do Líbano em 1982, bem como do subsequente cerco à capital libanesa,
continua a ser o eixo fundamental da estratégia atlantista.
O porto de Beirute, cujo saque constituía o cofre de guerra do líder da
milícia falangista Bachir Gemayel, implodiu em 2020, causando a morte de outro
líder da milícia, Nazo Nazarian, na sua deflagração, e por sucessivas ondas de
choque, a queda da liderança sunita libanesa representada pela efémera dinastia
Hariri - o bilionário libanês-saudita Rafic e o seu filho Saad - que serviu de
travão de segurança ao clã saudita-americano no Líbano.
O livro lança luz sobre o confronto em curso entre os Estados Unidos e o
Líbano, bem como sobre os reveses e contrariedades sofridos pela primeira
potência militar do mundo contra o mais pequeno país árabe, em resultado da
recusa dos Estados Unidos em autorizar o Líbano a adquirir uma força aérea
militar, a pretexto de proteger o espaço aéreo israelita; da sua recusa em
autorizar o exército libanês a dotar-se de armas ofensivas, limitando-o, para
além das paradas, ao papel de super-polícia encarregada de manter a ordem e, se
necessário, de reprimir as manifestações susceptíveis de pôr em causa o
capitalismo desenfreado que reina nesta terra de leite e mel.
Em virtude deste axioma estratégico, os Estados Unidos opõem-se a qualquer
ABERTURA NO LÍBANO ORIENTAL, apesar das ofertas tentadoras da Rússia de
fornecer caças Migs à força aérea libanesa. Apesar das ofertas da China de
fornecer unidades de produção de electricidade para substituir as destruídas
pela força aérea israelita.
Cativo do laço que os Estados Unidos lhe apertaram ao pescoço, com a
cumplicidade dos dirigentes maronitas e da burguesia sunita subserviente à
Arábia Saudita, o Líbano, ou pelo menos as forças hostis ao Diktat americano,
esforçar-se-ão por retaliar com respostas assimétricas de formidável eficácia,
entre as quais as mais ilustres:
§ O bombardeamento do
quartel-general americano e francês em Beirute, em 23 de Outubro de 1983, que
matou 241 soldados americanos, 58 pára-quedistas franceses e 6 libaneses.
§ O bombardeamento da
embaixada americana em Beirute, em 18 de Abril de 1983, que matou 63 pessoas,
incluindo 17 americanos, oito dos quais eram oficiais da CIA, incluindo o chefe
da divisão do Médio Oriente, Robert Ames.
§ A anulação de um
Tratado de Paz entre Israel e o Líbano no mesmo ano de 1983, na sequência de
uma revolta da população de Beirute - um acontecimento único nos anais da
diplomacia internacional;
§ A retirada israelita
do Sul do Líbano, sem negociação nem tratado de paz, 17 anos mais tarde,
novamente um acontecimento único nos anais da polemologia internacional.
§ Por fim, a ameaça do
Hezbollah de bombardear as instalações petrolíferas offshore israelitas para
acelerar a conclusão de um acordo de delimitação das fronteiras marítimas entre
o Líbano e Israel para a exploração offshore dos recursos petrolíferos dos dois
países.
Perante um ambiente tão hostil, a embaixada americana abandonou Beirute
Ocidental, outrora o centro intelectual e bancário da capital, para se mudar
para o coração cristão, onde desde 2020 a administração americana está a
trabalhar para construir uma "Fortaleza Amerika N0 2", segundo o
modelo da embaixada americana em Bagdade. A soma de mil milhões de dólares foi
atribuída à construção deste bunker, que será equipado com a mais sofisticada
tecnologia de interferência electrónica para neutralizar ataques cibernéticos,
bem como ataques de drones e mísseis.
Além disso, os Estados Unidos utilizam livremente a base aérea de Hamate,
no norte do Líbano, que goza de uma extraterritorialidade de facto, fora do
controlo do Governo libanês, onde controlam as actividades dos drones espiões
do exército libanês, bem como a base de dados dos guardas fronteiriços e dos serviços
de informação libaneses.
3- Líbano, um vasto depósito de armas da OTAN desde a operação
"Dilúvio de Al Aqsa" do Hamas contra Israel
O Líbano foi transformado num vasto depósito de armas da NATO pela guerra
desencadeada a 7 de Outubro de 2023 pela operação "Dilúvio de Al
Aqsa" conduzida pelo movimento islamista palestiniano Hamas contra Israel,
a primeira incursão desta envergadura em território israelita desde a criação
do Estado hebreu em 1948.
Cinquenta e cinco (55) aviões militares da NATO aterraram no Líbano entre 8 e 20 de Outubro, no dia seguinte à operação palestiniana, com o pretexto de reforçar a segurança das embaixadas ocidentais no Líbano e de preparar a evacuação de cidadãos ocidentais deste país no caso de o conflito entre Israel e o Hamas se estender ao Líbano.
Trinta e dois (32) aviões (incluindo 9 americanos, 9 holandeses e 9 britânicos) aterraram em Hamate, no norte do Líbano, e 23 no anexo militar do aeroporto de Beirute, provenientes de França, Canadá, Itália, Espanha e Arábia Saudita. Os Estados Unidos obtiveram a extraterritorialidade do Líbano para a utilização da base de Hamate. Alguns aviões vieram directamente de Israel, mas devido à ausência de relações diplomáticas entre o Líbano e o Estado hebreu, estes aviões fizeram uma breve escala no Chipre, na base de soberania britânica de Akrotiri, antes de aterrarem em Beirute.
Um avião canadiano transportava uma remessa de silenciadores. Um avião holandês transportava equipamento de "interferência electrónica" e um avião belga transportava bombas de fumo. Estes equipamentos destinavam-se mais à repressão de manifestações do que à defesa do Líbano.
A França chegou a pedir autorização para atracar um barco que transportava 500 soldados e 50 veículos blindados, mas o pedido francês foi recusado.
O exército libanês, lacónico, garantiu-nos que este equipamento era para seu uso próprio e para as necessidades da UNIFIL (Força Interina das Nações Unidas no Líbano), estacionada na fronteira israelo-libanesa desde 2006, sem no entanto especificar a distribuição do seu equipamento. Como toque adicional a este tenebroso caso, o exército libanês transferiu todos os seus exercícios militares aéreos e terrestres para Hamate (Norte do Líbano), fora da vista do Hezbollah libanês, a formação xiita que mantém Israel à distância e tira o sono à NATO.
§ Veja neste link: https://www.madaniya.info/2023/11/03/israel-gaza-liban-hassan-nasrallah-le-chef-du-hezbollah-libanais-lhomme-qui-tetanise-israel-et-intrigue-loccident/
4 – Um projecto de mandato britânico sobre o Líbano
Por seu lado, o Reino Unido propõe-se estabelecer um novo mandato sobre o
Líbano, no seguimento do seu papel de desestabilização do país durante a guerra
da Síria, através das suas ONG.
Utilizando como pretexto a guerra Israel-Hamas em Gaza, Londres apresentou
uma proposta directamente ao comando do exército libanês - e não ao governo
libanês - para autorizar o destacamento e a protecção de forças britânicas no
Líbano.
Apresentado antes da operação "Dilúvio de Al Aqsa", este projecto
diz respeito à protecção dos navios de guerra britânicos e dos aviões da Royal
Air Force, dos membros das forças armadas britânicas e dos seus colaboradores
locais, sem no entanto especificar o seu local de implantação, o número de
equipamentos ou o seu volume.
O documento especifica que o governo libanês não deve impedir a livre
circulação das forças britânicas, quer no espaço aéreo libanês, quer nas águas
territoriais libanesas, e recomenda-lhe que dê prioridade absoluta ao acesso
das forças britânicas ao espaço aéreo e às águas territoriais libanesas.
Estará o Reino Unido, autor da "Promessa Balfour" de criar um "Lar Nacional Judeu" na Palestina, a pensar em criar um novo "lar nacional" para uma qualquer minoria em território libanês, a fim de purgar as torpezas ocidentais contra uma componente da sua população, num remake longínquo da Promessa Balfour?
Para o falante árabe, este link sobre o projeto britânico
Para aprofundar o papel do Reino Unido na Síria e no Líbano, ver este
dossier em três partes.
§ Sobre a desestabilização do Líbano e da Síria pelo Reino
Unido 3/3 – Madaniya
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário