17 de Setembro de 2022 Robert Bibeau
Eis que, os belicistas ocidentais – aqueles da
oposição à “esquerda” militarista – pedem mais na sequência da contra-ofensiva
da NATO na frente ucraniana. Paul Craig Roberts toca o sino a rebate e anuncia o
veredicto... "A
III Guerra Mundial será a consequência da contenção bélica das tropas russas na
Ucrânia" (!!!)Não foi dito nestes círculos
de guerra que os Estados-maiores ocidentais têm estado a preparar a guerra na
Ucrânia desde o colapso do império soviético (?), o que é bastante correcto. A
Guerra Fria nunca terminou...transformou-se numa guerra total e mundial e
vemo-la a espalhar-se à nossa volta com as suas novas armas
bacteriológicas-virológicas-meteorológicas-supersónicas-nucleares. Se não a
travarmos, esta guerra total e mundial levar-nos-á...
Por Paul Craig ROBERTS
A III Guerra Mundial será a consequência mais provável.
Detesto ouvir "Eu avisei-te" e agora uso essas palavras.
Como os leitores sabem, temi durante muitos anos que a tolerância da Rússia
a insultos e provocações intermináveis continue a encorajar cada vez mais
provocações graves até que as linhas vermelhas sejam ultrapassadas, resultando
num conflito directo entre as duas grandes potências nucleares. Durante todos
estes anos, o Kremlin, incapaz de compreender ou aceitar que o seu papel de
inimigo nº 1 de Washington foi gravado na pedra, baseou-se numa estratégia de
respostas zero ou mínimas para mitigar a imagem de uma Rússia perigosa e
agressiva determinada a restaurar o império soviético.
Esta estratégia diplomática, tal como a
da Rússia na Ucrânia, falhou completamente.
A estratégia desastrosa do Kremlin na Ucrânia começou quando o Kremlin
prestou mais atenção aos Jogos Olímpicos de Sochi do que ao derrube por parte
de Washington do governo ucraniano.
Os erros do Kremlin aceleraram quando o Kremlin recusou o pedido do Donbass
para se associar à Rússia como a antiga província russa da Crimeia. Isto deixou
que os russos do Donbass, que já fizeram parte da Rússia, fossem perseguidos
por milícias nazis ucranianas, alvo de bombardeamentos de áreas civis e
ocupação parcial por parte das forças ucranianas entre 2014 e Fevereiro de
2022, quando o exército russo começou a libertar o Donbass das forças ucranianas
para evitar uma invasão ucraniana preparada para as repúblicas do Donbass.
Depois de esperar 8 anos para agir, o Kremlin enfrenta agora um grande exército
treinado e equipado pelo Ocidente, bem como regimentos nazis fanáticos.
Ter-se-ia pensado que
por esta altura o Kremlin já teria aprendido com os seus erros extraordinários
e percebido que tinha finalmente de demonstrar que tinha sido provocado. Sem
dúvida, o que era necessário era um ataque russo que teria trancado a Ucrânia,
destruindo o governo, todas as infra-estruturas civis e pondo imediatamente
termo ao conflito. Em vez disso, o Kremlin agravou os seus erros. Anunciou uma
intervenção limitada, cujo objectivo era expulsar as forças ucranianas do
Donbass. Deixou intocado o governo e as infra-estruturas civis do seu inimigo,
permitindo a este último resistir à intervenção em condições muito favoráveis.
Para ser claro, não oferece
qualquer dúvida de que os russos podem livrar o Donbass das forças ucranianas e
praticamente completar esta tarefa. O erro do Kremlin foi o de não se ter dado conta de
que o Ocidente não permitiria que a intervenção fosse limitada.
O Kremlin alertou o Ocidente contra a interferência na operação, dizendo
que se os EUA e a NATO se envolvessem, a Rússia consideraria estes países
"combatentes". Mas o Ocidente envolveu-se, primeiro de forma lenta e
cautelosa, para testar as águas, depois cada vez mais agressivamente, como o
que o Ocidente planeou inicialmente como um conflito de uma semana, no máximo,
está agora no seu sétimo mês, com o Kremlin a falar novamente sobre as
negociações com Zelensky e o avanço russo aparentemente à espera. Longe de
tratar os países da NATO como combatentes, o Kremlin continua a fornecer
energia à Europa na medida em que a Europa permite que a Rússia o faça. Altos
funcionários russos falaram como se provar que a Rússia é um fornecedor de
energia fiável fosse mais importante do que a vida dos seus soldados que
combatem as forças ucranianas treinadas e equipadas por países europeus cujas
indústrias de armamento funcionam com a energia russa.
Previ correctamente que as meias medidas russas levariam à expansão da
guerra.
A exactidão da minha
análise acaba de ser confirmada por um relatório do The Hill, uma
publicação de Washington lida pelos iniciados. O relatório intitula-se
"Porque é que os EUA estão a tornar-se mais descarados com o seu apoio à
Ucrânia" e pode
ser lido aqui.
Aqui está a primeira frase do relatório e alguns excertos:
"A administração Biden está a armar a Ucrânia com armas que podem
causar sérios danos às forças russas e, ao contrário do início da guerra, as
autoridades norte-americanas não parecem preocupadas com a reacção de
Moscovo."
"Ao longo do tempo, a administração reconheceu que pode fornecer aos
ucranianos armas mais poderosas, mais capazes, mais perigosas e mais pesadas, e
os russos não reagiram", disse ao The Hill o antigo embaixador dos EUA na
Ucrânia, William Taylor.
"Os russos de alguma forma fizeram bluff e vangloriaram-se, mas não
foram provocados. E havia preocupações [sobre isso] na administração no início
- ainda há algumas em certa medida -, mas o medo de provocar os russos
diminuiu", acrescentou Taylor, que está agora no Instituto da Paz dos EUA.
»
"Desde Junho, os EUA aumentaram continuamente o número de sistemas de mísseis
de artilharia de alta mobilidade no país, que membros do serviço
norte-americano treinaram tropas ucranianas para usar em remessas.
A longo prazo, numerosos relatórios indicam que os EUA planeiam enviar
munições de artilharia guiadas pela Excalibur num futuro próximo — armas que
podem percorrer até 70 quilómetros e ajudariam os ucranianos a enterrar
posições e postos de comando russos.
"Parte da mudança de mensagem pode ser atribuída ao facto de Kiev ter
desafiado as expectativas internacionais e não ter caído rapidamente quando a
Rússia atacou pela primeira vez", segundo Nathan Sales, um antigo
funcionário do Departamento de Estado que recentemente serviu como sub-secretário
interino para a segurança civil, democracia e direitos humanos.
Como tinha anunciado, a operação limitada do Kremlin foi vista no Ocidente
como uma meia medida que deu ao Ocidente a oportunidade de expandir a guerra.
Agora, à medida que o inverno se aproxima, o conflito está a alargar-se com
entregas de armas poderosas de longo alcance capazes de atacar o Donbass, a
Crimeia e outras partes da Rússia do oeste da Ucrânia que foram poupadas à
invasão russa.
Como também referi, ao
prolongar a guerra com as suas tácticas de abrandamento, a fim de minimizar as
baixas civis, uma nobre intenção, a Rússia deu ao Ocidente a oportunidade de
caracterizar a intervenção russa como estando sem fôlego devido ao esgotamento
das munições e ao elevado número de baixas russas. A imagem do fracasso russo teve o efeito
pretendido de tornar o Ocidente mais confiante sobre o seu papel de lutador.
Aqui estão excertos do relatório de The Hill que confirmam
isto:
"Outra parte da equação: informações recentes que indicam que a Rússia
está a sentir o ferrão das sanções ocidentais e uma força militar que está a
diminuir no poder à medida que a guerra se arrasta.
No mês passado, a Reuters noticiou que as principais companhias aéreas
russas, como a Aeroflot, aterraram os seus aviões para lhes retirar peças
sobresselentes, retirando elementos de alguns dos seus aviões para manter os
outros no ar.
E face às baixas no campo de batalha, Putin procurou no mês passado aumentar
a força de combate da Rússia em mais de 130.000, eliminando o limite de idade
para novos recrutas e encorajando os prisioneiros a alistarem-se.
"As autoridades americanas acreditam que este esforço é improvável de
ser bem sucedido."
"No seu conjunto, os serviços secretos pintam uma imagem de um país
[Rússia] que luta para manter as suas próprias instituições, muito menos do que
retaliar contra as nações ocidentais por ajudar a Ucrânia.
"Acho que o instinto das pessoas nos departamentos e agências,
especialmente o Estado, a defesa e a comunidade de inteligência, é ir mais
longe e ser mais agressivo", disse um antigo alto funcionário do governo.
"'Temos muito mais espaço do nosso lado, penso eu, para tomar medidas
que ajudarão a Ucrânia sem ter um medo injustificado de como Putin vai
reagir", acrescentaram.
Pode-se argumentar que
o Kremlin cometeu todos estes erros porque não queria assustar uma grande parte
da Europa na NATO, demonstrando a sua proeza militar numa conquista relâmpago
da Ucrânia. Mas
foram as meias medidas da Rússia que deram à Finlândia e à Suécia a confiança
para aderirem à NATO, uma vez que não vislumbram qualquer ameaça para si
próprios de serem membros da NATO. Um golpe devastador da Rússia na
Ucrânia teria levado toda a Europa a repensar a adesão à NATO, uma vez que nenhum
país europeu quereria enfrentar a perspectiva de uma guerra com a Rússia. Em
vez disso, o que o Kremlin produziu foi um primeiro-ministro britânico disposto a
envolver a Rússia numa guerra nuclear, e uma NATO que pretende continuar o
conflito ucraniano.
Um leitor negligente ou hostil pode concluir no meu artigo que sou um
defensor do sucesso militar russo. Pelo contrário, sou um defensor de minimizar
o risco de uma guerra nuclear. Steven Cohen e eu somos as duas pessoas que,
desde o início, vimos como a interferência de Washington na Ucrânia com o
derrube do governo estava a traçar um rumo que poderia levar ao Armagedão
Nuclear. Cohen foi insultado pela sua própria esquerda liberal, e eu fui
declarado um " tolo/agente de Putin ".
Os insultos que sofremos provaram o nosso ponto de vista. O mundo ocidental está cego às potenciais consequências das suas provocações contra a Rússia, e o Kremlin está cego às potenciais consequências da sua tolerância às provocações. Como podemos ver, nenhum dos lados tomou consciência desta realidade. O relatório Hill demonstra a correcção da minha análise da situação e a minha previsão de que o resultado seria um alargamento da guerra e uma maior probabilidade de erros de cálculo que poderiam conduzir a uma guerra nuclear.
»» https://www.paulcraigroberts.org/2022/09/06/the-kremlins-limited-milit...
URL deste artigo 38221
https://www.legrandsoir.info/l-operation-militaire-limitee-du-kremlin-en-ukraine-etait-une-erreur-strategique.html
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário