10 de Setembro de 2022 Robert Bibeau
By Craig Murray − 31 de Agosto
de 2022 − Fonte Consortium News
A crise do
capitalismo está agora à nossa porta. Não existem medidas paliativas que tornem
a situação suportável.
Nunca me considerei marxista. Tornei-me
adulto no final do único período de 40 anos na história da civilização
ocidental, onde o fosso entre os ricos e os cidadãos diminuiu. Como resultado,
acreditei que uma sociedade tolerável poderia ser alcançada apenas dando passos
simples para melhorar o capitalismo... (o sonho eterno dos oportunistas – socialistas – esquerdistas – fascistas – patetas
da classe média (sic)... "melhorar o capitalismo decadente no processo de
colapso", esta utopia que Marx nunca deixou de denunciar, de repudiar.
Cresci com a propriedade pública de serviços públicos, monopólios naturais e indústrias estratégicas, com
cuidados de saúde gratuitos e medicamentos, educação universitária gratuita com
boas bolsas de estudo, escolas sob o controlo de câmaras municipais eleitas,
rendas justas controladas, incluindo no sector privado, e uma quantidade
significativa de habitação social. Pensávamos que duraria para sempre... (um
conto de fadas relativo apenas aos países ocidentais – colonialistas e
imperialistas – parasitando o trabalho dos trabalhadores ocidentais e sobre o
trabalho dos escravos assalariados no Terceiro Mundo.
Em 1973, juntei-me ao
Partido Liberal. Ainda hoje posso acreditar em grande parte do Manifesto
Liberal de 1974. Os elementos acima referidos, como a propriedade pública dos serviços
públicos e das grandes indústrias e a educação gratuita, não foram incluídos no manifesto
porque não precisavam de ser incluídos – já existiam e constituíam a estrutura
de base.
O manifesto
acrescentou elementos como o rendimento básico garantido para todos os
membros da sociedade, a participação obrigatória dos trabalhadores em
indústrias não nacionalizadas, os conselhos de trabalhadores e o congelamento
das rendas nos sectores público e privado.
Não estou a fingir que
é um grande documento socialista – há sinais de pensamento de direita a entrar,
como a passagem à tributação indirecta. Mas a verdade é que o manifesto de 1974 do Partido Liberal era pelo menos
tão à esquerda como o do antigo líder trabalhista Jeremy Corbyn. Algumas das
suas ideias estavam muito à frente do seu tempo, como a ideia de que a continuação do crescimento económico e o
aumento do consumo não são sustentáveis nem desejáveis.
Acreditando essencialmente nas mesmas coisas hoje, no entanto, encontro-me
na extrema esquerda do espectro político – sem nunca me ter movido mentalmente!
Aqui estão alguns excertos do manifesto liberal de 1974 que podem
surpreendê-lo. Não ouvirá este tipo de linguagem do Partido Trabalhista de Keir
Starmer, na verdade, provavelmente arriscaria ser expulso [se dissesse em voz
alta]:
A primeira coisa é recriar, na nossa sociedade e nas instituições políticas, uma lealdade ao "bem comum" a que todos os interesses partidários e sectários, independentemente do seu valor intrínseco, devem ser subordinados. Mas todos os esforços para um tal consenso, para este "bem comum" seriam inúteis e falhados se não fossem acompanhados do reconhecimento de que a nossa sociedade actual é extremamente injusta na sua distribuição de privilégios e recompensas materiais entre o capital e o trabalho, entre classes e indivíduos. . Só quando for evidente que a reestruturação da nossa sociedade está em curso e que está à vista uma sociedade mais equitativa será possível o necessário consenso político.
Os objetivos de uma política liberal
(burguesa) para uma Nova Ordem Mundial multipolar capitalista )
1.
Estabelecer o direito universal a
um rendimento mínimo, equilibrado por uma melhor distribuição da riqueza,
através do sistema fiscal e das garantias mínimas de rendimento.
2.
Criar uma relação de igualdade
entre trabalhadores e empregadores em reconhecimento da igual
importância das suas contribuições para o sucesso da indústria.
3.
Descentralizar o governo e dar poder político à Escócia, ao País de Gales
e às regiões inglesas para garantir que as decisões sejam tomadas o mais próximo
possível do povo.
4.
Incentivar as pessoas a exercerem a sua
influência nas suas comunidades, participando nela e incentivando consultas
para o exercício das responsabilidades nacionais em termos de saúde, educação e
bem-estar social.
5.
Quebrar monopólios
políticos e económicos, para que a iniciativa
individual não seja suprimida
6.
Poupe e proteja recursos
limitados para o benefício final de toda a
comunidade
Todos estes objetivos
têm um propósito; servir o indivíduo e criar as condições em que ele melhor
pode desenvolver a sua personalidade.
Este Partido Liberal
desapareceu, evidentemente, assim como as tradições radicais, anti-guerra e
anti-sindicalistas do liberalismo britânico. Foram diluídos pela fusão com o
Partido Social Democrata e acabaram por ser liquidados pelo
[ex-vice-primeiro-ministro] Nick Clegg, [agora Presidente dos Assuntos Mundiais
na Meta Platforms], e pelos "Orange Bookers" que fizeram do
partido híbrido um partido totalmente neo-liberal, com uma doutrina que quase
não tem qualquer semelhança com o liberalismo que diz reafirmar.
As almas robustas que acompanham e apoiam este blog
estão a testemunhar os golpes finais do legado do pensamento político deixado por
John Stuart Mill, William Hazlitt, John Ruskin, John A. Hobson, Charles
Kingsley, Bertrand Russell, William Beveridge e muitos outros, temperados por
Piotr Kropotkin e Pierre-Joseph Proudhon... (A
reformista – oportunista – burguesia de esquerda e fascista sempre sentiu uma
atracção indescritível pelo socialismo utópico e pelo anarquismo ilusório
libertário.
Não creio que a próxima geração que tentará ser activa na política
desenvolva a sua visão de mundo com estes pensadores como a sua principal fonte
de inspiração.
Mas o objectivo desta
balbúrdia egocêntrica é dizer-vos que não sou marxista e que não venho de uma
formação ou mentalidade sindical ou socialista.
A doutrina do neo-liberalismo
O pensamento-chave que me permite avançar através destas explicações é o
seguinte: cresci numa altura em que o capitalismo era suficientemente moderado
por medidas paliativas que pareciam uma forma razoável de liderar a sociedade.
Esta era terminou nos
anos 80, quando a doutrina do neo-liberalismo se impôs no mundo ocidental. No
Reino Unido, esta
doutrina controla agora firmemente os partidos conservadores,
liberais-democratas, trabalhistas e nacionais escoceses e é incansavelmente
promovida pelos meios de comunicação estatais e corporativos.
O resultado deste domínio neo-liberal tem sido uma
expansão massiva e acelerada do fosso entre os ultra-ricos e o resto da
sociedade, tanto que as pessoas comuns, uma vez de classe média, lutam para
pagar as contas necessárias para simplesmente viver. A situação tornou-se
insustentável. (Não foi a expansão da ideologia neo-liberal
que levou à monopolização dos activos capitalistas nas mãos de 3.000
bilionários mundializados. É a evolução normal – irreprimível – do capital, a
sua concentração necessária e inevitável que levou à monopolização e mundialização
de toda a economia mundial. Cada país-região e sub-continente tem o seu papel a
desempenhar nesta nova distribuição internacional de mão-de-obra (NOM) – numa
nova distribuição do valor excedentário e, portanto, do capital vivo. Isto
faz-nos dizer que sob o capitalismo o mundo é sempre UNIPOLAR, mesmo quando
está dividido entre vários polos "neo-liberais" tendentes à hegemonia.
Resumindo, acontece que Marx tinha razão. A crise
do capitalismo está agora à nossa porta. O neo-liberalismo (outra palavra para o desenho dos
sistemas estatais que deliberadamente visa conduzir a concentrações incríveis
de riqueza no meio da pobreza geral) está a chegar ao fim.
Não existem medidas paliativas que tornem a situação suportável. Só uma
mudança radical na propriedade de activos irá resolver a situação – a começar
pela propriedade pública de todas as empresas do sector energético, desde extractores
de hidrocarbonetos como a Shell e a BP, a produtores e fabricantes de gás, a
produtores e a retalhistas.
Este é apenas um sector e um começo. Mas é um bom começo. Passo muitas
vezes pela refinaria de Grangemouth e surpreende-me ver que toda esta terra,
equipamento maciço, produtos químicos e processos está essencialmente a
beneficiar o homem mais rico da Grã-Bretanha, Jim Ratcliffe, que está a
considerar comprar o Manchester United como o seu último brinquedo, enquanto os
seus trabalhadores protestam contra um novo corte salarial em termos reais.
Esta obscenidade não pode durar para sempre.
As guerras não são incidentais ao neo-liberalismo. São uma parte essencial do programa, porque o consumismo ilimitado requer a aquisição massiva de recursos naturais.
As guerras constantes têm para a elite mundial a vantagem secundária útil de
gerar lucros maciços para o complexo militar-industrial. ("Consumismo"
é um conceito pequeno-burguês – idiota – destinado a fazer com que as
populações agredidas aceitem as restricções – os confinamentos – as rações que
em breve serão impostas pelo grande capital mundial para levar a cabo a sua
guerra comercial – financeira – viral – bacteriológica – meteorológica –
nuclear, em suma, a sua Guerra Total contra o proletariado pela hegemonia
internacional.
O custo em termos de
miséria humana e morte é mantido a uma distância discreta do mundo ocidental,
com excepção dos fluxos de refugiados, que enfrentam uma resposta cada vez mais
fundada na negação da humanidade.
A promoção de uma
guerra contínua levou à aceleração da crise. Grande parte da actual explosão no custo
de vida pode ser directamente atribuída à guerra provocada, prolongada e
desnecessária na Ucrânia, enquanto a doutrina neo-liberal proíbe o
controlo do enorme lucro actual que as empresas de energia estão a fazer.
Na Primavera, a raiva do público será de uma força e alcance nunca vistos
na minha vida. Os ultra-ricos e os seus funcionários políticos sabem-no, e é
por isso que estão a ser tomadas medidas fortes para impedir qualquer protesto
público.
A nova lei relativa à aplicação da lei
insere-se numa série de medidas destinadas a restringir as possibilidades de
livre expressão do descontentamento público. As manifestações podem ser
simplesmente proibidas se forem "barulhentas" ou "irritantes". A marcha de 2
milhões de pessoas contra a guerra do Iraque em Londres, por exemplo, poderia
ter sido proibida por esses dois motivos.
Conheci e conversei no
fim de semana passado no festival Beautiful Days com o admirável Steve Bray; não
concordamos em tudo, mas a sua preocupação pública é genuína. Habitua-se a ser
despejado pela polícia da Praça do Parlamento depois de ter sido
especificamente visado pela legislação. Recordei-lhe - e recordo-vos - que o
Governo de Blair também proibiu manifestações perto do Parlamento de
Westminster.
A intolerância à
dissidência é uma marca do neo-liberalismo moderno, como evidenciado por
pessoas no Canadá e na Nova Zelândia – ou como Julian Assange lhe poderia
dizer... e em França: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/o-nosso-outono-social-e-um-outono-da.html
Mas, para além dos ataques legislativos e estatais
contra a dissidência, o Estado neo-liberal está também a reforçar os seus
elementos de controlo mais subtis. Os serviços de segurança estão em constante
desenvolvimento. Os meios de comunicação não só estão cada vez mais
concentrados, como estão cada vez mais sob a influência directa dos serviços de
segurança – a iniciativa para a integridade, as revelações de Paul Mason e os
sustos pouco disfarçados de Luke Harding e Mark Urban são todos pequenos
elementos de uma enorme teia desenhada para controlar a imaginação popular (a resposta proletária contra o militarismo e
o fascismo crescente está aqui: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/o-nosso-outono-social-e-um-outono-da.html
)
Craig Murray foi embaixador
britânico no Uzbequistão de Agosto de 2002 a Outubro de 2004 e Reitor da
Universidade de Dundee de 2007 a 2010.
Traduzido por Wayan, revisto
por Hervé, para o Saker Francophone
NOTA
DO EDITOR
O primeiro conselho que proponho é ouvir a narrativa propagada pelos meios
de comunicação burgueses a soldo do grande capital multinacional. É necessário
saber o que o nosso inimigo de classe está a dizer – e deseja que pensemos num
drama histórico a desenrolar-se diante dos nossos olhos.
O segundo conselho é não assimilar nada – engolir – ou propagar as noções
estouvadas que estes meios de comunicação mentirosos nos despejam. EXEMPLO: Von
Lyon Úrsula e o seu bando não obedecem aos neo-nazis, são eles que comandam – sustentam
– Zelensky o seu homem de palha desleixado ou neo-nazi sem escala – e não o
contrário.
Pergunta: Porque é que as marionetas políticas europeias deixam uma patética
marioneta ucraniana insultá-los e porque é que se privam de gás e petróleo
russo mais baratos e de matérias-primas russas e de fertilizantes russos e de
cereais russos de que precisam tanto ???? Esta é a questão de um milhão de
rublos.
RESPOSTA: Não é por falta de inteligência das marionetas políticas – não é
para acumular lucros capitalistas – não é porque os capitalistas americanos o
impõem.
É que na GUERRA TOTAL em que os dois clãs – as duas alianças imperiais – se
envolveram – o eixo ocidental (incluindo o capital americano e europeu) devem testar
absolutamente – verificar – validar – a infantaria – a carne para canhão – a
resistência da população face às restricções e ao racionamento da guerra que se
aproxima – a guerra que os ricos militaristas-fascistas têm vindo a preparar há
anos.
Imaginem por um momento – se a população europeia desiste – se revolta –
lidera a insurreição para uma privação de 15% de combustível e uma diminuição
de alguns graus de aquecimento e um aumento de 10% no preço das massas nas
mercearias que o proletariado fará num contexto de guerra viral-bacteriológica-meteorológica
– guerra termonuclear nuclear e mortal.
Os chineses estão a preparar o seu povo para esta guerra total, reintroduzindo
confinamentos e proibindo greves. Os russos também estão a preparar o seu povo
para as grandes privações de uma economia de guerra.
Os imperialistas ocidentais entenderam que o assédio e o cerco do TANDEM
CHINA-RÚSSIA já duraram tempo suficiente e que se tornou ineficaz – INOPERANTE
– contra-producente (ver o seu fracasso com o IRÃO) e que devem preparar a sua
população para uma guerra total para saber qual dos dois clãs hegemónicos
governará o mundo.
SURPRESA para todos... Tenho a sensação de que o proletariado não quer a vossa
guerra viral-bacteriológica – meteorológica e nuclear.
Robert Bibeau
Fonte: Marx avait raison – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário