20 de Setembro de
2022 Robert Bibeau
As sanções económico-financeira visam o poder agressivo e o poder atacado. E como qualquer outra arma, as sanções vêm com custos, vantagens e desvantagens. As sanções económicas-monetárias-comerciais -tecnológicas visam quebrar as muitas e complexas relações de dependência que foram tecidas entre as economias dos diferentes clãs (eixos ou alianças) beligerantes durante o tempo de uma concorrência "pacífica" para o controlo dos mercados e para a acumulação de capital.
Com efeito, como demonstra a guerra imperialista que actualmente opõe a Aliança Ocidental (Estados Unidos-NATO) à Aliança Asiática (China-Rússia-OC Xangai), os ocidentais, depois de terem "transferido" os seus meios de produção (fábricas entre outros) para a Ásia, estão agora a perceber a sua dependência em termos de recursos naturais (energia, minerais, matérias-primas, recursos alimentares) e em termos de meios de produção (mão-de-obra assalariada e máquinas-ferramentas – robôs – workshops). Pior, esta dependência física – material – dos seus concorrentes asiáticos leva à sua dependência financeira – monetária – bolsista – da banca... último domínio em que o Ocidente pretendia exercer a sua hegemonia.
Os "especialistas" e os economistas burgueses perguntam-se por que razão o Ocidente – a Europa em particular – comete suicídio económico através da aplicação de sanções económicas e comerciais que lhe causam mais stress do que aos seus concorrentes, aliás russos???
É simplesmente que o clã imperial ocidental se depara com um dilema corneliano: ou quebra imediatamente esta ligação da dependência da Rússia (energia, matérias-primas, fertilizantes), contra a China também (meios de produção – mão-de-obra barata – máquinas-ferramentas – meios de transporte); quer para fazer esta ruptura no meio de um conflito militar convencional (guerra na Ucrânia e na Europa), ou a guerra sanitária (pandemia viral, desastre climático), ou sob um conflito nuclear catastrófico... guerra à qual os políticos fantoches começam a ameaçar-nos impunemente https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/primeira-ministra-britanica-liz-truss.html e os Avisos Russos: Uma guerra nuclear está iminente (reseauinternational.net).
As sanções económicas e comerciais são inevitáveis e apresentam um dos rostos da guerra imperialista que confronta os poderes hegemónicos unipolares ou multipolares (sic) no seu processo de valorização do capital objectivo final do modo de produção capitalista na Ásia, na Europa, no Ocidente e em todo o mundo do capital.
O texto abaixo apresenta um concentrado destas questões que incomodam os "peritos" sobre as sanções da aliança ocidental contra a aliança asiática e vice-versa, que são apenas a expressão da próxima guerra imperial.
Tom Luongo – 31 de Julho de 2022 – Fonte Gold Goats ‘N Guns
Um dos pontos-chave da política de
sanções dos EUA, que não é totalmente compreendida pela maioria dos analistas,
e certamente não pela maioria dos analistas pró-russos, é que as sanções não
são um instrumento político directo. Em casos extremos, como o que aconteceu à
Rússia nos dias que se seguiram à sua invasão da Ucrânia, é suposto serem.
Mas, em suma, as sanções utilizadas pelo
Ocidente são uma ferramenta muito mais perigosa do que uma simples mudança de
regime, são o eixo das estratégias de negação a longo prazo dos militaristas e
dos aspirantes a colonizadores.
Passámos cinco meses a concentrar-nos no efeito boomerang das sanções
ocidentais à economia russa. E este efeito boomerang no Ocidente, especialmente
na Europa, é real e previsível. O objectivo de criar um pântano na Ucrânia que
geraria agitação interna para Putin não se concretizou.
O pântano militar é discutível, se acreditarmos em tudo o que vem dos media
ocidentais. Pessoalmente, não acredito muito no que está a ser dito, mas as
relativamente duras linhas de batalha dos últimos meses dão credibilidade a
esta visão.
Mais uma vez, esta não é uma visão que eu finalmente partilho, mas vale a
pena ter em mente. Se as sanções foram tão ineficazes, por que mantê-las? Que
objectivo estratégico pode ou deve servir?
Porque é óbvio que as pessoas que elaboraram este pacote de sanções tinham
um plano. Este plano sobreviveu ao contacto com o inimigo? Foi um fracasso
total ou um sucesso parcial? Estas são algumas das questões que gostaria de
abordar aqui.
Em suma, a maioria das sanções são mais prejudiciais para a pessoa que as
impõe do que para a vítima. Estes são, naturalmente, actos de guerra e só o
privilégio imperial permite que sejam usados desta forma sem repercussões.
Por conseguinte, embora nos tenhamos concentrado no aspecto
monetário/fiscal da guerra das sanções, é útil falar sobre o preço real que o
Ocidente está disposto a pagar na sua guerra contra a Rússia.
As sanções, na sua forma mais básica, são meramente obstrucções, destinadas
a privar um país de acesso a recursos vitais ou, no caso das tensões geo-políticas
extremas de hoje, a tecnologias avançadas.
Do ponto de vista dos
neo-conservadores, negar aos nossos "inimigos" (como os definiram) o acesso aos
elementos de que precisam para construir sistemas de armas avançados ou
acelerar a produção dos mais recentes protótipos militares vale todo o
sofrimento económico e político que se possa sentir em casa.
E essa dor é muito, muito real. A junta de Biden e os seus compradores na
Europa (principalmente os Verdes alemães) não hesitaram em dizer abertamente
que nós, os cidadãos, temos de suportar dificuldades em apoiar os seus objectivos
geo-estratégicos na Ucrânia.
Não têm sido muito convincentes, como sugerem as sondagens, mas é essa a
situação.
Quando a retórica
ocidental rapidamente se transformou nisto, eu disse que seria uma corrida para o Grande Reset,
a pergunta que fiz então foi: "De quem?"
Putin tem-se contentado com uma guerra de artilharia para aumentar a
pressão (e reduzir o fornecimento de gás) numa Europa que luta contra governos
de coligação fracos e para revelar fissuras dentro da União Europeia.
Conseguiu.
Os neo-conservadores britânicos e americanos acreditam que, em última
análise, as sanções privarão a Rússia da energia necessária para travar a
guerra até 2023 e mais além. É por isso que temos de considerar que o objectivo
original de todas as sanções, que remontam a 2014, depois da Crimeia, era
conduzir a Rússia a isso.
Por isso, se estão a perguntar-se porque é que os russos não envolveram os
seus avançados T-14 e os seus muitos tanques T-90 no campo de batalha na
Ucrânia, a resposta é dupla. Em primeiro lugar, poder-se-ia dizer que não
precisam deles para cumprir a sua actual tarefa, que consiste em esgotar a
infantaria ucraniana e as defesas no Donbass.
Em segundo lugar, e mais importante ainda, os relatórios ocidentais sobre a
incapacidade da indústria russa para os fabricar são mais verdadeiros do que os
comentadores pró-russos gostariam de acreditar.
Mais uma vez, não estou a tomar partido, mas tal como não acredito nos
relatórios militares ucranianos de 70.000 russos mortos e/ou neutralizados
porque não vejo os vídeos que apoiam esta propaganda, também tenho de levar a sério
o facto de a Rússia estar a usar o velho tanque T-62 em combate, em vez de
enviar centenas de T-14.
Não sou perito em hardware militar, por isso tempere estes comentários ao
seu gosto. Sou um homem que sabe ler nas entrelinhas do que as pessoas dizem e
o que não dizem e o que não dizem e não fazem.
E há pistas aqui que explicam porque esta guerra progrediu tal como tem
progredido.
Além disso, não se enganem, não se trata de lançar uma sombra sobre o que a
Rússia conseguiu ou não conseguiu na Ucrânia. Mas isto pode certamente explicar
por que razão, após as primeiras ofensivas, renunciou ao uso maciço de tanques
para se concentrar em artilharia e infantaria, limpando metodicamente o
Donbass, enquanto encontrava alternativas aos seus problemas de abastecimento.
É como tudo o resto agora, a informação é de baixa qualidade, se não quase
inútil. Todos especulamos sobre o que se está a passar.
Para a Rússia, os bloqueios tecnológicos devem ser particularmente
avassaladores, uma vez que o país está muito atrasado em áreas como os
semicondutores, a maquinação avançada e a metalurgia. Se não fosse esse o caso,
haveria T-14 a sair pelas canalizações.
Não há forma de
apresentar de forma positiva o facto de que o último plano do governo russo é
que o país atinja 28 tecnologias de chips de nm,
tecnologia de 2011, até 2030.
Espera-se que os 90 nm sejam desenvolvidos até ao final do ano na Rússia.
90 nm.
Precisa de algo menor que 90 nm para construir um tanque moderno?
Provavelmente não. Mas com o encerramento total da Rússia a tecnologias básicas
de origem estrangeira como esta, não é difícil ver que isto está a afectar a
sua capacidade de substituir as armaduras perdidas desde os primeiros dias da
guerra.
Se formos à web, encontrarão todo o tipo de propaganda ocidental e
ucraniana sobre a eficácia destas sanções. Aposto que a Rússia planeou isto de
uma certa forma e encontrou soluções alternativas nos últimos cinco meses.
Um relatório de Maio sobre a entrega de tanques T-90M por
Uralvagonzavod é a última coisa que encontrei. O principal objectivo da série
de sanções impostas pelo Ocidente em 2014, após a reunificação da Rússia com a
Crimeia, foi travar o desenvolvimento de tecnologias como a litografia de
chips, óptica, maquinação avançada do CNC, etc. Nunca se
falou de mudança de regime até esta Primavera, depois de ter empurrado Putin
para uma invasão geral da Ucrânia.
Por isso, quando se ouve especialistas em política externa americana e
britânica a falar em sangrar a Rússia na Ucrânia, acham que é o culminar de uma
estratégia de quase uma década para iniciar uma guerra a que a Rússia não
conseguiria pôr fim.
O facto de a SMIC
(Semiconductor Manufacturing International Corp.) anunciar na semana passada que vai
enviar chips para a mineração de bitcoin com base em litografia de 7nm deve
dizer-lhe o que precisa de saber sobre quanto tempo pode impedir que os
produtos solicitados cheguem ao mercado, envolvendo-se em comportamentos
obstrucionistas.
Os progressos
surpreendentes da SMIC levantam questões sobre a eficácia dos controlos das
exportações e a capacidade de Washington de frustrar a ambição da China de
desenvolver uma indústria mundial de chips no seu território e reduzir a sua
dependência de tecnologias estrangeiras. A situação surge também numa altura em
que os legisladores norte-americanos têm exortado Washington a colmatar lacunas
nos seus controlos centrados na China e a garantir que Pequim não fornece
tecnologia crucial à Rússia.
Enquanto escrevo isto, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, está em
digressão pelo Sudeste Asiático. Como parte dessa viagem, parou em Taiwan, a
maior provocação alguma vez vista contra a política de uma Só China, da qual os
Estados Unidos são signatários.
A resposta da China tem sido simplesmente apocalíptica na sua retórica.
Pelosi recuou uma vez na região e não viajará para Taiwan depois de a China se
ter mobilizado de forma assustadora.
Achas que estas coisas não estão relacionadas de alguma forma?
Como a TSMC está prestes a
mudar-se para a litografia de 2nm, 7nm é assim tão importante? Sim, se olharmos
para ela do ponto de vista das sanções. O facto de Pelosi estar de visita a
Taiwan na mesma semana em que a administração Biden está a divulgar os méritos
da sua nova lei sobre chips, que planeia investir milhares de milhões de
dólares em novas fábricas norte-americanas, é claramente uma tentativa de
pressionar a China a exagerar para dar aos EUA a desculpa de que precisa para
impor sanções de controlo de exportação à China.
Lembre-se que quando
se trata de combater a Rússia e a China, Davos e os neo-conservadores americanos
e britânicos têm um objectivo comum. É quando se trata de quem controlará o
mundo unipolar restaurado e definirá a sua aparência que os seus caminhos
divergem.
Temos ameaçado a indústria de chips da China desde o
início da guerra. Fizemos o mesmo aos russos antes da
invasão. Mas foi a lista negra de Trump da Huawei que levou a SMIC a acelerar o
trabalho de desenvolvimento que nos está a levar à situação actual.
Portanto, não pense que essas sanções não estão no topo da lista se a China
reagir exageradamente a futuras provocações. Na verdade, eu apostaria muito
dinheiro que colocar essas sanções em prática não é o objetivo desse caso
ridículo de Pelosi.
O seu recuo indica, em última análise, que alguém no Capitólio recebeu a
mensagem de que a China está a falar a sério.
É por isso que as sanções não são um caminho para a vitória. Não passam de
um exercício de poupança de tempo. Quando devidamente considerados, são um bluff
final, assim como a ameaça de Pelosi de viajar para Taiwan.
Não se pode parar o
fluxo de informação sem colidir com o momento em que a acção tem de substituir
os discursos: "Também
posso construir ou fabricar isto, o que vais fazer para impedir isso?"
A SMIC provavelmente está a reverter os desenhos da TSMC, ou até mesmo a
roubá-los. Vamos começar uma guerra em duas frentes, com potências nucleares de
ambos os lados do mundo, por causa disto? Se os chineses conseguem obter uma
litografia de 7nm num ano de um transístor Finfet de 14nm, será tão difícil
acreditar que eles não conseguem obter a maquinação 3-dimensional CNC
necessária para ajudar a Rússia a construir os barris dos tanques T-14 Armata
ou os chips necessários para construir carros e aviões?
É óbvio que se está a verificar o bluff das sanções em termos de tecnologia.
Caso contrário, não estaríamos a contemplar a possibilidade de uma guerra entre
as superpotências. Esperava-se que a Rússia aumentasse a produção do T-14 este
ano para uso próprio e para exportação para a Índia.
Não vemos por que então uma batalha pela Ucrânia teve que ter lugar agora e
não dentro de dois anos, se o T-14 era tudo o que a Rússia reivindica?
Mas é isto que está a acontecer, uma vez que a Índia fabrica agora T-90Ms.
Por isso, mesmo que a Rússia já não possa importar directamente as peças para
fazer as suas próprias por causa das sanções, está a dizer-me que a Índia,
agora, não desviaria as suas próprias partes para as enviar para a Rússia?
Alguém reparou que, de
repente, toda a gente está a falar do Corredor Internacional de Transportes
Norte-Sul (INSTC)? Há anos que falo disto.
Agora é viável. Agora o Irão está a fornecer drones à Rússia.
O objectivo deste posto não é fazer afirmações definitivas sobre o que está
a acontecer ou não, mas lembrar-nos a todos que há a guerra de que estamos a
falar e a guerra que está realmente a acontecer.
Do meu ponto de vista, quando analisamos as coisas desta forma, temos de olhar
para o estado da situação e fazer algumas suposições.
Fala-se muito da
Rússia a preparar-se para uma grande ofensiva este Outono, provavelmente nas
próximas semanas. De acordo com Alexander Mercouris, da Duran, a Rússia tem treinado e equipado uma força
chamada "Odessa" desde Março.
Se assim for, uma grande ofensiva russa neste Outono, com centenas de
tanques, não destruiria todas as teorias sobre a eficácia das sanções para limitar
a produção de equipamento militar russo?
E se isso não aconteceu, o que devemos pensar da situação?
Recorde-se que estas são as mesmas fontes e teorias que anunciaram que mais
de 5 milhões de barris de petróleo russo estavam a ser retirados do mercado
porque as suas instalações de armazenamento não conseguiam lidar com o
transbordo ou que uma contra-ofensiva ucraniana em Kherson estava iminente.
Em última análise,
cada dia que os russos sobrevivem à guerra das sanções aproxima-nos do dia em
que as sanções vão invalidar mesmo as estratégias a longo prazo que implicam. E
talvez, quero dizer, talvez, uma nova geração de "peritos" em política externa
venha a livrar-se da ideia de que as sanções não são o equivalente moderno de
uma guerra de cerco e que todo este exercício é apenas uma perda de tempo para
todos.
Tom Luongo
Traduzido por Zineb, revisto por Wayan, para o Saker Francophone
Fonte: Les sanctions commerciales sont des armes de destruction massive – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário