29 de setembro de
2022 Robert Bibeau
Por Robert Bibeau.
É não entender nada...
Com um palpite difícil... uma visão superficial e ideologicamente fascista –
como a difundida pelos meios de comunicação social na remuneração dos
proprietários de bilionários. A Alemanha, em grande parte dependente da energia
e das matérias-primas russas, grita contra a Rússia e vitupera os Estados
europeus que estão relutantes em boicotar o gás russo, o petróleo russo, os
fertilizantes russos, o trigo russo e outros recursos de que cada um destes
governos tão desesperadamente necessita à beira desta crise económica
sistémica. A atitude do governo alemão parece tão incompreensível que alguns
"peritos" se interroguem se o chanceler alemão Olaf Scholz enlouqueceu.
Muitos economistas ocidentais afirmam mesmo que a Alemanha realizaria
sistematicamente o seu "suicídio" económico! No entanto, tu e eu
sabemos que uma cobra venenosa nunca come a cauda. https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/a-alemanha-esta-mesmo-cometer-suicidio.html
e https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/depois-de-o-terem-organizado.html
Há que dizer que os meios de comunicação social subvencionados não fazem o
seu trabalho de investigação e analítica há várias décadas. Os media-mentirosos
tornaram-se órgãos de propaganda ao serviço do estado dos ricos. Abandonaram a
sua missão de informação... para se entregar a uma solicitação mediática de
baixo nível... e dizer que estes patetas gostariam de interpretar os guardiões
das "Fakes News"... É como pedir ao chefe da máfia para dirigir a
polícia.
Para compreender o que
parece incompreensível na política alemã contemporânea, é necessária uma
retrospetiva histórica. O artigo abaixo de Diana Johnstone fornece todas as informações
históricas necessárias para compreender as relações económicas e políticas,
diplomáticas e militares que a Alemanha Imperial tem com o seu ambiente geo-político
continental – os Balcãs – o Cáucaso – a Rússia – Os Estados bálticos e a Escandinávia.
Desde a Primeira
Guerra Mundial, o grande capital alemão tem sido empurrado para leste pelo grande capital
ocidental (França-Reino Unido-Itália-Estados Unidos). Os intelectuais alemães
ampliaram estas ambições imperialistas germânicas com a palavra de ordem do
espaço vivo ou "Lebenstraum". Durante
séculos (os Cavaleiros Teutónicos – 1244-1525), a capital alemã tem tentado
construir um espaço colonial europeu através de guerras, invasões, peculatos,
massacres, genocídios e ocupação. Cada uma destas guerras de invasão – e por
vezes extermínio – terminou em fracasso. A Segunda Guerra Mundial (1939-1945)
marcou o clímax destas guerras de conquista e do perigeu do poder imperial
alemão. A próxima Grande Recessão – que já está aqui para os mais pobres entre
nós – oferece a ilusão ao Grande Capital Alemão de que finalmente poderá
vingar-se no Oriente e esculpir um "Lebenstraum" – um espaço neo-colonial – do
Báltico ao Mar Negro e ao Adriático – com a ajuda desta vez das potências
ocidentais cúmplices (NATO). ). O grande capital alemão
recuperou da sua derrota soviética, que ajudou a derrubar em 1991. O grande
capital germânico sabe bem que um tal rolo imperial dos dados contra o
proverbial adversário russo terá um custo significativo... em termos de
fornecimento de energia, matérias-primas e necessidades básicas. Através da voz
da senhora Von
der Leyen e do chanceler Scholz, a Alemanha dos ricos responde que está
pronta a forçar o seu proletariado a fazer todos os sacrifícios, incluindo o
sacrifício de sangue – como aconteceu na Segunda Guerra Mundial.
No actual contexto de
preparativos para a Guerra Mundial, como afirmou, lúcidamente, Donald Trump perante
a Assembleia Parlamentar da NATO: "um país devedor – importador – e cliente dependente –
não pode entrar em guerra contra um país credor – exportador – e fornecedor de
bens estratégicos essenciais" (visava a China e, indirectamente,
a Rússia). (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/orquestracao-da-escassez-economica-e.html
).
Actualmente, as
tensões relacionadas com o fornecimento de mercados ocidentais dependentes de
fornecedores chineses de fabrico e energias russas têm assumido proporções
alarmantes... é óbvio que a guerra está a começar. Esta divisão entre o
fornecedor russo e o cliente alemão é necessária se o grande capital alemão
quiser colher os frutos amargos da campanha de Inverno em que soldados
ucranianos, armados e treinados por oficiais alemães e alimentados pela
ideologia nazi, derramarão o seu sangue para garantir a expansão dos mercados
alemães. Não!
A economia alemã não se suicida ao impor a si própria o boicote à
energia russa e às várias sanções que a tornarão mais dependente do
imperialismo dos Yankees.(Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/orquestracao-da-escassez-economica-e.html
).
Mas sim, o grande capital alemão
suicida-se como classe social dominante ao morder o engodo americano na
Ucrânia. (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/09/a-guerra-na-ucrania-esse-engodo-que.html. A Terceira Guerra Mundial, que o grande capital
globalizado nos prepara, não garantirá o resgate do modo de produção
capitalista, mas garantirá o seu colapso... se e só se... a classe proletário
internacional levanta-se para enfrentar o seu adversário a burguesia
globalizada e construir um novo modo de produção – um novo sistema económico e
social.
ANEXO
Por Diana JOHNSTONE.
A União Europeia prepara-se para uma longa guerra contra a Rússia que
parece claramente contrária aos interesses económicos e à estabilidade social
da Europa. Uma guerra aparentemente irracional – como muitas são – tem raízes
emocionais profundas e reivindica uma justificação ideológica. É difícil pôr
fim a estas guerras porque vão além do quadro da racionalidade.
Durante décadas após a entrada da União Soviética em Berlim e da derrota
decisiva do Terceiro Reich, os líderes soviéticos preocuparam-se com a ameaça
do "revanchismo alemão". Uma vez que a Segunda Guerra Mundial podia
ser vista como vingança alemã por ter sido privada da vitória na Primeira
Guerra Mundial, não poderia a agressividade alemã Drang Nach Osten ser
ressuscitada, especialmente se gozasse de apoio anglo-americano? Sempre houve
uma minoria nos círculos de poder americano e britânico que gostaria de pôr fim
à guerra de Hitler contra a União Soviética.
Não era o desejo de espalhar o comunismo, mas a necessidade de uma zona
tampão para combater tais perigos que eram a principal motivação para a
permanente repressão política e militar soviética sobre todos os países, da
Polónia à Bulgária, que o Exército Vermelho tinha arrancado da ocupação nazi.
Esta preocupação abrandou consideravelmente no início da década de 1980,
quando uma jovem geração alemã se levantou para protestar pacificamente contra
o estacionamento de "Euromissiles" nucleares que poderia aumentar o
risco de guerra nuclear em solo alemão. Este movimento criou a imagem de uma
nova Alemanha pacífica. Creio que Mikhail Gorbachev levou esta transformação a
sério.
Em 15 de Junho de 1989, Gorbachev chegou a Bona, que era então a modesta
capital de uma Alemanha Ocidental falsamente modesta. Aparentemente encantado
com a calorosa e amigável recepção, Gorbachev parou para apertar as mãos ao
longo do caminho nesta pacata cidade universitária que tinha sido palco de
grandes manifestações pacifistas.
Eu estava lá e podia ver o seu invulgar aperto de mão quente e firme e
sorriso entusiasta. Não tenho dúvidas de que Gorbachev acreditou sinceramente
numa "casa europeia comum" onde a Europa Oriental e Ocidental
poderiam viver em harmonia lado a lado, unida por uma espécie de socialismo
democrático.
Gorbachev morreu aos 91 anos há duas semanas, a 30 de Agosto. O seu sonho
de ver a Rússia e a Alemanha viverem felizes na sua "casa europeia
comum" foi rapidamente minado pela luz verde da administração Clinton para
a expansão da NATO para leste. Mas nas vésperas da morte de Gorbachev,
proeminentes políticos alemães reunidos em Praga desfez qualquer esperança de
um final tão feliz, proclamando a sua vontade de liderar uma Europa dedicada a
combater o inimigo russo.
Eram políticos dos mesmos partidos – o SPD (Partido Social Democrata) e os
Verdes – que tinham assumido a liderança no movimento de paz dos anos 80.
A Europa alemã deve expandir-se para
leste
O chanceler alemão Olaf Scholz é um político incolor do SPD, mas o seu
discurso de 29 de Agosto em Praga foi incendiário nas suas implicações. Scholz
apelou a uma União Europeia alargada e militarizada sob a liderança alemã.
Alegou que a operação russa na Ucrânia levantou a questão de "onde será a
linha divisória no futuro entre esta Europa livre e uma autocracia neo-imperial".
Não podemos simplesmente ver, disse ele, "países livres a serem varridos
do mapa e a desaparecerem atrás de paredes ou cortinas de ferro."
(Nota: O conflito na Ucrânia é claramente o assunto inacabado do colapso da
União Soviética, agravado por uma provocação externa maliciosa. Tal como
durante a Guerra Fria, as reacções defensivas de Moscovo são interpretadas como
prenúncios de uma invasão russa da Europa e, portanto, como pretexto para a
acumulação de armas.
Para responder a esta ameaça imaginária, a Alemanha liderará uma UE
alargada e militarizada. Primeiro, Scholz disse à sua audiência europeia na
capital checa: "Estou empenhado em expandir a União Europeia para incluir
os Estados dos Balcãs Ocidentais, a Ucrânia, a Moldávia e, a longo prazo, a
Geórgia." É um pouco estranho preocuparmo-nos com a Rússia a mover a linha
de demarcação para o oeste quando há planos para integrar três antigos Estados
soviéticos, um dos quais (Geórgia) está geograficamente e culturalmente muito
longe da Europa, mas à porta da Rússia.
Nos "Balcãs Ocidentais", a Albânia e quatro pequenos Estados
extremamente fracos da ex-Jugoslávia (Macedónia do Norte, Montenegro, Bósnia e
Herzegovina e o Kosovo em grande parte não reconhecido) produzem principalmente
emigrantes e estão longe das normas económicas e sociais da UE. O Kosovo e a
Bósnia são de facto protectorados da NATO, ocupados militarmente. A Sérvia,
mais forte do que as outras, não mostra sinais de renunciar às suas relações
benéficas com a Rússia e a China, e o entusiasmo popular pela
"Europa" entre os sérvios desvaneceu-se.
A adição destes Estados-membros alcançará "uma União Europeia mais
forte, mais soberana e mais geo-política", disse Scholz. Antes uma
Alemanha "mais geo-política". À medida que a UE se expande para
leste, a Alemanha está "no centro" e tudo fará para os unir. Assim,
para além do alargamento, o senhor Scholz apela a "uma transicção gradual
para decisões maioritárias sobre a política externa comum" para substituir
a unanimidade exigida hoje.
O que isto significa deve ser óbvio para os franceses. Historicamente, os
franceses têm defendido a regra do consenso para não serem arrastados para uma
política externa que não querem. Os líderes franceses exaltaram a mítica "relação
franco-alemã" como garante da harmonia europeia, principalmente para
manter as ambições alemãs sob controlo.
Mas Scholz diz que não quer uma "UE de estados ou directores
exclusivos", o que implica o divórcio final desta "relação". Com
uma UE de 30 ou 36 Estados, observa, "são necessárias medidas rápidas e
pragmáticas". E pode estar certo de que a influência alemã sobre a maioria
destes novos Estados-Membros pobres, endividados e muitas vezes corruptos
produzirá a maioria necessária.
A França sempre esperou uma força de segurança europeia separada da NATO,
na qual os militares franceses desempenhariam um papel de liderança. Mas a
Alemanha tem outras ideias. "A NATO continua a ser o garante da nossa
segurança", disse Scholz, regozijando-se com o facto de o Presidente Biden
ser "um transatlantista convicto".
"Cada melhoria, cada unificação das estruturas de defesa europeias no
quadro da UE fortalece a NATO", disse Scholz. "Juntamente com outros
parceiros da UE, a Alemanha assegurará, portanto, que a força de reacção rápida
planeada da UE esteja operacional em 2025 e, em seguida, fornecerá também o seu
núcleo.
Isto requer uma estrutura de comando clara. A Alemanha assumirá esta
responsabilidade "quando liderarmos a força de reacção rápida em
2025", disse Scholz. Já foi decidido que a Alemanha apoiará a Lituânia com
uma brigada rapidamente desdobrável e a NATO com outras forças em elevado
estado de prontidão.
Servir para liderar... Onde?
Em resumo, a acumulação militar da Alemanha dará substância à famosa
declaração de Robert Habeck em Washington, em Março passado: "Quanto mais
vigorosamente a Alemanha servir, maior será o seu papel." Habeck, o Verde,
é o ministro da Economia da Alemanha e a segunda figura mais poderosa do actual
governo alemão.
A observação foi bem entendida em Washington: ao servir o império ocidental
liderado pelos EUA, a Alemanha está a reforçar o seu papel de líder europeu. Da
mesma forma que os EUA armam, treinam e ocupam a Alemanha, a Alemanha prestará
os mesmos serviços aos pequenos Estados da UE, especialmente no Leste.
Desde o início da operação russa na Ucrânia, a política alemã Ursula von
der Leyen aproveitou a sua posição à frente da Comissão Europeia para impor
sanções cada vez mais drásticas à Rússia, o que levantou a ameaça de uma grave
crise energética europeia neste Inverno. A sua hostilidade contra a Rússia
parece ilimitada. Em Abril do ano passado, em Kiev, apelou à rápida adesão da
Ucrânia, que é notoriamente o país mais corrupto da Europa e está longe de
cumprir as normas europeias. Proclamou que "a Rússia afundar-se-á na
decadência económica, financeira e tecnológica, enquanto a Ucrânia caminha rumo
a um futuro europeu". Para a senhora von der Leyen, a Ucrânia está a
"travar a nossa guerra". Tudo isto vai muito além da sua autoridade
para falar em nome dos 27 membros da UE, mas ninguém a detém.
Annalena Baerbock, ministra dos Negócios Estrangeiros dos Verdes alemães,
está igualmente determinada a "arruinar a Rússia". Defensora de uma
"política externa feminista", Baerbock expressa a sua política em
termos pessoais. "Se eu fizer a promessa ao povo na Ucrânia, estamos
convosco enquanto precisarem de nós", disse em inglês no Fórum de 2000, em
Praga, patrocinado pela National Endowment for Democracy (NED)
dos EUA, a 31 de Agosto. "Por isso, quero cumprir as minhas promessas, não
importa o que os meus eleitores alemães pensem, mas quero cumprir as minhas
promessas ao povo ucraniano."
"As pessoas vão sair à rua e dizer, não podemos pagar os nossos preços
de energia, e eu vou dizer: 'Sim, eu sei, por isso vamos ajudar-te com medidas
sociais. [...] Ficaremos com a Ucrânia e isso significa que as sanções
permanecerão em vigor até ao Inverno, mesmo que se torne muito difícil para os
políticos."
É verdade que o apoio à Ucrânia é forte na Alemanha, mas talvez devido à
escassez de energia, uma sondagem recente de Forsa indica que cerca de 77% dos
alemães seriam a favor de esforços diplomáticos para pôr fim à guerra – que
deveria ser assunto do Ministro dos Negócios Estrangeiros. Mas Baerbock não
mostra interesse na diplomacia, apenas num "fracasso estratégico"
para a Rússia – não importa o tempo que leve.
No movimento de paz da década de 1980, uma geração de alemães distanciou-se
dos seus pais e prometeu superar as "representações do inimigo"
herdadas das guerras passadas. Curiosamente, Baerbock, nascido em 1980,
referiu-se ao seu avô que lutou na Wehrmacht como tendo de alguma forma
contribuído para a unidade europeia. É este o pêndulo geracional?
Os pequenos revanchistas
Há razões para supor que a actual russofobia alemã deriva de grande parte
da sua legitimação da Russofobia de antigos aliados nazis em pequenos países
europeus.
Embora o revanchismo anti-russo alemão possa ter levado duas gerações para
se afirmar, uma série de revanchismos menores e mais obscuros floresceram no
final da Guerra Europeia e foram integrados nas operações da Guerra Fria dos
EUA. Estes pequenos revanachismos não foram sujeitos às medidas de
desnazificação ou à culpa do Holocausto imposta à Alemanha. Pelo contrário,
foram recebidos pela CIA, pela Rádio Europa e pelas comissões do Congresso pelo
seu fervoroso anti-comunismo. Foram politicamente reforçados nos Estados Unidos
pelas diásporas anti-comunistas da Europa Oriental.
Destes, a diáspora ucraniana é certamente a maior, mais intensamente
política e influente, tanto no Canadá como no Centro-Oeste americano.
Os fascistas ucranianos que tinham colaborado anteriormente com os invasores
nazis eram os mais numerosos e activos, liderando o Bloco das Nações
Anti-Bolcheviques que tinham ligações com os serviços secretos alemães,
britânicos e americanos.
A Galiza oriental da Europa, que não deve ser confundida com a Galiza
Espanhola, faz parte da Rússia e da Polónia há séculos. Após a Segunda Guerra
Mundial, foi dividida entre a Polónia e a Ucrânia. A Galiza ucraniana é o
centro de um nacionalismo ucraniano virulento, cujo principal herói da Segunda
Guerra Mundial é Stepan Bandera. Este nacionalismo pode, com razão, ser chamado
de "fascista", não apenas por sinais superficiais — os seus símbolos,
saudações ou tatuagens — mas porque sempre foi inerentemente racista e
violento.
Incitado pelas potências ocidentais, Polónia, Lituânia e Império Habsburgo,
a chave para o nacionalismo ucraniano foi que era ocidental e, portanto,
superior. Uma vez que os ucranianos e os russos provêm da mesma população, o
ultra-nacionalismo pró-ocidental ucraniano foi construído sobre mitos
imaginários de diferenças raciais: os ucranianos faziam parte do
verdadeiro Ocidente, o que quer que isso significasse, enquanto os
russos se misturavam com "mongóis" e, portanto, constituíam uma raça
inferior. Os nacionalistas bandistas ucranianos têm apelado abertamente à
eliminação dos russos como tal, como seres inferiores.
Enquanto a União Soviética existisse, o ódio racial dos ucranianos aos
russos era coberto pelo anti-comunismo, e as agências de inteligência
ocidentais podiam apoiá-los com base na ideologia "pura" da luta
contra o bolchevismo e o comunismo. Mas agora que a Rússia já não é governada
por comunistas, a máscara caiu, e a natureza racista do ultra-nacionalismo
ucraniano é visível – para todos os que a querem ver.
No entanto, os líderes ocidentais e os meios de comunicação estão
determinados a não notar.
A Ucrânia não é um país ocidental como qualquer outro. Está profundamente e
dramaticamente dividida entre o Donbass no leste, territórios russos dados à
Ucrânia pela União Soviética, e o Ocidente anti-Russo, onde a Galiza está
localizada. A defesa russa do Donbass, sábia ou não, não indica de forma alguma
a intenção russa de invadir outros países. Este falso alarme é o pretexto para
a re-militarização da Alemanha em aliança com as potências anglo-saxónicas
contra a Rússia.
Prelúdio Jugoslavo
Este processo começou na década de 1990, com a dissolução da Jugoslávia.
A Jugoslávia não era membro do bloco soviético. Foi precisamente por essa
razão que o país obteve empréstimos do Ocidente, o que na década de 1970 levou
a uma crise de dívida em que os líderes de cada uma das seis repúblicas
federadas queriam passar a dívida para as outras. Esta situação favoreceu as
tendências separatistas nas relativamente ricas repúblicas eslovenas e croatas,
que foram reforçadas pelo chauvinismo étnico e pelo encorajamento das potências
externas, nomeadamente da Alemanha.
Durante a Segunda Guerra Mundial, a ocupação alemã tinha dividido o país. A
Sérvia, aliada da França e da Grã-Bretanha na Primeira Guerra Mundial, foi
submetida a uma ocupação punitiva. A Eslovénia idílica foi absorvida no
Terceiro Reich, enquanto a Alemanha apoiou uma Croácia independente, liderada
pelo partido fascista Ustashi, que incluía a maior parte da Bósnia, palco dos
mais sangrentos combates internos. No final da guerra, muitos britânicos
emigraram para a Alemanha, Estados Unidos e Canadá, nunca desistindo da
esperança de reviver o nacionalismo secessionista croata.
Em Washington, D.C., na década de 1990, membros do Congresso obtiveram as
suas impressões sobre a Jugoslávia de um único perito: Mira Baratta, uma
americana de 35 anos de ascendência croata, assistente do Senador Bob Dole
(candidato presidencial republicano em 1996). O avô de Baratta tinha sido um
importante oficial ustashi na Bósnia e o seu pai era activo na diáspora croata
na Califórnia. Baratta conseguiu fazer aderir não só Dole, mas também quase
todo o Congresso à versão croata dos conflitos jugoslavos lançando a culpa de tudo
sobre os sérvios.
Na Europa, os alemães e os austríacos, incluindo Otto von Habsburg,
herdeiro do extinto Império Austro-Húngaro e membro do Parlamento Europeu para
a Baviera, conseguiram apresentar os sérvios como os maus da fita, vingando-se
assim contra o seu inimigo histórico da Primeira Guerra Mundial, a Sérvia. No
Ocidente, tornou-se costume identificar a Sérvia como "aliado histórico da
Rússia", esquecendo-se que, na história recente, os aliados mais próximos
da Sérvia eram a Grã-Bretanha e especialmente a França.
Em Setembro de 1991, um dos principais políticos e advogados
democratas-cristãos alemães explicou por que razão a Alemanha deveria promover
a desmembramento da Jugoslávia, reconhecendo a separação das repúblicas
jugoslavas eslovenas e croatas separatistas. (Rupert Scholz, antigo ministro da
Defesa da CDU, no 6º Simpósio Fürstenfeldbrucker para a Liderança do Exército e
Assuntos Alemães, realizado em 23 e 24 de Setembro de 1991).
Ao terminar a divisão da Alemanha, Rupert Scholz declarou: "Temos, por
assim dizer, superado e dominado as consequências mais importantes da Segunda
Guerra Mundial... mas noutras áreas ainda estamos a enfrentar as consequências
da Primeira Guerra Mundial" – que, notou, "começou na Sérvia".
"A Jugoslávia, uma consequência da Primeira Guerra Mundial, é uma
construcção muito artificial, nunca compatível com a ideia de auto-determinação",
disse Rupert Scholz. E conclui: "Na minha opinião, a Eslovénia e a Croácia
devem ser imediatamente reconhecidas a nível internacional. (...) Uma vez que
este reconhecimento tenha sido feito, o conflito jugoslavo deixará de ser um
problema interno na Jugoslávia, onde não é possível permitir qualquer
intervenção internacional. »
E, na verdade, o reconhecimento foi seguido por uma enorme intervenção
ocidental que continua até hoje. Ao tomar partido, a Alemanha, os Estados
Unidos e a NATO produziram finalmente um resultado desastroso, meia dúzia de
ilhas estatais, com muitos problemas por resolver e fortemente dependentes das
potências ocidentais. A Bósnia e Herzegovina está sob ocupação militar, bem
como sob o diktat de um "Alto Representante" que por acaso é alemão.
Perdeu cerca de metade da sua população para a emigração.
Apenas a Sérvia dá sinais de independência, recusando-se a aderir às
sanções ocidentais contra a Rússia, apesar da forte pressão. Para os estrategas
de Washington, a separação da Jugoslávia foi um exercício de utilização de
divisões étnicas para desmantelar entidades maiores, a URSS e depois a Rússia.
Bombardeamentos humanitários
Os políticos e os meios de comunicação ocidentais persuadiram a opinião
pública de que os bombardeamentos da NATO à Sérvia, em 1999, constituiram uma
guerra "humanitária", generosamente travada para "proteger os
kosovares" (depois de múltiplos assassínios de secessionistas armados
terem provocado as autoridades sérvias na inevitável repressão usada como
pretexto para os bombardeamentos).
Mas a verdadeira questão em jogo na guerra do Kosovo é que transformou a
NATO de uma aliança defensiva numa aliança agressiva, pronta a travar uma
guerra em qualquer lugar, sem um mandato das Nações Unidas, sob qualquer
pretexto.
Esta lição foi clara para os russos. Após a guerra do Kosovo, a NATO já não
podia afirmar credívelmente que se tratava de uma aliança puramente
"defensiva".
Assim que o Presidente sérvio Milosevic, para salvar as infraestruturas do
seu país da destruição da NATO, concordou em permitir que as tropas da NATO
entrassem no Kosovo, os Estados Unidos apreenderam sem cerimónias uma enorme
faixa de território para construir a sua primeira grande base militar nos
Balcãs. As tropas da NATO ainda lá estão.
Assim que os EUA se apressaram a construir esta base no Kosovo, ficou claro
o que esperar dos EUA depois de ter conseguido instalar um governo em Kiev em
2014 ansioso por aderir à NATO. Esta seria uma oportunidade para os Estados
Unidos retomarem a base naval russa na Crimeia. Uma vez que se sabia que a
maioria da população da Crimeia queria regressar à Rússia (como tinha feito
entre 1783 e 1954), Putin conseguiu antecipar esta ameaça através da realização
de um referendo popular confirmando o seu regresso.
Revanchismo Leste-Europeu toma conta da
UE
O apelo do Chanceler alemão Scholz para um alargamento da União Europeia a
nove novos membros faz lembrar os alargamentos de 2004 e 2007, que trouxeram
doze novos membros, incluindo nove do antigo bloco soviético, incluindo os três
Estados bálticos que anteriormente faziam parte da União Soviética.
Este alargamento já tinha deslocado o equilíbrio para leste e reforçado a
influência alemã. As elites políticas da Polónia, e especialmente os três
Estados bálticos, foram fortemente influenciadas pelos Estados Unidos e pela
Grã-Bretanha, onde muitos viveram no exílio durante o período soviético.
Trouxeram às instituições europeias uma nova vaga de anti-comunismo fanático,
que nem sempre é possível distinguir da Russofobia.
O Parlamento Europeu, obcecado com o discurso dos direitos humanos, tem
sido particularmente receptivo ao zeloso anti-totalitarismo dos seus novos
membros da Europa oriental.
Revanchismo e a arma da memória
Como parte da purificação anti-comunista, ou purga, os Estados da Europa
Oriental patrocinaram "institutos de memória" acusados de denunciar
os crimes do comunismo. É claro que estas campanhas têm sido usadas por
políticos de extrema-direita para levantar suspeitas à esquerda em geral. Como
explica o investigador europeu Zoltan Dujisin, os "promotores da memória
anti-comunista" à frente destes institutos conseguiram mover as suas actividades
de informação pública do nível nacional para o da União Europeia, usando as
proibições ocidentais sobre a negação do Holocausto para se queixarem de que se
os crimes nazis foram condenados e punidos em Nuremberga, os crimes comunistas
não tinham sido.
A táctica dos promotores anti-comunistas era exigir que as referências ao
Holocausto fossem acompanhadas de denúncias do Gulag. Esta campanha enfrentou
uma contradição delicada, uma vez que tendia a pôr em causa a singularidade do
Holocausto, um dogma essencial para obter o apoio financeiro e político dos
institutos de memória da Europa Ocidental.
Em 2008, o PE aprovou uma resolução que estabelece o dia 23 de Agosto como
o "Dia Europeu da Memória das Vítimas do Estalinismo e do Nazismo" –
adoptando pela primeira vez o que tinha sido uma equação bastante isolada da
extrema-direita. Uma resolução do PE de 2009 sobre a "consciência europeia
e o totalitarismo" apelou ao apoio aos institutos nacionais especializados
na história do totalitarismo.
Dujisin explica: "A Europa é agora assombrada pelo espectro de uma
nova memória. O estatuto singular do Holocausto como uma fórmula fundadora
negativa para a integração europeia, o culminar de esforços de longa data por
proeminentes líderes ocidentais... é cada vez mais desafiado por uma memória do
comunismo que desafia a sua singularidade. »
Os Institutos de Memória da Europa Oriental formaram em conjunto a
"Plataforma da Memória e Da Consciência Europeia", que organizou
entre 2012 e 2016 uma série de exposições sobre "Totalitarismo na Europa:
Fascismo-Nazismo-Comunismo", viajando para museus, memoriais, fundações,
câmaras municipais, parlamentos, centros culturais e universidades em 15 países
europeus, supostamente para "melhorar a consciencialização e educação do
público dos crimes mais graves cometidos por ditaduras totalitárias".
Sob esta influência, o Parlamento Europeu aprovou em 19 de Setembro de 2019
uma resolução "sobre a importância da memória europeia para o futuro da
Europa" que vai muito além da assimilação de crimes políticos, proclamando
uma interpretação claramente polaca da história como a política da União
Europeia. Chega ao ponto de proclamar que o Pacto Molotov-Ribbentrop é
responsável pela Segunda Guerra Mundial – e, portanto, que a Rússia Soviética é
tão culpada da guerra como a Alemanha Nazi.
A resolução,
"Salienta que a
Segunda Guerra Mundial, a guerra mais devastadora da história da Europa, foi
desencadeada como resultado imediato do infame Tratado de Não Agressão entre a
Alemanha Nazi e a União Soviética de 23 de Agosto de 1939, também conhecido
como Pacto Molotov-Ribbentrop, e os seus protocolos secretos, pelos quais dois
regimes totalitários que partilhavam o objectivo de conquistar o mundo dividiram
a Europa em duas zonas de influência".
E acrescenta:
"Recorda que os
regimes nazi e comunista cometeram assassínios em massa, genocídio e deportação
e causaram uma perda de vidas e liberdade no século XX numa escala sem
precedentes na história da humanidade, e recorda o terrível crime do Holocausto
perpetrado pelo regime nazi; condena veementemente os actos de agressão, os
crimes contra a humanidade e as violações maciças dos direitos humanos
perpetrados pelos regimes nazi, comunista e outros regimes totalitários; »
É claro que esta resolução não se limita apenas à celebração pela Rússia da
"Grande Guerra Patriótica" para derrotar a invasão nazi, como também
se opõe aos recentes esforços do Presidente russo Vladimir Putin para colocar o
acordo Molotov-Ribbentrop no contexto das recusas anteriores dos Estados da
Europa Oriental, nomeadamente da Polónia, para aliar-se a Moscovo contra
Hitler.
Mas a resolução do PE:
"Está profundamente
preocupada com os esforços da actual liderança russa para distorcer os factos
históricos e branquear os crimes cometidos pelo regime totalitário soviético e
considera-os uma componente perigosa da guerra da informação travada contra a
Europa democrática que visa dividir a Europa, e, por isso, apela à Comissão
para que contrarie resolutamente esses esforços".
Assim, a importância da memória para o futuro acaba por ser uma declaração
de guerra ideológica contra a Rússia baseada em interpretações da Segunda
Guerra Mundial, especialmente porque os promotores da memória sugerem implicitamente
que os crimes passados do comunismo merecem ser punidos – como os crimes do
nazismo. Não é impossível que esta linha de pensamento suscite uma certa
satisfação tácita entre alguns indivíduos na Alemanha.
Quando os líderes ocidentais falam de "guerra económica contra a
Rússia" ou de "arruinar a Rússia" ao armar e apoiar a Ucrânia,
podemos perguntar-nos se estão conscientemente a preparar-se para a III Guerra
Mundial ou se estão a tentar dar um novo fim à Segunda Guerra Mundial. Ou se as
duas se vão fundir?
Tal como estão as coisas, com a NATO a tentar abertamente
"expandir-se" e assim derrotar a Rússia através de uma guerra de
desgaste na Ucrânia, é como se a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, cerca de 80
anos depois, tivessem mudado de lado e se juntassem à Europa dominada pela
Alemanha para travar uma guerra contra a Rússia, ao lado dos herdeiros do
anti-comunismo da Europa Oriental, alguns dos quais foram aliados da Alemanha
Nazi.
A história pode ajudar a entender os acontecimentos, mas o culto da memória
facilmente se torna o culto da vingança. A vingança é um círculo interminável.
Usa o passado para matar o futuro. A Europa precisa de cabeças claras para
olhar para o futuro, capaz de compreender o presente.
Diana Johnstone
Tradução de "Vivo perto da Av. Gabriel Péri, não da Av. Goering" por
Viktor Dedaj com provavelmente todos os erros e gralhas habituais
»» http://consortiumnews.com/2022/09/12/diana-johnstone-the-specter-of-ge...
Artigo URL 38229
https://www.legrandsoir.info/le-spectre-de-l-allemagne-se-leve-consortium-news.html
Fonte: Le spectre de l’Allemagne guerrière se lève sur l’Europe endormie – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário