9 de Junho de 2024 Robert Bibeau
Por Simplicius O Pensador – Março 2024 – Fonte Dark Futura
No mês passado, foi divulgado um novo e
fascinante relatório do instituto de Scott Rasmussen, fundador
do renomado centro de pesquisas Rasmussen Reports. O seu objectivo era definir
quantitativamente, pela primeira vez, a verdadeira "elite" da
sociedade, que controla a maioria de nossas narrativas sociais, políticas
e "ortodoxia" geral.
https://www.rmgresearch.com/wp-content/uploads/2024/01/Elite-One-Percent.pdf
É a primeira pesquisa que define as
características e crenças de uma elite de 1% que está na raiz da disfunção
política dos Estados Unidos hoje.
Foi apanhado por várias publicações, incluindo o NYPost:
Um inquérito chocante
revela porque é que as elites estão fora de contacto - e não é o que se pensa
no Boston Globe e outros jornais:
As elites americanas
vivem num mundo
próprio O verdadeiro "1%" não são os super-ricos, mas aqueles com
influência, conexões de rede e um diploma universitário.
https://www.bostonglobe.com/2024/01/24/opinion/real-one-percent-elites-rasmussen-poll
O relatório completo foi apresentado por Rasmussen num webinar exclusivo
para membros, mas o arquivo PDF fornecido resume os gráficos mais proeminentes
da pesquisa e a distribuição de pontos.
Para os interessados,
Rasmussen participou no podcast de Newt Gingrich para
discutir as descobertas, onde resumiu eloquentemente as suas principais
descobertas, bem como as que encontrou pela primeira vez.
O artigo do NYPost resume melhor o conjunto de dados:
Os Estados Unidos têm
uma elite rica e partidária que não só é imune e insensível aos problemas dos
seus concidadãos, mas também extremamente auto-confiante e ansiosa por lhes
impor políticas impopulares.
É uma receita para o desastre.
Este artigo complementar sobre
Newt Gingrich descreve como Rasmussen soube disso pela primeira vez:
Durante as suas duas
pesquisas nacionais semanais, Rasmussen e a sua equipa notaram uma anomalia.
Das cerca de 1.000 pessoas entrevistadas, havia sempre três ou quatro que eram
muito mais radicais do que as outras. Depois de vários meses a pesquisar essas
respostas incomuns, Rasmussen percebeu que todas elas compartilhavam três
características.
As respostas radicais vieram de pessoas
com um diploma de pós-graduação (não apenas um diploma universitário), um
rendimento familiar de mais de 150.000 dólares por ano e que viviam em grandes
cidades (mais de 10.000 pessoas por CEP).
Além disso, entre
essa "elite" de 1%, há um sub-conjunto
ainda mais radicalizado que Rasmussen chama de "superelite", que se
caracteriza pelo facto de frequentarem principalmente uma das doze escolas de
elite identificadas:
Gingrich acrescenta:
Charles Murray, no seu clássico livro
"Coming Apart", analisou códigos postais e provou que os graduados da
"dúzia suja" de universidades descritas por Rasmussen vivem,
trabalham e divertem-se nos mesmos códigos postais. Formam um grupo isolado e
criam uma "aristocracia do poder" que não conhece o resto da população e despreza
a maioria de nós. Isto explica perfeitamente a frase de Hillary Clinton sobre o
"bando de deploráveis".
Mas vamos chegar a isso mais tarde.
Em primeiro lugar, quem são estes 1% das elites em questão? Rasmussen
divide-os em três categorias:
§
Diploma de Pós-Graduação
§
Ganha mais de 150.000 dólares por ano
§
Vive numa zona urbana densamente povoada
As suas outras
características básicas são as seguintes, que revelam que são "surpreendentemente jovens":
É verdade que a maioria de nós considera isto um dado adquirido. Mas
raramente os dados foram recolhidos de forma tão intuitiva e apresentável.
Examinemos primeiro as disparidades reais entre a população normal e as
elites no centro da análise, antes de as extrapolarmos.
A primeira diz respeito à percepção das liberdades individuais:
Quase 60% dos eleitores comuns acreditam que não há liberdade suficiente,
enquanto apenas 21% das elites se sentem assim. É chocante que quase 50% das
elites acreditem que há demasiada liberdade, enquanto apenas 16% dos eleitores
se sentem assim.
Na entrevista de
Gingrich, Rasmussen expande essa visão, explicando que grande parte dessa alta
sociedade tem profundo ressentimento sobre a forma como hoi polloi agiu durante a
era da "pandemia" de Covid, em
particular – não apenas a sua recusa em usar máscara, mas também a subsequente
consolidação da sua postura antivax. Isto aumentou o fosso entre os dois
campos, com as "elites" a relegarem
ainda mais a sua classe marginal para a categoria de detentores de direitos.
Como sempre, não há nada mais eficaz do que o medo de danos corporais para
forjar ressentimentos viscerais entre as pessoas.
Mas o mecanismo que mais causa essa falha vem da seguinte fonte: 70% das
elites confiam no governo, enquanto apenas um pouco menos de 20% do público
confia:
O fosso entre os dois
campos em termos de confiança na "classe profissional" é ainda mais
impressionante:
Confira os números: Apenas 6% dos eleitores têm opinião favorável ao
Congresso, 10% aos jornalistas e 17% aos professores. Entre as elites (1%), estes
números ultrapassam, em média, os 70%, o que, por si só, conta praticamente
toda a história.
Mais uma coisa:
77% da elite estaria
disposta a impor restricções à gasolina, racionamento de alimentos, etc.,
devido às "mudanças
climáticas", enquanto 63% dos eleitores comuns se opõem a tais medidas. Na
verdade, a elite em geral apoia amplamente a proibição de veículos a gás,
fogões a lenha, SUVs, viagens aéreas não essenciais e até mesmo ar
condicionado, enquanto a grande maioria dos eleitores é totalmente contrária a
isso.
Aqui está uma das doze universidades mencionadas de onde vem a maioria dos
1%:
Quando se trata de instituições, não é surpresa que as doze escolas-chave,
principalmente da Ivy League, formem uma espécie de canal que filtra a elite
para os pedestais do poder na sociedade. É um gasoduto bem estabelecido que
alimenta um segmento restrito e pré-selecionado da sociedade, cada vez mais
alto, através de uma peneira de purificação ideológica destinada a eliminar
todos os intrusos não conformes.
Quem estudou a
história da ascensão das instituições transnacionais no século XX sabe que, já
no início dos anos 1900, coortes como Milner e Rhodes estabeleceram vários
programas e bolsas, como a "Rhodes Fellowship", precisamente
para esse fim. Tais "oleodutos" desenvolveram-se
em todo o mundo ocidental e incluem o moderno laboratório de treino conhecido
como "Jovens
Líderes Mundiais", a partir da extracção de Klaus Schwab.
Estes programas
institucionais servem como um mecanismo de triagem para a elite financeira mundialista
distinguir candidatos com os pedigrees certos, inclinações sociopáticas,
composições filistinas e transnacionais, a fim de encontrar candidatos
adequados para estarem preparados para futuras nomeações para cargos de
liderança. Se examinarmos o historial de qualquer líder ou decisor político mundialista
– sejam instituições financeiras como o BCE, o FMI ou a Reserva Federal, ou
organizações de segurança como a NATO – encontramos invariavelmente uma adesão
de longa data ou distinções ao punhado de agendas estabelecidas de "velha ordem". Os amigos não
eleitos, que são realmente seleccionados e nomeados pela nomenklatura anónima
acima, são quase sempre da mesma pequena panelinha.
É sabido que os melhores economistas, gestores de fundos de retorno
absoluto – para empresas como a Goldman Sachs, por exemplo –, advogados
constitucionais, etc., vêm todos deste colectivo apertado de escolas como
Harvard. Este sistema é projectado para permitir que as elites controlem com
precisão o pequeno grupo de legalistas seleccionados antes de integrá-los nas
suas fileiras rarefeitas e monitorizadas de perto. Trata-se de um sistema de
circuito fechado, que desempenha um papel central na regulação dos estratos
superiores, que constituem o quadro do mecanismo de controlo das elites.
No que diz respeito ao
relatório de Rasmussen, é evidente que a "super elite" serve como pilar
de influência na sociedade, agindo como salvaguarda para melhor gerir e regular
os interesses da classe gestora mais exclusiva, ligada às antigas famílias
bancárias. Em suma, é um oleoduto bem lubrificado e altamente selectivo que
continuamente leva as
"pessoas certas" – ambiciosas, mas maleáveis e subservientes aos
interesses mundialistas – ao topo.
A investigação de Rasmussen revela como eles estão desconectados da
sociedade. Uma vez que o seu meio continua a ser o seu próprio grupo fechado,
estas pessoas nunca se misturam verdadeiramente e nunca experimentam as
preocupações ou frustrações do trabalhador de rua médio. Eles existem apenas numa
realidade paralela simulada, que é reforçada diariamente pelos motores geradores
de viés de confirmação das medias sociais de esquerda e das grandes empresas de
tecnologia controladas e dominadas pelos liberais, que filtram a sociedade para
eles como um par de óculos de realidade aumentada.
Casos extremos das suas atitudes desconexas são vistos todos os dias, por
exemplo:
O Washington Post ironiza as histórias de furtos como o "pânico" de uma "nação de dedos pegajosos construída em terras roubadas".
A única contradição
aparente é que estas elites vivem sobretudo "em códigos postais superiores a
uma densidade populacional de 10.000 pessoas por km/quadrado". Esta alegação
enganosa implica que eles vivem em grandes cidades como Nova York, onde eles
seriam realmente forçados a misturar-se com o campesinato diariamente. Na
realidade, sabemos que eles estão entrincheirados em bairros aristocráticos
altamente isolados nessas cidades, como o Upper East Side em Manhattan ou
Kalorama em Washington. Transportados em carros de luxo, raramente se dignam a
cruzar-se com plebeus, pelos quais não têm nada além de desprezo, excepto um
simbólico aperto de mão no café local para se assegurarem de que estão "em contacto" com o povo.
O filme Cosmopolis, adaptado de DeLillo e dirigido por Cronenberg, é o
melhor retrato recente dessa classe.
O filme metaforiza perfeitamente a ideia da realidade compartimentada das
elites, colocando toda a trama na luxuosa limusine do rico CEO, é claro; a sua
única conexão com o mundo real, pelo qual ele tem uma fome neurótica, é através
do vidro à prova de balas que o envolve como telas digitais. É claro que o
filme também lida com as muitas questões relacionadas à desconexão entre a
elite e a população, e termina com uma cena violenta com um dos funcionários do
CEO, que é patologicamente descontente e mal visto.
Em muitos aspectos, este é um problema tão antigo quanto o tempo: as elites
sempre existiram em sociedades paralelas. No entanto, o advento das tecnologias
digitais e das redes sociais permitiu-lhes fechar-se numa bolha de confirmação
sempre impermeável como nunca antes. Ouça entrevistas com políticos seniores de
Washington, grandes líderes empresariais, etc., e observe como eles são
inspirados exclusivamente pelas publicações corporativas mais corporativistas,
como WaPo, NYTimes, etc. Torna-se um ciclo hermético de feedback de auto-referência,
cada vez mais desligado do mundo exterior real da experiência humana.
Como o artigo anterior do NYPost descreveu:
Se a América quiser evitar cair neste
ciclo de feedback tóxico, as suas elites terão de sair da sua bolha, deixar de
se conformar e misturar-se com a multidão e começar a abordar as queixas
legítimas dos seus concidadãos.
Isso explica a
obsessão das elites com as mudanças climáticas, porque é uma questão que só
existe "no
papel" – como uma abstracção – e não é realisticamente sentida nos bairros
da classe operária. Os aristos que reflectem repetidamente o seu próprio
alarmismo estridente sobre esta questão estão a radicalizar-se cada vez mais,
tanto mais que, como já dissemos, atribuem muito mais importância às
instituições de autoridade do que o proletário médio. Isto tem o efeito de
calcificar a sua crença cega em espectros como as alterações climáticas, mesmo
que se dediquem a elas e não ajam em conformidade à luz de tal "ameaça" existencial.
O problema é
exacerbado por males sociais que criam divisões entre os sexos, dando peso
desproporcional às preocupações centradas nas mulheres, de acordo com a Teoria
de Longhouse:
Essa feminização da classe dirigente pode ser observada de diferentes pontos de vista:
Como toda a gente já sabe, as mulheres solteiras são, de longe, as que dão o salto mais desproporcionado para as terras democratas, bem como para a política hiperliberal cada vez mais radicalizada - o que se reflecte de outras formas interessantes:
A maioria das análises sobre o colapso nas
matrículas universitárias masculinas concentra-se no facto de que é preocupante
que esses homens não defendam as opiniões políticas da elite.
Mas uma das disparidades mais reveladoras na pesquisa de Rasmussen mostra
como as elites estão desconectadas das questões económicas que mais afectam a
plebe – em oposição às abstracções aéreas das questões da guerra cultural dos
intelectuais marginais:
Aqui você pode ver que 82% das elites acham que Biden está a ter sucesso
quando se trata de empregos – o que, por extensão, significa que eles aprovam o
estado da economia. Apenas 41% dos eleitores são desta opinião.
Este resultado é particularmente revelador, porque o emprego e a economia
são questões vitais que os eleitores comuns sentem em primeira mão. As elites
são pouco sensíveis a isso, porque, independentemente da magnitude dos números
do desemprego, elas permanecem bem ancoradas nas suas vidas como membros
bem-sucedidos da alta sociedade.
O último ponto que Rasmussen disse que o chocou foi a questão da
amoralidade das elites. Ele descobriu que quase 70% das superelites aceitariam
que o seu candidato fizesse batota em vez de perder uma eleição. Apenas 7% dos
eleitores comuns têm tais predilecções amorais:
Rasmussen disse que o projecto revelou o número
mais assustador que ele viu em quase 35 anos de estudo de opinião pública. De
acordo com os seus dados, 35% da elite de 1% (e 69% da elite politicamente
obcecada por 1%) disseram que preferem enganar a perder uma eleição apertada.
Entre os americanos médios, 93% rejeitam a batota e aceitam a derrota numa
eleição honesta. Apenas 7% disseram que estariam dispostos a fazer batota. –Fonte
Este resultado é
surpreendente, quanto mais não seja porque tem, de longe, a maior margem de
diferença de todas as outras questões. Explica, por si só, muitos dos males da
sociedade, incluindo a facilidade com que a elite influente já se mostrou capaz
de usar a sua considerável riqueza e influência para colocar os "polegares na balança" das eleições de
2020.
Não é surpresa, portanto, que essa cultura generalizada de amoralidade se
reflicta em todas as narrativas actuais que antecedem as eleições de 2024:
https://www.foreignaffairs.com/united-states/age-amorality-liberal-brands
O artigo acima, retirado do Foreign Affairs – o jornal
oficial do Council
on Foreign Relations – é particularmente emblemático a este respeito, até porque o CFR
representa em muitos aspetos o totem da superelite, o 1% em questão. O conclave
não reúne apenas uma classe específica, como líderes mundiais, mas procura
conectar e padronizar todo o tecido do alto escalão, seja a elite empresarial,
a realeza burocrática ou até mesmo figuras influentes da cultura pop como
Angelina Jolie, que é membro há muitos anos.
O artigo atesta
precisamente os tipos de hipocrisia inerentes a grande parte da classe
dominante. Falam de "objectivos
válidos" perseguidos por "meios indignos" em nome de objectivos "liberais" e democráticos,
mas o problema é este: quem decide esses "objectivos válidos"? Segundo eles,
derrubar uma variedade de líderes desagradáveis ou simplesmente "incompatíveis" em todo o mundo
era um "objectivo
louvável". Mas a aprovação democrática pelos cidadãos dessas orientações
políticas é inerente à "democracia" e aos ideais
liberais que dizem defender.
No Ocidente "liberal", este pequeno
grupo de elites transmite os seus próprios objectivos egoístas através de
falsos eufemismos apresentados como "ideais democráticos", quando na
realidade o povo não tem voz. É por isso que esta versão da "democracia liberal" não é mais do
que uma falsificação destinada a alcançar os objectivos geopolíticos
necessários para manter o domínio da elite bancária e financeira mundial.
Escravizar os próprios
cidadãos numa teia de mentiras não é de todo um mundo de "liberdade" – é escravização
intelectual e moral, mesmo que os cidadãos desfrutem involuntariamente dos
confortos materiais de um sistema construído sobre uma exploração predatória
terrivelmente disfarçada. O problema é que tais circunstâncias nunca são
sustentáveis a longo prazo: claro, elas podem criar condições semi-utópicas
para os seus próprios filhos, mas o resto do mundo acaba por tomar conhecimento
do golpe, exigindo a sua parte da carne como compensação. As elites fariam
melhor em acabar com esta charada e simplesmente dizer a verdade: isto não tem
nada a ver com altos ideais como a "liberdade" e o "liberalismo", mas sim com a
preservação do primado do Ocidente e de um modo de vida privilegiado; É tudo.
O artigo é uma farsa
burlesca de hipocrisia: insiste nas alegadas "agressões" e
políticas "iliberais" da Rússia e da
China – como a "invasão" da Ucrânia –
ignorando cretinamente as transgressões, invasões e ocupações dos EUA em vários
Estados soberanos, para não falar da actual facilitação do genocídio total em
Gaza, para o qual os Estados Unidos acabam de entregar um novo lote de bombas a
Israel no momento em que este artigo foi escrito. As eleições na China e na
Rússia também se revelaram muito mais democráticas e "liberais" do que a
falsa "produção" eleitoral dos
Estados Unidos, que viu uma óbvia "vitória" roubada a um
candidato desprezado em 2020, ou mesmo a actual farsa da invasão coordenada de
milhões de imigrantes ilegais num esforço para anular outra eleição "democrática" em 2024. O
lamento sem fôlego dos soldados do establishment nada mais é do que tentativas
desesperadas de sustentar o edifício em ruínas da sua velha e ultrapassada
ordem.
Basta olhar para os
ideais de "democracia
liberal" que as elites gargarejam tão constantemente:
Quem teria pensado que a democracia era tão complicada?
E os ideais "liberais", que deveriam
representar a liberdade individual, estão todos em voga hoje:
Em última análise, o
autor do artigo Foreign Affairs sobre amoralidade, Hal Brands, é
um bom exemplo desse pipeline. Uma vista de olhos na sua wiki mostra que ele
não só carrega a marca "distintiva" de uma certa
honra de Henry A. Kissinger – precisamente o tipo de Rhodes Scholarship para as
elites que mencionei – mas que ele até frequentou não uma, mas duas das 12
instituições "escolhidas" por Rasmussen:
Isso faz de Brands o filho estrela desta classe de elite isolada. Sentados nas
suas mesadas intermináveis e sinecuras de ONGs, personagens como Brands passam
a vida a escrever artigos desonestos, um após o outro, para promover as agendas
mundialistas mais radicais para os seus colegas olímpicos, enquanto se
distanciam das preocupações básicas das pessoas comuns.
Para mais uma demonstração
exemplar dessa desconexão, não procure mais do que este novo clipe da MSNBC sobre o próximo evento
intitulado "White
Rural Rage":
Veja o vídeo no site Web
Naturalmente, os
autores são representativos do mundo intelectual e abastado de Rasmussen – um
deles é professor de ciência política na Universidade de Maryland, o outro é
editor na WaPo e membro de
uma "fundação" ligada a uma ONG Belt End que incuba
precisamente o tipo de auxiliares do establishement em questão.
Essas pessoas
geralmente acabam por ser coroadas "bolsistas seniores" ou, ainda mais
risível, "estudiosas" nessas fundações
duvidosas; nomes ambíguos e auto-proclamados que supostamente evocam erudição e
autoridade, que na realidade não representam mais do que uma unção vazia de
instituições corporativistas-mundialistas que as designaram como factotums
confiáveis e disseminadores da agenda Co-Glo.
Infelizmente, não
existe uma solução para o fosso social. As instituições que recebem fundos
empresariais de qualquer natureza podem ser consideradas cativas, pois há
sempre condições que devem ser cumpridas. O único caminho a seguir, portanto, é
evitar, profanar e vilipendiar todas as instituições, para que a ruptura possa,
em última análise, resultar numa dissociação total da sociedade originária e
autêntica. Uma vez estabelecido um sistema paralelo, as "instituições" desprovidas de
quaisquer consequências devem secar e murchar em conchas escamosas, para serem
pisoteadas como crostas de gafanhotos.
Simplício, o Pensador
Traduzido por Hervé,
revisto por Wayan, para o Saker Francophone em A Desconexão da Elite Americana | O
Saker francophone
Fonte: L’élite bourgeoise aux États-Unis d’Amérique (Le penseur) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário