23 de Junho de 2024 Robert Bibeau
Por Brandon Smith – 5 de Junho de
2024 – Fonte Alt-Market
Se aceitarmos a verdade fundamental de que a Ucrânia não é mais do que um campo de batalha por procuração entre a Rússia e o Ocidente, então poder-se-á dizer que a Terceira Guerra Mundial já começou. Até agora, os poderes instituídos têm-se contentado em limitar a situação à Ucrânia, mas um acontecimento recente sugere que as coisas estão prestes a mudar. Algo muito estranho está a acontecer na frente nuclear entre a NATO e a Rússia e penso que talvez seja altura de considerar a possibilidade de uma ameaça de falsa bandeira.
Nas últimas duas semanas, a Ucrânia assumiu o crédito por pelo menos dois
ataques separados a alvos específicos - estações de radar russas "além do
horizonte", utilizando drones com um impressionante alcance de pelo menos
2000 km. Até à data, os ataques de longo alcance em território russo têm sido
extremamente raros. Então, porquê estas estações de radar específicas?
As estações de Voronezh-DM estavam localizadas fora da cidade de Orsk e
da região de Krasnodar (Armavir), longe das linhas da frente na Ucrânia. Os
ataques foram aclamados como o mais extenso ataque da Ucrânia ao coração da
Rússia, mas as implicações mais vastas da situação foram ignoradas pelos
principais meios de comunicação social.
É provável que os drones utilizados sejam de origem americana ou
europeia. A NATO tem aplicado (até há pouco tempo) restricções rigorosas à
forma como as suas armas podem ser utilizadas pela Ucrânia. Os drones e os
mísseis de cruzeiro de longo alcance que atingem alvos nas profundezas da
Rússia são susceptíveis de provocar uma grande reacção, incluindo a ameaça de
uma resposta nuclear.
Dito isto, não são tanto as armas utilizadas que me preocupam, mas sim os
alvos específicos que a Ucrânia terá escolhido.
Os sistemas de radar russos sobre o horizonte têm um alcance de pelo
menos 10.000 km (o alcance real é confidencial) e procuram especificamente
mísseis balísticos de alta altitude. Não são concebidos para detectar mísseis
de cruzeiro de médio alcance (ATACMS) ou drones que voem a baixa altitude. Por
outras palavras, as duas estações destruídas pelas armas ucranianas deveriam
servir como um sistema de alerta precoce em caso de ataque nuclear.
Os ucranianos terão desafiado as restricções da NATO, não uma, mas duas
vezes, para atingir sistemas de radar que nada têm a ver com eles. De facto, as
redes estão instaladas em posições fixas e nenhuma delas tinha como alvo a
Ucrânia, mas sim o norte e o sudoeste da Rússia. O radar Armavir foi construído
em 2009 para preencher uma lacuna criada pela perda de radares na Ucrânia e
destinava-se também a substituir um radar Daryal mais antigo em Gabala. É
interessante notar que os "ângulos de abertura de busca" do Armavir e
do Orsk vigiam os céus principalmente sobre o Médio Oriente, incluindo Israel,
e grande parte da Europa, incluindo a Suíça.
Em vez de atacar activos estratégicos vitais, como refinarias de petróleo
ou depósitos de munições, as defesas nucleares da Rússia são sistematicamente
prejudicadas. Porquê?
É importante compreender que um ataque deste tipo no coração da Rússia
exige um planeamento e uma logística complexos. Não pode ser levado a cabo sem
informações secretas no terreno e sem a ajuda da vigilância por satélite. A
Ucrânia está totalmente dependente dos satélites e dos serviços de informação
da NATO; um ataque deste tipo nunca seria possível sem o envolvimento da NATO.
Além disso, os drones utilizados teriam de ser capazes de escapar aos sistemas
de alerta precoce e permanecer escondidos durante milhares de quilómetros. Este
tipo de tecnologia provém sobretudo do Ocidente.
Por outras palavras, é
impossível que estes ataques tenham sido levados a cabo pela Ucrânia sem a
ajuda e aprovação do comando americano ou europeu. Questiono a ideia de que um
piloto ucraniano possa ter pilotado os drones à distância. Estamos a falar de
algumas das estações de radar mais bem defendidas de toda a Rússia.
Porque é que isto importa? Vejamos as realidades sombrias...
Em primeiro lugar, visar as defesas nucleares da Rússia poderia levar o Kremlin a acreditar que está a preparar-se para um ataque nuclear. Por que outra razão o seu radar balístico seria visado? Significa que estarão em alerta máximo para uma possível troca nuclear. Isso não é bom.
Em segundo lugar, as estações Voronezh-DM são utilizadas para identificar falsos alertas positivos de ataque nuclear. Por outras palavras, se uma arma que imita um míssil balístico de grande altitude for utilizada contra a Rússia, a sua capacidade de detetar que NÃO se trata de um míssil nuclear foi reduzida. Poderiam lançar as suas próprias ogivas em resposta a um ataque não nuclear (um falso ataque ou uma falsa bandeira).
Em terceiro lugar, Armavir e outras estações podem ser utilizadas para registar a atividade dos mísseis balísticos muito para além do espaço aéreo russo (em locais como o Médio Oriente). É possível que estes ataques tenham como objetivo cegar a Rússia para eventos de mísseis que nada têm a ver com a guerra na Ucrânia.
Em quarto lugar, é possível que a NATO e a Ucrânia acreditem que o desmantelamento do radar envia uma mensagem de que, se a Rússia ameaçar com um ataque nuclear, eles podem ser atingidos primeiro. Tudo o que isto significa é que a Rússia não vai dar qualquer aviso, vai simplesmente lançar os seus mísseis.
Em quinto lugar, o ataque a Armavir, por si só, preenche as condições estabelecidas publicamente pelo governo russo em 2020 para acções que possam desencadear um ataque nuclear de retaliação. A rede de alerta precoce da Rússia faz parte da postura de dissuasão nuclear mais alargada do país.
"As condições que especificam a possibilidade do uso de armas nucleares pela Federação Russa" incluem qualquer "ataque de um adversário contra instalações críticas do governo ou militares da Federação Russa, cuja interrupção comprometeria as acções de resposta das forças nucleares", de acordo com os princípios básicos da Política Estatal da Federação Russa sobre Dissuasão Nuclear, publicado pelo Kremlin em 2020.
Até ao momento, não há qualquer indicação sobre a forma como a Rússia irá retaliar, mas considere as actuais circunstâncias na frente de batalha. As defesas ucranianas são escassas e carecem de mão de obra para manter até os pontos de apoio mais rudimentares. Como noticiei no mês passado, a linha da frente da Ucrânia está à beira do colapso, provavelmente este Verão, com a Rússia a abrir uma nova ofensiva no norte, perto de Kharkiv.
Os países da NATO dizem agora que apoiam a utilização pela Ucrânia de armas
de longo alcance dentro da Rússia. Isto significa que as principais áreas
metropolitanas da Ucrânia estarão em cima da mesa para os ataques de longo
alcance da Rússia, uma medida que esta tem evitado implementar por enquanto.
Esteja também atento à potencial utilização pela Rússia de bombas termobáricas
(bombas de vácuo); trata-se de armas extremamente destrutivas que, até à data,
não têm estado presentes no campo de batalha (à excepção de relatos não
verificados).
O Ocidente está a enviar à Rússia a mensagem de que não vai deixar a
Ucrânia perder, que não vai procurar soluções diplomáticas e que, se a Rússia
começar a ganhar terreno significativo, vale tudo. Será que isso inclui armas
nucleares? É difícil de dizer.
Suspeito que o establishment esteja a tentar criar um cenário em que a
Rússia reaja de forma exagerada a um acontecimento, ou em que a opinião pública
seja levada a acreditar que a Rússia representa uma ameaça nuclear legítima
para o Ocidente. Também é possível que a Rússia seja impedida de monitorizar um
futuro incidente balístico no Médio Oriente.
Estes ataques de radar ocorrem apenas algumas semanas antes da "conferência de paz" sobre a
Ucrânia, que terá lugar na Suíça a 15 de Junho. Embora os principais líderes
dos Estados Unidos, da China e da Europa não estejam presentes (e a Rússia não
tenha sido convidada), a cimeira continua a ser um alvo interessante para uma
falsa bandeira e, consequentemente, para a unificação dos interesses ocidentais
em torno de uma guerra mais vasta com a Rússia. Não estou a dizer que a
conferência em si será necessariamente atacada, mas um grande ataque durante a
conferência poderia ser utilizado para vender a ideia de uma intervenção total
da NATO.
Se o objetivo é expandir a guerra, qualquer hostilidade que se perceba ser
dirigida à conferência também pode ser usada como desculpa para angariar apoio
popular. O facto de tantos líderes mundiais, incluindo o Sr. Biden, se
recusarem a ir à conferência torna-a ainda mais duvidosa.
Duvido muito que o establishment queira iniciar uma guerra nuclear mundial.
Eles têm tudo a perder e muito pouco a ganhar. Acabaram de passar a maior parte
do último século a construir uma das mais complexas redes de controlo económico
e político da história da humanidade. Não creio que ficassem contentes por ver
tudo isso evaporar-se num piscar de olhos. Dito isto, um evento nuclear
limitado poderia muito bem servir os seus interesses.
No momento em que escrevo, vários governos, incluindo o francês, estão a
pedir o envio de tropas europeias para a Ucrânia. Alguns líderes políticos
querem que elas entrem como "conselheiros"
e formadores. Foi exactamente isso que os Estados Unidos fizeram pouco
antes de enviarem grandes forças militares para o Vietname. Lembram-se da falsa
bandeira do incidente do Golfo de Tonkin?
Algo de muito estranho se está a passar aqui. Não tenho dúvidas de que a
Terceira Guerra Mundial é o resultado previsto do confronto entre a NATO e a
Rússia na Ucrânia. A questão é como é que eles planeiam engendrar esse
resultado e ao mesmo tempo convencer o público americano e europeu a juntar-se
ao esforço de guerra. Eles precisam de um sério ataque de falsa bandeira.
Brandon Soares
Traduzido por Hervé para o Saker Francophone
Fonte: Faux drapeau à l’horizon ? L’étrange affaire du radar nucléaire russe détruit – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário