Europa atormentada pelo populismo de esquerda e de direita

 

 Junho 20, 2024  Robert Bibeau 

Por Khider Mesloub.

 

Na maioria dos países europeus, à decadência económica seguiu-se uma decomposição política.

Nos últimos anos, a crise económica sistémica foi agravada por uma instabilidade política crítica. A paisagem política europeia foi completamente abalada. A tradicional alternância bipartidária entre esquerda e direita, em vigor desde o final da Segunda Guerra Mundial, foi destruída. A cena política europeia está a ser invadida por duas novas formas de governo: o populismo e o bonapartismo. Ambos pretendem ser interclassistas, acima dos antagonismos de classe, mas de formas diferentes.

Operando numa Europa atingida por uma crise económica e institucional sistémica, associada à perda de credibilidade das formações políticas tradicionais, o populismo assenta numa ideologia minimalista, numa doutrina simplista e numa mística fanática, tendo como pano de fundo o racismo descarado, no caso do populismo de direita, e a instrumentalização do comunalismo étnico e religioso e do identitarismo cultural e sexual, no caso do populismo de esquerda.

A luta de movimentos desprovidos de consciência de classe conduz à insignificância política

Sem uma visão política clara, sem qualquer perspectiva de transformação social, o populismo de direita e de esquerda, proveniente de grupos de estratos sociais heterogéneos em processo de declínio e de empobrecimento, limita-se a castigar o poder e a opor o povo às elites políticas.

Sociologicamente, o populismo é essencialmente um movimento interclassista, que reúne diferentes classes sociais com identidades culturais díspares: Os trabalhadores de colarinho branco, os operários e os pequenos empresários são todos conglomerados numa única entidade, designada por "o povo" (uma abstracção metafísica frequentemente utilizada pelo guru da seita do LFI, Mélenchon, que, aliás, defende oportunisticamente o direito do povo palestiniano à auto-determinação, mas que nega o mesmo direito ao povo sarauí colonizado por Marrocos, ou seja, apoia os colonialistas marroquinos), muitas vezes liderados por um líder carismático com um programa político asmático, ou seja, sem ímpeto revolucionário, como Mélenchon, que defende certamente a revolução, mas através das urnas. O seu activismo oportunista (passou do trotskismo ao populismo de esquerda, passando pelo socialismo burguês à la Mitterrand, Jospin e Hollande) nunca se inscreveu numa perspectiva alternativa ao capitalismo, mas sim numa perspectiva sem alternativa ao capitalismo, ou seja, a defesa do capital nacional francês.

Globalmente, no populismo, tanto à direita como à esquerda, as clivagens sociais que dilaceram a sociedade e o mundo do trabalho são obscurecidas, eclipsadas e fundidas no interesse geral, que paradoxalmente corresponde ao da pequena burguesia intelectual, muito activa nos movimentos populistas. O populismo contemporâneo, nas suas versões LFI e RN, conduzido por pequenos burgueses com agendas centradas essencialmente em questões ecológicas e sociais (LFI) e em questões de segurança e anti-imigração (RN), despreza totalmente a classe operária.

De facto, o populismo, tanto à direita como à esquerda, opõe-se à luta de classes. Não questiona a exploração e o capitalismo. Limita a sua actividade política (ou melhor, as suas queixas, que servem de dança militante no asfalto das ruas urbanas) à única exigência de uma melhor democracia.

Como se pudesse haver democracia no seio de uma ditadura capitalista, como o prova a actual crise económica e social, com a transição ditatorial que se verifica em toda a Europa após um curto interlúdio democrático consumista de algumas décadas, concedido pelo capital no rescaldo da Segunda Guerra Mundial.

O populismo vilipendia geralmente as elites políticas, mas nunca os barões económicos. Concentra os seus ataques nos inquilinos do poder, a impotente e parasitária burguesia burocrática instalada nas esferas do Estado, mas nunca nos donos do capital, os detentores do verdadeiro poder económico e financeiro. A derradeira "luta anti-capitalista" do populismo de esquerda de Mélenchon limita-se a exigir a tributação dos lucros, mas nunca a expulsão dos patrões, e muito menos a abolição da propriedade privada dos meios de produção, ou a destruição do capitalismo.

A consequência lógica disto é que o populismo, tanto de direita como de esquerda, nunca defende a luta no mundo do trabalho, a luta dentro das empresas, apesar de serem estes os principais locais de exploração e opressão. Onde a mais-valia é extorquida e a alienação reproduzida.

Isto explica o declínio, sob a influência de populismos politicamente poluentes e militantemente dissolventes, das lutas sociais no seio das empresas, cada vez menos vítimas de greves, de ocupações colectivas, e ainda menos da reorganização da produção com vista ao seu controlo por todos os assalariados livremente associados, a fim de lhes dar objectivos de produção social, ou seja, baseados na satisfação das necessidades humanas e não na valorização do capital (mais-valia, lucro).

De um modo geral, o conservadorismo neo-liberal (responsável pelo crash de 2007-2008) e o keynesianismo social-democrata (incapaz de financiar o seu Estado-providência) estão em declínio na Europa desde há alguns anos. Estas duas correntes ideológicas capitalistas falharam nas suas promessas políticas de erradicar a pobreza de uma vez por todas e de melhorar constantemente a situação económica. Os modelos económicos europeus (ocidentais) liberal e social-democrata demonstraram o seu fracasso. Estão em pleno colapso.

Como corolário, na maior parte dos países da Europa (Ocidental), os partidos governamentais tradicionais perderam a sua credibilidade. E os circos eleitorais deixaram de atrair as multidões de ovelhas que vinham ver os palhaços políticos e os mágicos demagógicos.

Todos estes problemas reflectem o colapso do sistema capitalista ocidental.

A partir de agora, os partidos populistas, compostos por notáveis, estão agora envoltos em respeitabilidade.

Actualmente, na Europa, quando se analisa o fracasso do sistema político burguês, os meios de comunicação social e os cientistas políticos culpam o "populismo", este novo avatar da política. Uma grande parte desta convulsão política é atribuída ao "populismo".

Na realidade, o populismo, sob qualquer forma, sempre ocupou a cena política. Mas enquanto os velhos partidos burgueses estabelecidos puderam afirmar que traziam esperança, o populismo esteve confinado às margens do jogo político.

Maquiavelicamente, o populismo (castanho ou vermelho) foi por vezes utilizado como espantalho para mobilizar o apoio político aos partidos "democráticos" institucionais, a fim de perpetuar o seu domínio sobre o Estado.

Apesar de tudo, com a ajuda da crise económica e institucional, a configuração política sofreu uma metamorfose. Para a burguesia, o populismo é agora sinónimo da ascensão de forças alternativas que ameaçam o sistema que outrora controlava. Estas forças populistas já não desempenham o simples papel de espantalhos e agitadores pestilentos. Tornaram-se grupos activos, com uma auréola de respeitabilidade e compostos por notáveis. “Partidos republicanos" do governo. A prova é que as forças populistas estão a afirmar-se e a ganhar força em toda a Europa, ao ponto de conquistarem o poder em vários países.

Nos últimos anos, ajudado pela estagnação económica, o avanço das organizações populistas assumiu muitas formas.

Actualmente, na Europa, o populismo pode ser dividido em duas tendências nos dois extremos do espectro político, esquerda e direita. Por um lado, o populismo de esquerda (Podemos, Syriza, o movimento Occupy, o Partido Trabalhista de Corbyn, o "socialismo" de Sanders, La France insoumise, etc.), nascido da desagregação dos antigos partidos de esquerda e do colapso dos partidos estalinistas e socialistas.

Por outro lado, o populismo de direita, recentemente lançado na cena política devido à crise económica, à emergência do islamismo e do terrorismo na Europa e ao agravamento das tensões identitárias ilustradas pela expansão do comunitarismo. Este populismo de extrema-direita alimenta-se do medo e da xenofobia.

Por seu lado, numa forma de divisão do trabalho, o populismo de "esquerda" tenta canalizar o descontentamento crescente dos trabalhadores pela via pacífica do boletim de voto, um instrumento eleitoral rejeitado por uma maioria crescente de "cidadãos" desiludidos com os abusos sofridos.

O populismo, seja de direita ou de esquerda, baseia-se num programa político totalmente inofensivo que não põe em causa o capitalismo nem as concepções e actividades imperialistas do seu Estado.

De um modo geral, o populismo exprime-se através da luta de movimentos heterogéneos com um conteúdo político desprovido de consciência de classe.

Estes movimentos sociais e societários, que reúnem as classes populares e os jovens licenciados que vivem em condições precárias, mas que são muitas vezes treinados pela pequena burguesia pauperizada e enfurecida, desafiam o neo-liberalismo, mas através de uma luta populista do "povo" contra as elites, do "povo" contra o regime. Portanto, estas lutas não se estruturam em torno de uma divisão de classes. Estes movimentos sociais populistas opõem o "bravo povo democrático" às elites políticas corruptas e traiçoeiras (sic), como o partido populista LFI, que defende uma Sexta República como meio de renovação política e de reparação institucional.

Embora procure diferenciar-se das organizações de esquerda, este partido adoptou uma linha de esquerda nacionalista, inicialmente influenciada pelo economista Frédéric Lordon e pelo modelo chavista. Além disso, o partido France Insoumise apoia-se menos nas dinâmicas locais e nos movimentos sociais do que no culto da personalidade do seu líder, Jean-Luc Mélenchon, o que ilustra a dimensão autoritária, ou mesmo bonapartista, desta organização nacionalista e reaccionária. Reaccionária porque vive da nostalgia da era extravagante do Estado-providência capitalista que pretende ressuscitar.

O populismo está plenamente alinhado com a defesa dos interesses capitalistas e das concepções imperialistas

No entanto, contrariamente à ideia difundida pelos grandes meios de comunicação social e pelos cientistas políticos televisivos, não devemos deduzir que o populismo põe em causa e enfraquece a democracia burguesa e o Estado. Muito pelo contrário.

De facto, hoje em dia, todos os sectores da burguesia ocidental são reaccionários. O populismo, enquanto expressão política, pertence à burguesia e está em plena sintonia com a defesa dos interesses capitalistas e das concepções e políticas imperialistas. Os partidos populistas são fracções burguesas, partes do aparelho de Estado capitalista totalitário.

Difundem a ideologia e os comportamentos burgueses e pequeno-burgueses decadentes: ultra-nacionalismo, racismo, xenofobia, autoritarismo, conservadorismo cultural e religioso. São um catalisador do medo, uma expressão do desejo de se fechar na sua própria identidade e uma rejeição demagógica das "elites".

Dito isto, o populismo é um produto da decomposição do capitalismo ocidental. O populismo está a perturbar o histórico jogo bipartidário, o que faz com que o aparelho político burguês clássico perca cada vez mais o controlo do terreno eleitoral.

O que não impede a burguesia de explorar ao máximo este fenómeno político negativo para defender os seus interesses, nomeadamente para o virar contra as classes populares através do reforço da mistificação democrática. Nomeadamente, insistindo na importância de "cada voto", acusando o absentismo eleitoral de "propiciar um terreno fértil para a extrema-direita", os "extremos". Para isso, os próprios partidos tradicionais tentam suavizar a sua imagem impopular, tentando apresentar-se como mais "humanistas" e mais "democráticos" do que os populistas.

No fundo, o colapso dos regimes estalinistas favoreceu o refluxo da consciência de classe e do movimento operário. Permitiu à burguesia ocidental reforçar a maior mentira do século XX, ou seja, a identificação do estalinismo com o comunismo. E alimentar uma enorme campanha de espancamento ideológico para proclamar a "falência do marxismo" e a "morte do comunismo", "o fim da História". Isto conduziu à ideia de que não existe alternativa ao capitalismo. Isto explica as enormes dificuldades que a classe operária enfrenta actualmente: a perda da sua identidade de classe, a perda de confiança na sua própria força, a perda do sentido da sua luta, a sua desorientação política.

A ascensão do populismo e dos comportamentos anti-sociais, do comunalismo cultural e religioso, dos fenómenos identitários, deve ser vista neste contexto de recuo do movimento operário europeu (ocidental).

O desaparecimento da classe operária da cena política, o desmoronamento da cultura operária e o declínio da "moral" operária deram rédea solta à burguesia decadente para prosseguir a sua ideologia mortífera, consubstanciada, consoante os países europeus, no populismo de direita ou de esquerda.

Nesta época contemporânea, caracterizada pela ausência de qualquer perspectiva política progressista ou emancipadora, a desconfiança em relação a tudo o que tem a ver com "política" está a aumentar. Este fenómeno foi favorecido pelo descrédito dos partidos burgueses tradicionais. Daí o sucesso dos partidos populistas, cujo principal instrumento de propaganda é uma suposta rejeição das "elites" políticas.

O resultado é um sentimento generalizado de "falta de futuro", ideologias de retracção identitária e um regresso a modelos reaccionários arcaicos ou niilistas. O populismo, em particular.

A Europa está a desintegrar-se sob a acção corrosiva de uma civilização em decadência

A verdade é que o sucesso do populismo na Europa se explica não por uma vontade maquiavélica da classe dirigente, que se debate certamente com uma crise económica insolúvel, de favorecer deliberadamente o aparecimento de formações populistas com posições niilistas e irrealistas, mas pela perda de controlo das suas instituições políticas e do seu aparelho de condicionamento ideológico, anulado pela invenção da Internet e pela democratização das redes sociais. Mas também se deve à perda de confiança dos "cidadãos" na classe dirigente tradicional, devido à sua notória incapacidade de resolver os problemas económicos, sociais e de segurança.

Desde o início do século XXI, os líderes políticos, tanto de direita como de esquerda, têm demonstrado a sua incapacidade para travar a crise económica sistémica, a sua incompetência para travar o desemprego endémico, a sua incapacidade para travar a insegurança crónica e o empobrecimento galopante, para não falar da imigração descontrolada.

Esta incapacidade de governação das classes dirigentes europeias, associada ao descrédito dos partidos políticos tradicionais, favoreceu também o aparecimento de tensões e dissensões no seio dos próprios partidos. Nos últimos anos, esta dissensão levou a frequentes e recorrentes cisões, resultando na criação de numerosas formações políticas dissidentes e, consequentemente, na desestabilização ou mesmo no colapso do sistema político.

O espectro político europeu é actualmente dominado por formações populistas sem raízes militantes históricas e sem experiência ou competência significativas no governo.

Populismo significa anti-populismo. Na Europa, o populismo é amplamente explorado pela classe dominante. Tal como no século passado o estalinismo foi mendaciosamente equiparado ao comunismo pelo Ocidente para efeitos de alistamento ideológico em defesa da ordem capitalista "democrática" e do campo atlantista, hoje o populismo é deliberadamente equiparado ao fascismo e ao totalitarismo para alistar a população na carruagem da Europa burguesa e liderada pela NATO.

Os governos, as organizações políticas de esquerda e os sindicatos levantam frequentemente o espectro do populismo como a maior ameaça à democracia e à sociedade.

Hoje, como observava um autor anónimo no final do século XIX, no Ocidente em geral e na Europa em particular, "a religião, a moral, a justiça, tudo está em decadência. A sociedade está a desintegrar-se sob a acção corrosiva de uma civilização decadente".

De um modo geral, o populismo é o produto da decomposição do capitalismo. Exprime a incapacidade das duas classes fundamentais e antagónicas, a burguesia e o proletariado, de proporem a sua própria perspectiva (guerra mundial ou revolução). O resultado é uma situação de "impasse momentâneo" e de "sociedade a apodrecer no chão".

De facto, nesta fase actual de degeneração, a burguesia já não está em condições de oferecer um horizonte político capaz de mobilizar e atrair o apoio maciço da população. Inversamente, a classe operária é incapaz de se reconhecer como classe. Não desempenha um papel verdadeiramente decisivo e suficientemente consciente. Foi isto que conduziu a um impasse em termos de perspectivas emancipatórias.

O próprio Marx, logo no início do Manifesto Comunista, previu esta possibilidade de impasse social, que resulta da experiência histórica da evolução das sociedades de classes, quando escreveu: "A história de todas as sociedades até aos nossos dias é a história da luta de classes. Homem livre e escravo, patrício e plebeu, barão e servo, mestre e operário, numa palavra: opressores e oprimidos têm-se encontrado em constante oposição; têm travado uma luta sem fim, por vezes disfarçada, por vezes aberta, que, de cada vez, terminou ou numa transformação revolucionária da sociedade no seu conjunto, ou na ruína das várias classes em luta".

Hoje, particularmente no mundo ocidental, que atravessa uma profunda crise socio-económica e política, ou a classe revolucionária proletária prevalecerá finalmente e abrirá caminho ao novo modo de produção humano, baseado na satisfação das necessidades sociais e não na valorização do valor, ou, por incapacidade ou derrota histórica, a sociedade capitalista ocidental afundar-se-á definitivamente no caos e na barbárie: seria então a "ruína das várias classes em luta", provocada por guerras civis genocidas.

 Khider MESLOUB

 

Fonte: L’Europe gangrénée par les populismes de gauche et de droite – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice