17 de Junho de 2024 Robert Bibeau
Por ÉRIC DENÉCÉ N°64 / 2024
Ao considerar a guerra
na Ucrânia, a maioria dos analistas[1] parte, parece-me,
de pressupostos erróneos – deliberadamente ou por ignorância – que acredito
serem incutidos pelos Estados Unidos e pela Ucrânia, e que devem ser apontados,
porque estão na origem de uma visão cada vez mais falsa das origens e
realidades deste conflito e, portanto, do seu provável desfecho.
Não se trata, repita-se uma vez mais, de defender as posições da Rússia,
mas de recordar certos factos e de sensibilizar para a narrativa desenvolvida
pelos americanos para justificar os méritos desta guerra tão horrível quanto
inútil, e da grande desinformação de que somos vítimas na Europa, e em
particular em França, há dois anos.
QUATRO
PRESSUPOSTOS (DELIBERADAMENTE) ERRADOS
1.
A RÚSSIA QUERIA INVADIR A UCRÂNIA.
Sabemos agora que o corpo de batalha russo concentrado
na fronteira ucraniana no início de 2022 contava entre 120.000 e 150.000
homens, dependendo das fontes, e que a primeira vaga de assalto consistia em
apenas cerca de 60.000 homens. O simples bom senso ditaria que analistas sérios
tivessem a objectividade de reconhecer que se tratava de facto de uma operação
militar "especial" – que tinham o direito de denunciar – em vez de
concordarem com a propaganda difundida por Kiev, Londres, Washington e Varsóvia
tentando fazer crer que se tratava de uma invasão que ameaçava toda a Europa
Ocidental. As tropas russas envolvidas eram claramente as de uma acção limitada
e, portanto, notoriamente insuficientes para uma operação de grande escala
contra um estado de 603.000 km2 e 43 milhões de habitantes. Lembremo-nos que
durante a invasão do Iraque – 438.000 km2, 27 milhões de habitantes e forças armadas não
apoiadas por – em 2003[2], os
americanos empenharam um exército de 150.000 homens assistidos por 45.000
britânicos e 70.000 curdos[3]. Este
primeiro postulado, portanto, não resiste à análise militar elementar.
2.
A RÚSSIA TINHA UM EXÉRCITO PODEROSO QUE
DEVERIA TER DIZIMADO OS UCRANIANOS EM QUESTÃO DE SEMANAS. ISSO NÃO ACONTECEU, O
QUE REVELA A SUA MEDIOCRIDADE E A DOS SEUS DIRIGENTES.
As forças russas que atacaram a Ucrânia fizeram-no com um equilíbrio de poder
muito desfavorável de 1 para 3. Não podiam, portanto, sobrecarregar ou esmagar
o exército ucraniano, que era muito superior em número. O seu objectivo era
paralisá-lo e forçar Kiev a negociar.
Além disso, esquecemos o que muitos especialistas militares já observavam
durante a Guerra Fria e até o início dos anos 2000: as forças soviéticas
(apesar da sua importância) eram, antes de tudo, forças preparadas para a
defesa e não para operações externas, ao contrário das forças ocidentais.
Sabemos, portanto, há muito tempo que a logística, especialmente para a projecção
de forças, não é o seu ponto forte, o que foi confirmado pelas observações de
muitos oficiais que foram para a Rússia após a dissolução da URSS... e as
primeiras semanas da "Operação Militar Especial".
Estas insuficiências não melhoraram após a queda do Muro de Berlim, uma vez
que o exército russo sofreu cortes drásticos, tanto em termos orçamentais, como
de recursos humanos e de unidades. Só no início dos anos 2000 é que começou a
recuperação. No entanto, o exército russo de hoje não é o Exército Vermelho de
ontem, embora seja o seu herdeiro.
Além disso, permitimo-nos pensar que esta sobrestimação da força russa,
amplamente divulgada pelos meios de comunicação ocidentais, visava apenas
glorificar a resistência ucraniana e humilhar Moscovo, com o possível objectivo
de provocar uma revolta contra Putin e os seus colaboradores.
3.
AS FORÇAS RUSSAS QUERIAM TOMAR KIEV, MAS
NÃO CONSEGUIRAM.
Mais um disparate.
Apenas uma fracção das forças da Operação Militar Especial foi designada para a
ofensiva contra a capital ucraniana, não com o objectivo de conquistá-la, mas
com o objectivo de fixar as forças de Kiev (manobra operacional). É totalmente
ilusório acreditar que os russos planeavam conquistar uma aglomeração de 12.300
km² – no coração de uma área urbana de 28.900 km² – com um total de 4,6 milhões
de almas[4], e mais uma vez
diante de forças superiores em número e instaladas num território que conheciam
perfeitamente. Aqueles que conhecem as dificuldades extremas da guerra urbana
têm constantemente denunciado esta afirmação dos ucranianos e dos seus mentores
ocidentais como totalmente fantasiosa.
A título de comparação, recorde-se que, para a sua
operação de desobstrução da Faixa de Gaza (360 km)2, 2,6
milhões de habitantes), as FDI empenharam mais de 180.000 soldados, têm
controlo total dos céus e assistência dos EUA e do Reino Unido na recolha de
informações e no fornecimento de munições. No entanto, quatro meses após o
início da sua ofensiva, as FDI ainda não conseguiram assumir o controlo total
da mesma, apesar de os 20.000 combatentes do Hamas não serem adversários
comparáveis ao exército ucraniano treinado pela NATO.
4.
A HEROICA RESISTÊNCIA DAS FORÇAS
UCRANIANAS SURPREENDEU O MUNDO E A RÚSSIA E MOSTRA A SOLIDEZ E DETERMINAÇÃO
DESTA NAÇÃO.
Esta afirmação
parece-nos ser uma subestimação deliberada do exército ucraniano para alcançar
o objectivo psicológico mencionado no n.° 2 supra. Mais uma vez, voltemos aos
números. No início de 2022, as forças armadas ucranianas contavam com 250.000
homens, o segundo maior em volume na Europa Oriental, depois do exército russo.
Foram também complementados pelos guardas de fronteira (53 000 homens), pela
nova Guarda Nacional da Ucrânia (60 000) e pelos vários serviços de segurança
interna. Acima de tudo, estas forças beneficiaram, desde 2014, de uma grande
assistência de vários países da NATO (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá), em
termos de treino e entrega de armas, e também receberam uma grande quantidade
de informações sobre a Rússia que esses países tinham[5]. Eram, portanto,
forças profissionais, bem equipadas e algumas delas com experiência de combate,
tendo participado desde 2014 em operações militares contra as regiões
autonomistas do Donbass. Nada a ver com o "pequeno exército"
ucraniano que a NATO e os meios de comunicação social nos venderam.
Além disso, o exército ucraniano tinha estabelecido, principalmente em
torno do Donbass, posições defensivas muito fortes, estava a lutar em terreno
que conhecia, era três vezes mais numeroso do que as forças de ataque russas, e
se estas últimas tivessem a iniciativa,a sua ofensiva era amplamente esperada.
Estes quatro postulados – que uma análise rápida mostra que não resistem
aos factos – são, portanto, de má-fé, se não de desinformação deliberada, para
distorcer a percepção do conflito e desacreditar o adversário russo, uma
manobra em si mesma de boa guerra.
A par das suas falsas afirmações, vale também a pena olhar para outros
factos, que, embora não distorcidos pela narrativa NATO-Ucrânia, foram ignorados,
pois também ajudam a lançar uma nova luz sobre as realidades deste conflito.
A NECESSÁRIA RELEITURA DOS PRIMEIROS
MESES DO CONFLITO
5. Desde 2014, os americanos têm apoiado constantemente a Ucrânia e pressionaram-na a reclamar o Donbass e a Crimeia - que são terras russas - encorajando o seu nacionalismo e armando-a, empurrando assim os russos para um canto. No entanto, tanto Washington como Kiev estavam cientes dos muitos avisos que Vladimir Putin vinha fazendo desde 2007 e das suas reacções ao avanço agressivo da NATO para as margens da Rússia (Geórgia 2008, Ucrânia 2014). Os americanos e os ucranianos estavam bem cientes de que os russos não ficariam de braços cruzados - embora talvez esperassem o contrário... - e que tinham de ser enganados para os colocar na posição de agressores e violadores do direito internacional. Desde meados de 2021, não pararam de alertar a opinião pública internacional para a ameaça russa e para o risco de guerra (que estavam em vias de provocar), assim que viram Moscovo concentrar as suas tropas na fronteira ucraniana e aí realizar exercícios militares.
6. No final, os dois lados podem ter feito bluff: os americanos e os ucranianos, na convicção de que os russos não reagiriam; e Moscovo, na convicção de que, ao concentrar as suas forças na fronteira, Washington e Kiev desistiriam. Mas nenhuma destas manobras resultou e ambas conduziram irrevogavelmente à guerra.
7. Os ucranianos e os americanos sabiam perfeitamente que, ao lançar a operação de reconquista do Donbass, a 17 de Fevereiro de 2022, Moscovo interviria em apoio da população russófona ameaçada. O seu objectivo era forçar o exército russo a enfrentar as numerosas fortificações erguidas durante os últimos 7 anos no sudeste do país e os seus numerosos recursos anti-tanque, a fim de infligir uma derrota. Mas os russos não caíram nessa armadilha.
8. É inconcebível que Washington e Kiev tenham decidido esta provocação contra a Rússia sem que o exército ucraniano estivesse preparado para resistir e tivesse tomado medidas defensivas sólidas. Mais uma vez, a resistência - legítima - ucraniana não é surpreendente e, paradoxalmente, revelou-se menos eficaz do que se esperava, tendo os russos conseguido fixar algumas das forças em torno de Kiev e ocupar muito rapidamente mais de 30% do território.
9. A retirada das forças russas da região de Kiev no final de Março de 2022 não foi o resultado de um fracasso militar - embora tenham encontrado uma resistência feroz que impediu o seu avanço - mas de uma concessão feita por Moscovo no âmbito das negociações de Istambul[6], como Putin confirmou na sua entrevista a Tucker Carlson. Há quem continue a negá-lo, mas sem qualquer argumento, porque as forças russas retiraram-se em boa ordem... antes que os ucranianos, sob a influência de Boris Johnson, decidissem pôr fim a negociações que estavam à beira do sucesso!
10. Tudo isto não quer dizer que os russos não tenham cometido erros. Houve, sem dúvida, uma má avaliação inicial da adversidade, devido às rivalidades entre os serviços de informações. Num artigo recente[7], Andrei Kozovoï, professor da Universidade de Lille, refere o facto de apenas três pessoas, para além do próprio Putin, terem conhecimento do plano de invasão decidido no Conselho de Segurança de 21 de Fevereiro: o ministro da Defesa, Sergei Choïgou; o secretário do Conselho, Nikolaï Patrouchev; e o director do FSB, Alexandre Bortnikov. Os outros membros deste órgão - incluindo o Ministro dos Negócios Estrangeiros Sergei Lavrov, o Primeiro-Ministro Mikhail Mishoustin e Sergei Narychkin, chefe do SVR - eram alegadamente a favor da continuação do processo diplomático.
11. Além disso, Andrei Kozovoï lembra que, desde que Putin se tornou presidente em 2022, o FSB continuou a ganhar vantagem sobre os outros serviços de informações, o SVR e também o GRU (Direcção de Informações Militares). O primeiro caiu em descrédito aos olhos de Putin após a detenção pelo FBI de uma dúzia de ilegais nos Estados Unidos em 2010; o segundo devido ao fiasco do envenenamento dos Skripal em Londres em 2018. O FSB ter-se-ia encontrado numa posição de força de facto no processo de tomada de decisão, apoiando com todo o seu peso a intervenção militar na Ucrânia.
12. A decisão de lançar a operação militar especial - que certamente estava prevista há muito tempo, mas não foi planeada com tanto detalhe como deveria ter sido - parece, portanto, ter sido tomada à pressa. Como todos os militares sabem, uma vez iniciada a operação, um plano operacional nunca sobrevive a mais de três dias de guerra, e as forças russas foram confrontadas com uma adversidade maior do que esperavam, o que lhes custou caro.
O QUINTO (NOVO) FALSO POSTULADO
10. EXISTE
UM RISCO REAL DE GUERRA COM A RÚSSIA DENTRO DE 5 A 8 ANOS E O OCIDENTE DEVE
PREPARAR-SE PARA ISSO.
Desde o final de 2023, devido ao fracasso da contra-ofensiva ucraniana e às
dificuldades no fornecimento de armas, uma nova narrativa foi produzida pela
OTAN: a de um risco de guerra com a Rússia dentro de 5 a 8 anos. Assim,
sucedem-se as declarações alarmistas dos principais líderes políticos e
militares dos países da NATO, numa campanha habilmente orquestrada.
- Em Dezembro de 2023, os principais assessores do presidente Joe Biden
disseram ao Congresso que, se os legisladores não votassem rapidamente sobre a
ajuda militar adicional à Ucrânia, a Rússia poderia vencer a guerra em questão
de meses ou até semanas. Mas os republicanos continuam a opor-se a um novo
pacote de ajuda de 61 mil milhões de dólares a Kiev.
Então, em 7 de Janeiro, no seu seminário anual de defesa, membros do
governo sueco e oficiais militares seniores declararam que o país se deve preparar
para a guerra com a Rússia.
- Em 16 de janeiro, o
jornal alemão Bild publicou um
documento "confidencial" do Estado-Maior alemão mostrando que estava
considerando seriamente um ataque russo e descrevendo como estava se preparando
para enfrentá-lo.
– Em 21 de Janeiro, o
almirante holandês Rob Bauer, presidente do Comité Militar da OTAN, declarou
que a Aliança não descartava uma guerra com a Rússia: "Estamos a preparar-nos para um
conflito", anunciou.
Também em 21 de Janeiro,
o ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, alertou para o risco de guerra numa
entrevista transmitida pelo canal de televisão ZDF, dizendo que "mesmo que um ataque russo não pareça
provável no momento, os nossos especialistas esperam em cinco a oito anos um
período durante o qual isso possa ser possível".
– (EN) A 24 de Janeiro,
o General Sir Patrick Sanders, chefe do Exército britânico, acreditou, numa entrevista ao Guardian, que a sociedade
britânica devia preparar-se para a possibilidade de guerra.
– (EN) Em 5 de Fevereiro,
numa entrevista publicada no tabloide Super Express, o Ministro da Defesa polaco, Wladyslaw
Kosiniak-Kamysz, declarou que não descartava uma guerra iminente com a Rússia.
– Finalmente, em 9 de
Fevereiro, o Ministro da Defesa dinamarquês, Troels Lund Poulsen, disse numa
entrevista ao diário Jyllands-Posten que a Rússia é
capaz de partir rapidamente para a ofensiva e que a Dinamarca deve estar
preparada para este cenário.
Todos declaram que,
face à ameaça, os orçamentos da defesa e a compra de armas devem ser aumentados
sem demora[8]. Obviamente, há
poucas dúvidas sobre quem se beneficia dessa manobra político-mediática[9]
No entanto,
independentemente do facto de Vladimir Putin ter sido muito claro sobre este
ponto durante a sua entrevista a Tucker Carlson[10], as realidades
demográficas e militares mostram que esta hipótese é totalmente irrealista e é,
mais uma vez, propaganda, com o objetivo de manter a todo o custo a coesão da
NATO, que começa a quebrar, e, acima de tudo, assustar a opinião pública, que
vê claramente qual será o resultado da guerra e as consequências económicas
deploráveis que ela gerou para eles.
População
|
Rússia |
145 milhões de habitantes[11] |
|
União Europeia |
449 milhões (3 vezes o tamanho da Rússia) |
|
A Europa com o Reino Unido e a Noruega |
521 milhões (3,5 vezes o tamanho da Rússia) |
|
Estados Unidos |
333 milhões (2,2 vezes o tamanho da Rússia) |
|
NATO |
956 milhões (6,6 vezes o tamanho da Rússia) |
Orçamento da defesa[12]
|
Rússia |
$86.4 mil milhões |
|
Estados Unidos |
877 mil milhões (10 vezes o tamanho da Rússia) |
|
França + Alemanha |
53,6 + 55,8 + 68,5 = 177,9 mil milhões (ou seja, 2 vezes o
tamanho da Rússia) |
|
NATO |
1 200 mil milhões de euros (14 vezes o tamanho da Rússia) |
Força militar[13]
|
Rússia |
1.150.000 homens[14] |
|
Ucrânia |
650.000 homens |
|
Países da Europa Oriental que são membros |
1.200.000 homens (equivalente à Rússia) |
|
Estados Unidos |
1.390.000 homens |
|
União Europeia |
1.800.000 homens (1,5 vezes o tamanho da Rússia) |
|
NATO |
3.370.000 homens (3 vezes o tamanho da Rússia) |
Os números e os factos
são teimosos e falam por si. E o fosso entre a realidade no terreno e o
discurso do Ocidente e dos ucranianos continua a aumentar. Estamos, portanto,
no meio do delírio político e temos o direito de nos perguntar se aqueles que
nos governam – bem como aqueles que comentam este conflito – são estúpidos,
incompetentes, comprados ou irremediavelmente conquistados pela ideologia neo-conservadora
americana, porque defendem mais os interesses de Washington do que os do seu
próprio país[16]! A questão continua
em aberto...
OBSERVAÇÕES
[1] Incluindo
o excelente Emmanuel Todd – cujo último livro (La Bataille de l'Occident, Gallimard, Paris, 2024) é notável em todos os
sentidos – que às vezes se perde quando aborda questões militares.
[2] Operação
lançada apesar da oposição muito clara da ONU e ilegal à luz do direito
internacional.
[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_l%27Irak_par_les_%C3%89tats-Unis_en_2003
[4] Cf. https://www.populationdata.net/pays/ukraine/aires-urbaines.
A cidade de Kiev no sentido estrito abrange 827 km2 e
tem 3 milhões de habitantes, uma área e população que ainda é maior do que
Gaza.
[5] Eric Schmitt, Julian Barnes
e Helen Cooper, "Commando Network Coordinates Flow of Weapons in Ukraine,
Officials Say", New York Times, 25 de junho de 2022. Greg Miller e Isabelle Khushudyan, "Espiões
ucranianos com laços profundos com a CIA travam uma guerra sombra contra a
Rússia", The
Washington Post, 23 de Outubro de 2023.
[6] Sobre
este assunto, ver o meu editorial n°62, "Quando o nevoeiro da guerra
começa a dissipar-se", Fevereiro de 2023 (https://cf2r.org/editorial/quand-le-brouillard-de-la-guerre-commence-a-se-dissiper/
).
[7] Andrei
Kozovoï, "Putin ou o envenenador intoxicado", Politique internationale, n°178, Inverno 2023. Este artigo, que traz elementos
interessantes, infelizmente perde credibilidade pela sua grosseira orientação
anti-Putin. O autor chega ao ponto de atribuir a responsabilidade pelo
assassinato de Darya Dugina ao FSB... enquanto o SBU ucraniano o reivindicou
claramente!
[8] A
única voz dissidente, o Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da França
(CEMA), General Thierry Burkhard, declarou em 22 de Janeiro durante uma
conferência na Sorbonne que "seja qual for o resultado da guerra na Ucrânia,
a Rússia já sofreu uma derrota estratégica. (…) O exército russo está em estado
crítico. Já não representa uma ameaça para a NATO" (https://www.opex360.com/2024/01/24/pour-le-chef-de-la-british-army-la-societe-britannique-doit-se-preparer-a-leventualite-dune-guerre/
).
[9] Em
2023, as exportações de armas dos EUA aumentaram 56% em comparação com 2022, de
acordo com o Departamento de Estado dos EUA. A guerra na Ucrânia é
principalmente a razão para este aumento recorde.
[10] Quando
Tucker Carlson lhe perguntou se ele poderia "imaginar um cenário em que você
envia tropas russas para a Polónia", Vladimir
Putin respondeu: "Apenas
num caso, se a Polónia atacar a Rússia. Não temos interesses na Polónia, na
Letónia ou em qualquer outro lugar. Porque é que faríamos isso? Simplesmente
não temos interesse (...) . Não há dúvida disso", acrescentou.
[11] https://fr.statista.com/statistiques/565077/population-totale-de-la-russie-2024/
[12] E
com um enfraquecimento demográfico a partir de 2030 (cf. E. Todd, op. cit. p. 64).
[13] https://atlasocio.com/classements/defense/effectif/classement-etats-par-effectif-militaire-total-monde.php
[14] Recorde-se
que a Rússia não pode concentrar todas as suas forças na Europa porque tem de
garantir a segurança das suas fronteiras e do seu imenso território.
[15] https://www.cairn.info/revue-defense-nationale-2023-HS13-page-342.htm
[16] Para
as duas últimas, propomos duas respostas que tomamos emprestadas de Emmanuel
Todd no seu último livro:
– "Se os cidadãos da Europa, e
especialmente da França, não sabem onde está o dinheiro dos seus líderes, a NSA
sabe disso e sabe que esses líderes sabem. Com toda a franqueza, não posso realmente dizer até
que ponto os dados recolhidos pela NSA tornam possível manter as elites
ocidentais sob controlo; Também não sei até que ponto esta instituição pode
realmente chegar à contabilidade privada, nem quais são as suas capacidades de
armazenamento. Mas basta que as elites europeias acreditem no seu poder para serem
muito cautelosas nas suas relações com o mestre americano" (op. cit., p. 189);
"O nosso problema intelectual, no fundo,
é que amamos a América. Os Estados Unidos foram um dos queixosos do nazismo;
Mostraram-nos o caminho para alcançar a prosperidade e o relaxamento. Para
aceitar plenamente a ideia de que agora estão a traçar aquele que leva à
pobreza e à atomização social, o conceito de niilismo é indispensável. (op. cit., p. 244).
—o-o-o—
Fonte: LES FAUX POSTULATS DE LA GUERRE EN UKRAINE (Denécé) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário