17 de Junho
de 2024 Robert Bibeau
Por Thierry Meyssan.
José Estaline mandou
corrigir fotografias oficiais antigas para eliminar qualquer vestígio da sua
oposição. Joe Biden, Emmanuel Macron e os seus aliados também estão a
reescrever a história. Acabam de encenar, sob o nome de "desembarque na
Normandia", factos que aconteceram de forma bem diferente. Ignoram o
conflito muito sério que opôs o Conselho Nacional da Resistência e o Comité
Francês de Libertação Nacional ("França Livre") a Franklin D.
Roosevelt, de Junho a Agosto de 1944, e a recusa de De Gaulle em participar nos
desembarques na Normandia. Também inventaram a participação ucraniana.
No cemitério americano, Emmanuel Macron prestou
homenagem aos soldados americanos que "se sacrificaram pela nossa
independência" (sic).
Acabamos de assistir a uma vasta reescrita da história destinada a manipular a opinião pública para justificar, aos seus olhos, o actual tratamento da Rússia pela NATO. Uma visão enganadora dos desembarques de 6 de Junho de 1944 deu origem a uma comemoração de acontecimentos que nunca existiram tal como nos foram apresentados.
Segundo os organizadores das comemorações, ou seja, a NATO, que forneceu a maior parte dos figurantes, incluindo chefes de Estado e de governo, os Aliados estavam unidos na luta contra o nazismo e na defesa da liberdade. Na realidade, o objectivo dos desembarques anglo-saxónicos não era libertar a França, mas sim substituir a ocupação nazi pelo Governo Militar Aliado dos Territórios Ocupados (AMGOT).
Nota impressa pela AMGOT no formato do dólar dos Estados Unidos.
Indignado com a atitude francesa, o marechal de campo britânico Bernard Montgomery exclamou em 9 de Julho: "Que história é esta sobre as notas que trouxemos? Dizem-me que a população não quer? Eles têm que aceitar. Têm de ser forçados. É um bom dinheiro. É o nosso dinheiro! »
REESCREVENDO a HISTÓRIA
Embora o Reino Unido tenha aceite a
presença de Charles De Gaulle e da sua França Livre no seu território, os
Estados Unidos nunca o reconheceram como líder da Resistência Francesa durante
a Segunda Guerra Mundial. Pelo contrário, mantiveram uma embaixada em Vichy até
27 de Abril de 1942, quatro meses após a sua entrada na guerra. Pior ainda, em
22 de Novembro de 1942, negociaram um acordo com o almirante François Darlan,
representante do governo colaboracionista. Este acordo impedia De Gaulle de se
deslocar ao Norte de África e, em nome de Philippe Pétain, transferia a
autoridade colonial da França para os Estados Unidos no final da guerra.
Os anglo-saxões já
tinham imposto o AMGOT à Itália e tinham tentado instalá-lo nos territórios do
Império Francês no Norte de África. Preparavam-se para o estender à Noruega,
aos Países Baixos, ao Luxemburgo, à Bélgica e à Dinamarca. Estavam a formar
administradores civis em Charlottesville e em Yale.
Informado do que os anglo-saxónicos estavam a fazer, Charles De Gaulle regressou a Londres, vindo de Argel. Transformou o Comité Francês de Libertação Nacional (CFLN), a que presidia, no Governo Provisório da República Francesa (GPRF) três dias antes do desembarque, a 3 de Junho de 1944. Entrou em confronto directo com o Primeiro-Ministro britânico, Winston Churchill. Recusou-se a registar um discurso escrito pelos anglo-saxónicos que expunha a sua visão dos desembarques e a enviar os 120 oficiais de ligação da FFL para se juntarem às tropas de desembarque. Da mesma forma, rejeitou o projecto anglo-saxónico de uma Organização das Nações Unidas (ONU), que pretendia estabelecer um directório dos Estados Unidos e do Reino Unido sobre o mundo inteiro [1]; um projecto que ressurgiu em 1950 com a guerra da Coreia, em 1991 com a "Tempestade do Deserto" e novamente em 2001 com os atentados nos Estados Unidos. No final, aceitou registar um vago apoio aos desembarques, mas não ao AMGOT, enviar apenas 20 oficiais de ligação, e conseguiu fazer descarrilar o plano anglo-saxónico da ONU [2].
Nas suas Memórias de Guerra, Charles De Gaulle escreveu: "O Presidente [Roosevelt] manteve o documento [a proposta de acordo entre a CFLN e os Aliados para a libertação de França] na sua mesa de mês para mês. Entretanto, nos Estados Unidos, estava a ser criado um governo militar aliado (AMGOT) para assumir a administração da França. Todos os tipos de teóricos, técnicos, homens de negócios, propagandistas e antigos franceses naturalizados ianques afluem a esta organização. As diligências que [Jean] Monnet e [Henri] Hoppenot pensaram fazer junto de Washington, as observações que o governo britânico dirigiu aos Estados Unidos, os pedidos urgentes que Eisenhower dirigiu à Casa Branca, não provocaram qualquer mudança. No entanto, como era necessário fazer alguma coisa, Roosevelt decidiu, em Abril, dar instruções a Eisenhower para que o Comandante-em-Chefe tivesse o poder supremo em França. Como tal, ele próprio deveria escolher as autoridades francesas que iriam colaborar com ele. Soubemos em breve que Eisenhower instou o Presidente a não o sobrecarregar com esta responsabilidade política e que os britânicos desaprovavam um procedimento tão arbitrário. Mas Roosevelt, com algumas alterações à letra das suas instruções, tinha mantido a essência das mesmas.
Para dizer a verdade, as intenções do Presidente pareciam-me da mesma ordem que os sonhos de Alice no País das Maravilhas. Roosevelt já se tinha aventurado no Norte de África, em condições muito mais favoráveis aos seus desígnios, para levar a cabo um empreendimento político semelhante ao que estava a contemplar para a França. Nada restou dessa tentativa. O meu governo exerceu uma autoridade sem restrições na Córsega, Argélia, Marrocos, Tunísia e África Negra. As pessoas com quem Washington contava para se oporem desapareceram de cena. Ninguém se preocupava com o acordo Darlan-Clark [transferência de poderes do império colonial francês para os Estados Unidos], considerado nulo e sem efeito pelo Comité de la Libération nationale [França Livre] e que eu tinha declarado ao mais alto nível na Assembleia Consultiva não existir aos olhos da França. Lamentei por ele e pelas nossas relações que o fracasso da sua política em África não tivesse sido capaz de vencer as ilusões de Roosevelt. Mas tinha a certeza de que o seu projecto, levado para a França Metropolitana, nem sequer começaria a ser aplicado ali. Os Aliados não encontrariam em França outros ministros nem outros funcionários públicos para além dos que eu teria criado. Não encontrariam outras tropas francesas para além das que eu tinha sob o meu comando. Sem qualquer presunção, eu poderia desafiar Eisenhower a lidar validamente com alguém que eu não tivesse nomeado. De facto, ele nem sequer pensou nisso.
No final, 30.000 soldados aliados participaram nos desembarques de 6 de Junho de 1944, dos quais apenas 177 eram franceses (os fuzileiros do comando Kieffer). Só a 1 de Agosto é que os 20.000 homens da 2ª Divisão Blindada (2° DB) do general Philippe Leclerc de Hauteclocque desembarcaram na Normandia, entre Sainte-Marie-du-Mont e Quinéville, uma zona que os Aliados designaram por "Praia do Utah". Apressam-se a chegar a Paris, que se revolta e é libertada..
Juramento dos soldados ucranianos durante a Segunda Guerra Mundial
"Fiel filho da minha Pátria, alinho voluntariamente nas fileiras do Exército de Libertação da Ucrânia e, com alegria, juro que combaterei fielmente o bolchevismo pela honra do povo. Estamos a lutar ao lado da Alemanha e dos seus aliados contra um inimigo comum. Com lealdade e submissão incondicional, acredito em Adolf Hitler como líder e comandante supremo do Exército de Libertação. A qualquer momento, estou pronto a dar a minha vida pela verdade".
FUSÃO COM A GUERRA NA UCRÂNIA
A comemoração da
versão falsificada dos desembarques do Dia D foi uma oportunidade para o
Presidente Joe Biden e o seu mestre de cerimónias, o Presidente Emmanuel
Macron, estabelecerem um paralelo com a sua apresentação igualmente falsificada
da actual guerra na Ucrânia.
Para ser claro, nenhuma delegação russa foi convidada. Pelo contrário, foi o exército ucraniano, que lutou ao lado dos nazis.
Joe Biden, Emmanuel Macron e os seus convidados apresentaram os Estados Unidos como os vencedores da Segunda Guerra Mundial, quando foi a União Soviética que tomou Berlim e derrubou o Terceiro Reich. Ignoraram o sacrifício de 8,6 milhões de soldados soviéticos. Em vez disso, concentraram-se nos 292.000 soldados dos Estados Unidos que morreram (principalmente na batalha contra o Japão após a derrota dos nazis). Dois esforços de guerra completamente diferentes.
De passagem, recordaram o assassínio de 6 milhões de judeus pelos nazis, quer na "Shoah das balas", quer, a partir de 1942, nos campos de concentração. É uma forma de ignorar o assassínio de 18,2 milhões de civis eslavos soviéticos (para além dos 8,6 milhões de mortos acima referidos), também eles considerados "sub-humanos" e designados como os principais alvos do projecto de extermínio nazi. Nem uma palavra sobre todas as outras categorias de alvos, como os outros eslavos ou os ciganos.
Em declarações a Volodymyr Zelensky, o Presidente dos EUA, Joe Biden, afirmou: "A Ucrânia está a ser invadida por um tirano e nós nunca a abandonaremos (...) Não podemos desistir perante ditadores, é inimaginável (...) Os soldados do Dia D cumpriram o seu dever, será que nós cumpriremos o nosso? (...) Não podemos perder o que foi feito aqui".
O Presidente russo Vladimir Putin, longe de ser um "ditador", foi reeleito em Março com 88,5% dos votos expressos. A eleição foi conduzida de forma sincera, mesmo que, segundo o Ocidente, a campanha eleitoral tenha deixado pouco espaço para a sua oposição. Pelo contrário, Volodymyr Zelensky deixou de ser Presidente da Ucrânia quando o seu mandato expirou, a 21 de Maio. Proibiu os 12 partidos políticos da oposição [3], enviou o seu rival, o general Valeri Zaloujny, para o Reino Unido como embaixador e não organizou quaisquer eleições. No entanto, continua no poder. Pode ser considerado o chefe do governo provisório ucraniano, mas certamente não o presidente eleito.
Comanda ilegalmente as forças armadas do seu país, cujos principais líderes são "nacionalistas integrais". Estes últimos afirmam ser o fundador do "nacionalismo integral" [4], Dmytro Dontsov, e o seu capanga, o nazi Stepan Bandera. Durante a Segunda Guerra Mundial, Dontsov foi administrador do Instituto Reinhard Heydrich, responsável pela implementação da Solução Final para a questão judaica e cigana, enquanto Bandera, à frente da Organização dos Nacionalistas Ucranianos (OUN), massacrou pelo menos 1,6 milhões de ucranianos, principalmente no Donbass e Novorossia. O antigo Presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, participou nesta mascarada como seguidor dos nazis.
Fonte: Comment comprendre l’acharnement de l’Otan contre la Russie (Meyssan) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário