9 de Junho de 2024 Robert Bibeau
À medida que a operação militar da Rússia na Ucrânia entra no seu 28º mês, pode dizer-se que o conflito passou por várias fases distintas, todas elas, excepto uma (a primeira), centradas na guerra de desgaste como principal filosofia militar orientadora.
Para os observadores militares ocidentais, educados como somos naquilo que consideramos ser as filosofias militares “modernas” da guerra de manobra, a abordagem russa do combate parece primitiva, um retrocesso à guerra de trincheiras dos conflitos passados, em que a vida humana era uma mercadoria facilmente trocada por algumas centenas de metros de paisagem coberta de granadas.
Após um exame mais atento, e com o
benefício de 27 meses de dados acumulados, a abordagem russa à guerra emerge
como uma aplicação progressiva da arte militar que leva em conta todo o
espectro da guerra – tácticas de pequenas unidades, capacidade de armas,
inteligência, comunicações, logística, economia de defesa e, talvez o mais
importante de tudo, realidade política.
É essencial ter em
mente que, embora a Rússia tenha entrado no conflito diante de apenas um
adversário (a Ucrânia), ficou claro em poucos meses que Moscovo foi confrontada
com a capacidade militar cumulativa do Ocidente colectivo, onde o apoio financeiro, material,
logístico, de comando e controle e de inteligência da OTAN se casou com recursos humanos
ucranianos para criar uma capacidade militar projectada com a intenção de
esgotar física e mentalmente a Rússia, derrotar estrategicamente a Rússia,
promovendo as condições para o seu colapso económico e político.
O facto de a Rússia ter reconhecido desde cedo esta intenção estratégica
por parte dos seus adversários declarados e não declarados é uma prova da
paciência e visão dos seus líderes. Observadores militares externos criticaram
o fracasso de Moscovo em desferir um golpe fatal na Ucrânia desde o início,
atribuindo o fracasso à má liderança e à capacidade militar ainda mais fraca de
uma máquina militar russa subitamente considerada incompetente.
No entanto, a realidade era bem diferente:
Moscovo estava a fazer a transicção estratégica de uma postura militar em tempo
de paz. Inicialmente, pretendia um breve conflito, forçando o
governo ucraniano à mesa de negociações (apenas para ser frustrado pelos
parceiros ocidentais da Ucrânia, que optaram por sacrificar a Ucrânia na
esperança de derrotar estrategicamente a Rússia em vez de optar por uma
resolução pacífica), para uma postura capaz de esgotar tanto a capacidade de
resistência da Ucrânia quanto a capacidade colectiva do Ocidente de apoiar Kiev
económica e politicamente.
Do ponto de vista militar, o objetivo
estratégico da Rússia sempre foi a "desmilitarização" da
Ucrânia. Inicialmente, isso poderia ter sido conseguido derrotando o exército
ucraniano no campo de batalha. De facto, Moscovo estava no bom caminho para
atingir esse objectivo, mesmo depois de ter retirado as suas forças das
imediações de Kiev e de outros territórios ucranianos que ocupara nas fases
iniciais do conflito. Quando a Rússia passou para a fase dois, o objectivo era
completar a libertação da região do Donbass. As batalhas de Maio e Junho de
2022 quase levaram os militares ucranianos ao ponto de ruptura – operações
lentas e difíceis em que a Rússia explorou a sua superioridade em poder de fogo
para infligir baixas maciças a um exército com capacidade limitada de se
sustentar. Só a
decisão colectiva do Ocidente de fornecer injecções maciças de recursos
militares – equipamento, treino, logística, comando e controlo e inteligência –
salvou os ucranianos. Com a ajuda da NATO, Kiev conseguiu reconstruir o seu exército
esgotado e avançar para o contra-ataque, empurrando as forças russas de volta
para as proximidades de Kharkov e Kherson.
Porque
é que a Rússia sempre ganhará, apesar dos ganhos da Ucrânia. Scott Ritter
Este sucesso militar
acabou por ser a queda da Ucrânia e dos seus aliados ocidentais. Os
impressionantes ganhos territoriais obtidos durante as ofensivas de Kharkov e
Kherson que ocorreram entre o final de Agosto e meados de Novembro de 2022
provaram ser surpreendentes. À medida que a Rússia se adaptava às novas realidades
de um conflito mais amplo, mobilizando centenas de milhares de soldados,
construindo defesas fortes e colocando a sua indústria de defesa em pé de
guerra, os ucranianos e os seus conselheiros da NATO assumiram que seriam
simplesmente capazes de repetir os sucessos do Verão-Outono de 2022 através de
uma grande contra-ofensiva de Verão em 2023.
Esta esperança revelou-se em vão.
Foi nesta época que os princípios da guerra
de desgaste começaram a ser aplicados pelos russos de uma forma mais completa. Enquanto a
Ucrânia e os seus aliados da OTAN construíram uma enorme capacidade de ataque
ofensivo que combinou as últimas reservas de mão de obra treinada da Ucrânia
com milhares de milhões de dólares em equipamentos e treino ocidentais, a
Rússia continuou a envolver-se nas chamadas operações de "moedor de carne" dentro e ao
redor da cidade de Artyomovsk (conhecida na Ucrânia como Bakhmut). Estas batalhas resultaram em baixas
maciças de ambos os lados. A Rússia, no entanto, foi capaz não só de absorver
essas perdas, mas de continuar a acumular reservas estratégicas. A Ucrânia, por
sua vez, desperdiçou dezenas de milhares de soldados e milhares de milhões de
dólares em equipamentos militares difíceis de substituir que haviam sido
designados para a contra-ofensiva do Verão de 2023. Assim, quando os ucranianos
finalmente lançaram a sua contra-ofensiva no início de Junho de 2023, fizeram-no
com forças insuficientes para a tarefa. Nos meses seguintes, que duraram até ao
Outono, o exército ucraniano colidiu com as defesas russas, que foram optimizadas
para derrotar os atacantes.
Quando a contra-ofensiva
parou, em Dezembro de 2023, a Ucrânia era uma força militarmente exausta. As
suas forças armadas tinham esgotado as suas reservas de mão de obra. A NATO
tinha esgotado os seus stocks de equipamento militar disponível. E o Ocidente estava politicamente
exausto com a perspectiva de um conflito interminável que parecia destinado a
culminar num ciclo interminável de jogar dinheiro atrás do mal, enquanto não
conseguia alcançar o objectivo estratégico de derrotar a Rússia.
Moscovo, por outro lado, saiu da contra-ofensiva ucraniana de 2023 em boa posição. Do ponto de vista militar, os russos haviam vencido a guerra de desgaste com a Ucrânia e o Ocidente colectivo – cálculos militares básicos indicavam que a Ucrânia estava a consumir mão de obra e recursos materiais a uma taxa muito maior do que poderiam ser reabastecidos, o que enfraqueceu fisicamente Kiev a cada dia que o conflito se arrastava, enquanto os russos eram capazes de acumular mão de obra e recursos materiais a um ritmo muito mais rápido superior ao que a Ucrânia era capaz de destruir, o que significa que a Rússia estava a ficar mais forte a cada dia que o conflito continuava.
Economicamente, a
Ucrânia e os seus apoiantes ocidentais estavam exaustos. A reacção das agressivas sanções
anti-russas impostas pelo Ocidente reduziu significativamente a capacidade
industrial dos membros europeus da aliança da NATO para manter o alcance e a
escala do seu apoio militar à Ucrânia, enquanto as realidades políticas
internas dos Estados Unidos, amplificadas pelo facto de estarem envolvidos num
ciclo eleitoral presidencial muito disputado, prejudicou a capacidade dos EUA
de apoiar financeiramente a Ucrânia. O esgotamento militar e económico
da Ucrânia e do Ocidente colectivo afectou gravemente a capacidade desta
coligação de apoiar politicamente uma guerra que não tinha perspectivas
discerníveis de terminar bem.
Embora o conflito
estivesse longe de ser isento de custos para a Rússia, a abordagem adoptada
pelos líderes, de criar condições no campo de batalha projectadas para
maximizar as baixas inimigas enquanto minimizava as suas, fez com que Moscovo
entrasse em 2024 numa posição muito mais forte militarmente, economicamente e,
talvez mais importante, politicamente. A guerra, já foi dito, é uma extensão da política por
outros meios, e isso não é excepção ao velho adágio. A última vitória
eleitoral do
presidente russo, Vladimir Putin, forneceu à liderança de Moscovo um
mandato político que fortalece significativamente a mão da Rússia, especialmente
em relação à posição enfraquecida da Ucrânia.
É neste contexto que a
ofensiva russa a norte de Carcóvia deve ser avaliada. Do ponto de vista político-militar, a operação tem
um objectivo específico: empurrar as forças ucranianas de volta da fronteira
com a Rússia para que os sistemas de artilharia e foguetes ucranianos não
possam mais atingir o território russo. Mas há um objectivo mais amplo para
esta ofensiva: continuar o processo de esmagamento do exército ucraniano,
completar a tarefa mais ampla de "desmilitarização" estabelecida
pelo Kremlin.
Nisto, a Rússia é bem-sucedida. Primeiro, ao atacar o norte de Carcóvia,
Moscovo obrigou Kiev a empenhar não só as suas últimas reservas estratégicas
móveis em resposta, mas, porque essas forças são insuficientes em força, a
forçar a Ucrânia a retirar unidades na linha de contacto oriental, em Kherson,
Zaporozhye e Donbass, e a desviá-las na direcção de Carcóvia. O esgotamento das
reservas é parte integrante da estratégia global de desgaste da Rússia. Além
disso, à medida que essas forças se movem em direcção à região de Kharkov, são
interceptadas por ataques aéreos, mísseis e drones russos, erodindo ainda mais o
seu poder de combate. O resultado é que a Ucrânia está agora a defender uma
linha de defesa mais longa, com ainda menos forças do que inicialmente fazia.
Não se deve esperar que os esforços russos parem na direcção de Kharkov. Relatos indicam que Moscovo está a acumular forças significativas em frente à cidade ucraniana de Sumy. Se a Rússia abrisse uma nova direcção de ataque aí, a Ucrânia teria dificuldades para encontrar forças suficientes para construir uma defesa viável. E, em algum momento, é de se esperar que apareçam reservas adicionais noutras partes do campo de batalha, talvez em Zaporozhye, Donetsk ou Luhansk, onde as forças ucranianas foram esticadas até o ponto de ruptura.
O objectivo de uma guerra de desgaste é desgastar o seu inimigo a ponto de ser impossível continuar a resistir. Este é o objectivo de Moscovo desde Abril de 2022. E esse é o objectivo hoje. A ofensiva de Kharkov é apenas a manifestação actual da continuação desta estratégia, e a indicação mais clara até agora de que o desfecho russo na Ucrânia está a aproximar-se.
Nota aos leitores: Por favor, clique no botão de partilha acima. Siga-nos
no Instagram e Twitter e inscreva-se no nosso canal do Telegram. Sinta-se à
vontade para republicar e compartilhar artigos da Global Research amplamente.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do
Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA e autor de "Desarmamento no Tempo da
Perestroika: o Controle de Armas e o Fim da União Soviética". Ele serviu
na União Soviética como inspector encarregado da implementação do Tratado INF, na
equipa do General Schwarzkopf durante a Guerra do Golfo e, de 1991 a 1998, como
inspector de armas da ONU.
Foto em destaque: Um militar do grupo de
reconhecimento do Distrito Militar Oriental das Forças Armadas russas é visto num
veículo a viajar em direcção a Kharkiv durante a operação militar especial na
Ucrânia. © Sputnik / RIA Novosti
A
fonte original deste artigo é RT News
Direitos
autorais © Scott Ritter, RT Notícias, 2024
Fonte: La victoire de la Russie sur l’Ukraine approche (Scott Ritter) – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário