GUERRA MUNDIAL: O OCIDENTE ESQUECE AS LIÇÕES DE BORODINO

 

 6 de Junho de 2024  Robert Bibeau  

Por Régis de Castelnau

Gosto de Larry Johnson. Este antigo agente da CIA, durante muito tempo responsável pelas questões do terrorismo, ganhou uma certa audiência nos últimos dois anos. Ao ser muito crítico em relação ao comportamento da administração americana, cujo funcionamento interno conhece bem. Não sendo um homem de meias palavras, é também muito versado em assuntos militares.

Continuando o meu trabalho de "desinformação pró-russa", exorto as pessoas a manterem a calma perante as rodomontadas do kéké do Eliseu e as autorizações dadas aos ucranianos pelo patrão americano para utilizarem os mísseis fornecidos para atacar a Rússia "em profundidade". Voltaremos às implicações desta "autorização" em termos de envolvimento operacional da NATO. Mas, entretanto, ouçamos a explicação clara de Larry Johnson de que o Ocidente não dispõe de meios para fazer a guerra à Rússia, tal como não dispõe à China.

Régis de Castelnau

---

O OCIDENTE OPTA PELA ESTRATÉGIA BORODINO NA UCRÂNIA E NA CHINA

 

Eu sei, a história não se repete, mas às vezes rima. Depois de observar as recentes acções ocidentais na Ucrânia e de ouvir as ameaças americanas cada vez mais beligerantes contra a China, apercebi-me de alguns paralelos estranhos com a Batalha de Borodino.

Na verdade, como é que a vitória de Pirro dos franceses na épica batalha contra as forças russas em 7 de Setembro de 1812, perto da aldeia a oeste de Moscovo, é relevante para a actual situação na Ucrânia e na China? Passo a explicar.

A Batalha de Borodino foi o ponto culminante da tentativa imprudente de Napoleão de conquistar a Rússia e preparou o terreno para a sua posterior derrota. As perdas sofridas pelas tropas francesas para garantir a sua "vitória" em Borodino deixaram-nas dizimadas e incapazes de terminar a guerra que tinham iniciado. Napoleão e os seus comandantes entrincheiraram-se em Moscovo durante um curto período de tempo, mas depois, no início do Inverno, aperceberam-se de que se arriscavam a ser aniquilados se ficassem e optaram por tentar regressar a França. Não tinham a logística necessária para sobreviver numa zona de conflito. A longa e mortífera retirada de Moscovo marcou o ponto mais baixo do exército francês na campanha. Tinha entrado na Rússia com um exército de 600.000 homens e saiu com apenas 16% das suas forças intactas. Perder 500.000 soldados não é uma receita para a vitória.

Aqui estamos nós, mais de 200 anos depois desse desastre, e aqui estão os franceses de novo em território russo (sim, a terra a que hoje chamamos Ucrânia era território russo em 1812). Podemos presumir que os franceses já não estão muito interessados em ensinar História. Aliaram-se a um exército ucraniano condenado e enfrentam, uma vez mais, um exército russo em inferioridade numérica que luta no seu próprio território. E o que é que os franceses vão "ensinar" aos ucranianos? Que experiência têm eles de combate conjunto contra uma contraparte tecnológica? A resposta é: NENHUMA! A última vez que os franceses puderam reivindicar qualquer tipo de vitória foi em Novembro de 1918, quando a Alemanha se rendeu aos aliados, pondo fim à Primeira Guerra Mundial.

Mas não são apenas os franceses que estão a escolher insensatamente a escalada da guerra com a Rússia: os EUA e muitos países da NATO também estão a encorajar abertamente a Ucrânia a usar mísseis fornecidos pelo Ocidente para atacar dentro da Rússia, ignorando o aviso da Rússia de que esta é uma linha vermelha. O Ocidente tem dificuldades de aprendizagem. Ignorou os avisos de Vladimir Putin ao longo dos últimos 17 anos (bem como o telegrama de 2008 do director da CIA, Bill Burns, quando era embaixador em Moscovo) de que a adesão da Ucrânia à NATO era uma linha vermelha para a Rússia. A falta de atenção a este aviso levou à operação militar especial de Fevereiro de 2022.  (Veja: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/06/ucrania-estados-unidos-planeiam.html ).

Putin está agora a avisar o Ocidente de que os ataques ucranianos na Rússia são mais uma linha vermelha que será enfrentada com uma resposta militar russa. É um déjà vu que se repete - a maior parte do Ocidente está a ignorar o aviso de Putin. Embora os mísseis fornecidos pelo Ocidente - nomeadamente Himars, ATACMS, Storm Shadows e Taurus - tenham um alcance limitado (o Taurus pode cobrir a maior distância, cerca de 300 milhas), continuam a ser uma violação flagrante da soberania da Rússia. Reitero o que disse num artigo anterior: se a Rússia fornecesse ao México mísseis que fossem depois utilizados para atingir alvos dentro dos Estados Unidos, o povo americano exigiria retaliação. Porque é que os americanos se entregam à fantasia de que os russos não se importam? É uma loucura total. (Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2024/06/para-evitar-uma-guerra-nuclear-o-que-e.html ).

Quando homens como Ted Postol, Stephen Bryen e Doug MacGregor expressam abertamente a sua preocupação com a escalada retórica e física do Ocidente contra a Rússia, sabemos que entrámos numa zona de enorme perigo. Conheço estes três homens e eles não são propensos à emoção ou a previsões precipitadas. No entanto, na situação actual, estão genuinamente assustados com o que vêem. Partilho o seu medo.

A estratégia de Borodino não se limita à Ucrânia. Os Estados Unidos tencionam entrar em guerra com a China. Também isso é uma loucura. Tal como a profunda incursão de Napoleão na Rússia esticou as suas linhas de comunicação (ou seja, a sua logística) até ao ponto de colapso, os EUA estão a falar de um confronto militar com a China que não podem sustentar.

O fracasso da Operação Prosperity Guardian no Mar Vermelho, que aparentemente nada tem a ver com a China, é de facto um precursor do que os EUA encontrariam se entrassem em guerra com a China. Projectar poder com navios de superfície na era dos drones e dos mísseis hipersónicos é a analogia do século XXI de atacar uma posição de metralhadora com cavalaria montada. Não estou a ignorar a possibilidade de os EUA, com uma combinação de navios de superfície, submarinos e meios aéreos, poderem infligir perdas graves aos chineses. Mas os chineses retaliarão e, depois de uma primeira explosão de energia, os Estados Unidos não conseguirão manter as suas forças no Pacífico, longe do continente americano.

A lição de Borodino é que uma guerra de desgaste favorece a potência mais próxima das suas linhas de abastecimento. Esta é uma lição que o Ocidente, e a América em particular, se recusa a aprender. O establishment político americano - tanto republicano como democrata - cometeu um erro ao acreditar que pode impor a sua vontade ao mundo através do uso da força. A diplomacia, no seu mundo imaginário, é para maricas. Nenhum candidato presidencial defende a diplomacia em detrimento da força militar. Os Estados Unidos e a Europa caminham a passos largos para uma guerra totalmente evitável, mas recusam-se a seguir as vias que poderiam desanuviar os conflitos.

Outra lição de Borodino: apesar de o exército de Napoleão ter sofrido perdas terríveis, Napoleão manteve a sua sede insaciável de conquista e recusou-se a encontrar uma via para a paz. Foi este desejo insatisfeito que acabou por o conduzir a Waterloo. A busca ocidental pelo domínio da Rússia e da China conduzirá provavelmente a um Waterloo do século XXI para a América e a Europa.

Sim, a história rima.

Fonte: GUERRE MONDIALE : L’OCCIDENT OUBLIE LES LEÇONS DE BORODINO – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice