A MORTE DOS IMPÉRIOS: APÓS A FINANCEIRIZAÇÃO DAS ECONOMIAS CAPITALISTAS

 

 1 de Junho de 2024  Robert Bibeau 

Por Henry Johnston − 3 de Abril de 2024 − Fonte Russia Today Reedição sobre A Morte dos Impérios: A História Diz-nos O Que se Seguirá ao Colapso da Hegemonia dos EUA | O Saker francophone

Getty Images / MARK GARLICK/SCIENCE PHOTO LIBRARY

Uma das características curiosas da paisagem americana é o facto de a financeirização da economia ser agora amplamente condenada como doentia, mas pouco estar a ser feito para a inverter. Houve uma altura, nas décadas de 1980 e 1990, em que o capitalismo orientado para a finança era suposto abrir caminho a uma melhor afectação do capital e a uma economia mais dinâmica. Já não é esta a opinião que ouvimos com frequência.

Assim, se algo como isto é visto de forma esmagadoramente negativa, mas não é alterado, pode não ser apenas um fracasso da elaboração de políticas, mas antes algo mais profundo - algo mais endémico no próprio tecido da economia capitalista. É, evidentemente, possível atribuir a culpa desta situação às elites cínicas e ávidas de poder dos nossos dias e deixar a análise por aí. Mas um exame da história revela casos recorrentes de financeirização que apresentam semelhanças notáveis, o que nos leva a concluir que a difícil situação da economia americana nas últimas décadas talvez não seja única e que a constante ascensão ao poder de Wall Street estava de alguma forma predestinada.

Apresentação de Giovanni Arrighi: a financeirização como fenómeno cíclico

É neste contexto que devemos revisitar o trabalho do economista político italiano e historiador do capitalismo global Giovanni Arrighi (1937-2009). Arrighi, que é frequentemente rotulado de forma simplista como um historiador marxista - um rótulo demasiado restrictivo tendo em conta a amplitude do seu trabalho - explorou as origens e a evolução dos sistemas capitalistas desde o Renascimento e mostrou como as fases recorrentes de expansão e recessão financeira estão na base de reconfigurações geopolíticas mais vastas. No centro da sua teoria está a ideia de que a ascensão e queda de cada hegemonia sucessiva termina numa crise de financeirização. É esta fase de financeirização que facilita a transição para a hegemonia seguinte.

Arrighi traça as origens deste processo cíclico até às cidades-estado italianas do século XIV, um período que descreve como o nascimento do mundo moderno. A partir do casamento entre o capital genovês e o poder espanhol, na origem dos Grandes Descobrimentos, o autor traça este percurso através de Amesterdão, Londres e, finalmente, dos Estados Unidos.

Em cada caso, o ciclo é mais curto e cada novo hegemon é maior, mais complexo e mais poderoso do que o anterior. E, como já referimos, cada ciclo termina com uma crise de financeirização que marca a fase final da hegemonia. Mas esta fase também fertiliza o solo em que germinará o próximo hegemon, fazendo da financeirização o prenúncio de uma mudança hegemónica iminente. De facto, a potência em ascensão emerge, em parte, aproveitando os recursos financeiros da potência em declínio, financeirizada.

Arrighi detectou uma primeira vaga de financeirização a partir de 1560, quando os homens de negócios genoveses se retiraram do comércio e se especializaram em finanças, estabelecendo relações simbióticas com o Reino de Espanha. A onda seguinte começou por volta de 1740, quando os holandeses se retiraram do comércio para se tornarem "os banqueiros da Europa". A financeirização da Grã-Bretanha, que analisaremos mais adiante, começou no final do século XIX; para os Estados Unidos, começou na década de 1970.

O autor define hegemonia como "o poder de um Estado de exercer funções de direcção e governação sobre um sistema de Estados soberanos". Este conceito baseia-se na ideia de que, historicamente, esta governação esteve ligada à transformação do funcionamento do sistema de relações entre Estados e que consiste naquilo a que chamaríamos dominação geo-política, mas também numa espécie de liderança intelectual e moral. A potência hegemónica não se contenta apenas em chegar ao topo na disputa entre Estados, ela forja o próprio sistema no seu próprio interesse. A chave para a capacidade do hegemon de expandir o seu poder é a sua capacidade de transformar os seus interesses nacionais em interesses internacionais.

Os observadores da actual hegemonia americana reconhecerão a transformação do sistema mundial em função dos interesses americanos. A manutenção de uma ordem "baseada em regras" com fortes conotações ideológicas - ostensivamente para benefício de todos - enquadra-se perfeitamente na categoria de amálgama de interesses nacionais e internacionais. O anterior hegemon, a Grã-Bretanha, tinha a sua própria versão, que incorporava tanto políticas de comércio livre como uma ideologia correspondente que enfatizava a riqueza das nações em vez da soberania nacional.

Voltando à questão da financeirização, foi o historiador francês Fernand Braudel, de quem Arrighi era discípulo, quem primeiro compreendeu o seu aspecto histórico. Braudel observou que a ascensão da finança como actividade capitalista predominante numa dada sociedade era um sinal do seu declínio iminente.

Arrighi adoptou esta abordagem e, na sua obra seminal "O Longo Século XX", desenvolveu a sua teoria do padrão cíclico de ascensão e queda no sistema capitalista, a que chamou "ciclo sistémico de acumulação". De acordo com esta teoria, o período de ascensão baseia-se numa expansão do comércio e da produção. Mas esta fase acaba por atingir a maturidade e torna-se mais difícil reinvestir o capital de forma rentável numa nova expansão. Por outras palavras, as actividades económicas que levaram a potência ascendente ao topo tornam-se cada vez menos rentáveis à medida que a concorrência se intensifica e, em muitos casos, uma grande parte da economia real se perde para a periferia de salários mais baixos. O aumento das despesas administrativas e o custo de manter um exército cada vez maior também contribuem para este facto.

Isto leva ao aparecimento daquilo a que Arrighi chama uma "crise de sinalização", ou seja, uma crise económica que assinala a transição da acumulação através da expansão material para a acumulação através da expansão financeira. Segue-se uma fase caracterizada pela intermediação financeira e pela especulação. Outra forma de ver a questão é que, tendo perdido a base real da sua prosperidade económica, uma nação volta-se para as finanças como a última área económica em que a hegemonia pode ser mantida. A fase de financeirização é, portanto, caracterizada por uma ênfase exagerada nos mercados financeiros e no sector financeiro.

Como a financeirização atrasa o inevitável

No entanto, a natureza corrosiva da financeirização não é imediatamente óbvia - de facto, muito pelo contrário. Arrighi mostra como a viragem inicialmente lucrativa para a financeirização pode oferecer uma pausa temporária e ilusória na trajectória de declínio, atrasando o início da crise terminal. Por exemplo, o hegemon no poder na altura, a Grã-Bretanha, foi o país mais atingido pela "Longa Depressão" de 1873-1896, um período prolongado de mal-estar que viu o crescimento industrial da Grã-Bretanha abrandar e a sua posição económica deteriorar-se. Para Arrighi, esta foi a "crise sinalizada", o ponto do ciclo em que o vigor produtivo se perdeu e a financeirização se instalou.

E, no entanto, como Arrighi cita David Landes no seu livro de 1969 "The Unbound Prometheus", "como por magia, a roda girou". Nos últimos anos do século, os negócios melhoraram subitamente e os lucros aumentaram. "A confiança regressou - não a confiança ocasional e evanescente dos breves booms que tinham pontuado a escuridão das décadas anteriores, mas uma euforia geral como não prevalecia desde... o início da década de 1870....Em toda a Europa Ocidental, esses anos foram recordados como os bons velhos tempos - a era eduardiana, a belle époque." Tudo parecia bem de novo.

No entanto, o regresso súbito ao lucro não teve nada de mágico, explica Arrighi. O que aconteceu foi que "enquanto a sua supremacia industrial declinava, a sua finança triunfava e os seus serviços como expedidor, comerciante, corrector de seguros e intermediário no sistema mundial de pagamentos tornaram-se mais indispensáveis do que nunca".

Por outras palavras, a especulação financeira prosperou. Inicialmente, grande parte dos rendimentos financeiros crescentes provinha de juros e dividendos gerados por investimentos anteriores. Mas uma proporção crescente foi financiada por aquilo a que Arrighi chama a "conversão interna de capital de mercado em capital monetário". Entretanto, à medida que o capital excedente era retirado do comércio e da produção, os salários reais britânicos começaram a cair a partir de meados da década de 1890 - uma inversão da tendência das cinco décadas anteriores. O enriquecimento da elite financeira e empresarial, num contexto de queda generalizada dos salários reais, é um fenómeno que deveria preocupar os observadores da economia dos Estados Unidos de hoje.

Ao adoptar a financeirização, a Grã-Bretanha jogou a última carta que tinha para evitar o declínio do seu império. Para além disso, houve a ruína da Primeira Guerra Mundial e a subsequente instabilidade do período entre guerras, uma manifestação daquilo a que Arrighi chama "caos sistémico" - um fenómeno que se torna particularmente visível durante as crises de sinal e terminais.

Historicamente, observa Arrighi, estas rupturas têm estado associadas a uma escalada para a guerra pura e simples, em particular a Guerra dos Trinta Anos (1618-48), as Guerras Napoleónicas (1803-15) e as duas Guerras Mundiais. Curiosamente, e de forma algo contra-intuitiva, estas guerras não opuseram, em geral, o hegemon em exercício ao opositor (com a notável excepção das guerras navais anglo-holandesas). Em vez disso, foram as acções de outros rivais que aceleraram a chegada da crise terminal. Mas, mesmo no caso dos holandeses e dos britânicos, o conflito co-existiu com a cooperação, uma vez que os mercadores holandeses dirigiam cada vez mais o seu capital para Londres, onde gerava melhores rendimentos.

Wall Street e a crise da última hegemonia

O processo de financeirização que emergiu de uma crise de sinalização repetiu-se, com semelhanças notáveis, no caso do sucessor da Grã-Bretanha, os Estados Unidos. A década de 1970 foi uma década de crise profunda para os EUA, com elevados níveis de inflação, um dólar enfraquecido na sequência do abandono da convertibilidade do ouro em 1971 e, talvez o mais importante, uma perda de competitividade na indústria transformadora americana. Confrontados com potências em ascensão como a Alemanha, o Japão e, mais tarde, a China, capazes de os ultrapassar em termos de produção, os Estados Unidos atingiram o mesmo ponto de viragem e, tal como os seus antecessores, viraram-se para a financeirização. Segundo a historiadora Judith Stein, os anos 70 foram a "década crucial" que "selou a transição de toda a sociedade da indústria para a finança, da oficina para o pregão".

Arrighi explica que isso permitiu aos Estados Unidos atrair grandes quantidades de capital e avançar para um modelo de financiamento do défice - um endividamento crescente da economia e do Estado norte-americanos em relação ao resto do mundo. Mas a financeirização também permitiu aos Estados Unidos reforçar o seu poder económico e político no mundo, especialmente porque o dólar se tornou a moeda de reserva mundial. Este alívio deu aos Estados Unidos a ilusão de prosperidade no final dos anos 80 e nos anos 90, quando, como diz Arrighi, "havia a ideia de que os Estados Unidos tinham 'voltado'". Não há dúvida de que o desaparecimento do seu principal rival geo-político, a União Soviética, contribuiu para este optimismo avassalador e para o sentimento de que o neo-liberalismo ocidental se justificava.

No entanto, sob a superfície, as placas tectónicas do declínio continuavam a ranger, com os EUA a tornarem-se cada vez mais dependentes do financiamento externo e a alavancarem cada vez mais uma parte cada vez menor da actividade económica real, que estava a ser rapidamente deslocalizada e esvaziada. Com o crescimento da importância de Wall Street, muitas economias-chave dos EUA foram essencialmente despojadas dos seus activos em nome do lucro financeiro.

Mas, como salienta Arrighi, a financeirização apenas atrasa o inevitável, o que os acontecimentos subsequentes nos EUA apenas serviram para realçar. No final da década de 1990, a própria financeirização começou a funcionar mal, começando com a crise asiática de 1997 e o subsequente rebentamento da bolha das "dot-com", e continuando com uma redução das taxas de juro que inflaccionou a bolha imobiliária que rebentou de forma tão espetacular em 2008. Desde então, a cascata de desequilíbrios no sistema financeiro não fez mais do que acelerar e só através de uma combinação de truques financeiros cada vez mais desesperados - inflaccionando uma bolha atrás da outra - e de uma coerção pura e simples é que os Estados Unidos conseguiram prolongar a sua hegemonia um pouco mais do que o esperado.

Em 1999, Arrighi, num artigo escrito em coautoria com a académica americana Beverly Silver, resumia a difícil situação da época. Passou um quarto de século desde que essas palavras foram escritas, mas poderiam muito bem ter sido escritas na semana passada:

O boom financeiro mundial dos últimos vinte anos não é uma nova etapa do capitalismo mundial, nem um prenúncio da "futura hegemonia do mercado mundial". Pelo contrário, é o sinal mais claro de que estamos no meio de uma crise hegemónica. Como tal, é de esperar que a expansão seja um fenómeno temporário que terá um fim mais ou menos catastrófico... Mas a cegueira que levou os grupos dominantes [dos Estados hegemónicos do passado] a confundir o "Outono" com uma nova "Primavera" do seu... poder significou que o fim chegou mais cedo e de forma mais catastrófica do que poderia ter sido... Uma cegueira semelhante é evidente hoje.

Um dos primeiros profetas de um mundo multipolar

O último trabalho de Arrighi centra-se na Ásia Oriental e examina as perspectivas de transição para a próxima hegemonia. Por um lado, identifica a China como o sucessor lógico da hegemonia americana. No entanto, como contrapeso, não acredita que o ciclo que descreveu possa continuar ad infinitum e considera que chegará um momento em que já não será possível dar origem a um Estado com estruturas organizacionais maiores e mais completas. Na sua opinião, os Estados Unidos podem representar precisamente esse poder capitalista expansivo que levou a lógica capitalista aos seus limites terrestres.

Arrighi considerava ainda que o ciclo sistémico de acumulação era um fenómeno inerente ao capitalismo e não se aplicava a períodos pré-capitalistas ou a formações não-capitalistas. Em 2009, quando morreu, Arrighi acreditava que a China continuava a ser uma sociedade de mercado resolutamente não-capitalista. A forma como esta evoluiria continua a ser uma questão em aberto.

Embora Arrighi não fosse dogmático quanto à forma como o futuro se iria desenrolar e não aplicasse as suas teorias de forma determinista, em particular no que diz respeito aos desenvolvimentos das últimas décadas, exprimiu-se energicamente sobre aquilo a que se poderia chamar, na linguagem actual, a necessidade de aceitar um mundo multipolar. No seu artigo de 1999, Silver e ele prevêem que "uma queda mais ou menos iminente do Ocidente das alturas do sistema capitalista mundial é possível, ou mesmo provável".

Os Estados Unidos, acreditam, "têm ainda mais capacidade do que a Grã-Bretanha há um século atrás para converter a sua hegemonia em declínio num domínio explorador". Se o sistema acabar por entrar em colapso, "será principalmente devido à resistência dos EUA ao ajustamento e à acomodação. E, inversamente, o ajustamento e a acomodação dos EUA ao poder económico crescente da região da Ásia Oriental é uma condição essencial para uma transição não desastrosa para uma nova ordem mundial".

Resta saber se essa acomodação ocorrerá, mas Arrighi adopta um tom pessimista, observando que cada hegemon, no fim do seu ciclo de dominação, experimenta um "boom final" durante o qual persegue o seu "interesse nacional sem se preocupar com os problemas a nível do sistema que exigem soluções a nível do sistema". Não há descrição mais adequada da situação actual.

Os problemas sistémicos estão a multiplicar-se, mas o velho regime esclerótico de Washington não lhes dá resposta. Ao confundir a sua economia financeirizada com uma economia vigorosa, sobrestimou o poder do armamento do sistema financeiro que controla, vendo assim mais uma vez "Primavera" onde só existe "Outono". Como prevê Arrighi, isso só irá apressar o fim.

Henrique Johnston

Editor-chefe da RT. Ele trabalhou durante mais de uma década em finanças e é titular de licenciamentos

FINRA Series 7 e Series 24.

Traduzido por Hervé, revisto por Wayan, para o Saker Francophone

 

Fonte: LA MORT DES EMPIRES: APRÈS LA FINANCIARISATION DES ÉCONOMIES CAPITALISTES – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice